在經(jīng)濟(jì)類刑事案件中，會(huì)計(jì)作為重要的財(cái)務(wù)人員，如果對(duì)相關(guān)法律規(guī)定不清晰，容易陷入職業(yè)困境，下面就是發(fā)生在安徽省阜陽市潁上縣的一起典型案例。

安徽省潁上縣金信擔(dān)保有限公司員工劉某某，因被法院視為“公司會(huì)計(jì)”負(fù)責(zé)資金登記管理，而被安徽省阜陽市中級(jí)人民法院認(rèn)定構(gòu)成非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑一年。

而其申訴代理律師王向前則認(rèn)為，劉某某退休前在一家金融機(jī)構(gòu)從事后勤崗缺乏專業(yè)會(huì)計(jì)知識(shí)，且沒有相關(guān)財(cái)務(wù)工作經(jīng)驗(yàn)，到公司上班工作內(nèi)容系臨時(shí)性記賬，不應(yīng)被視為“公司會(huì)計(jì)”，同時(shí)質(zhì)疑同案中和劉某某交替做同樣的工作的其他兩名員工為何未被追責(zé)。

如何對(duì)非法吸收公眾存款案中的財(cái)會(huì)人員行為進(jìn)行法律界定？罪與非罪，此案的判決曾在當(dāng)?shù)匾鸱山绾蜁?huì)計(jì)行業(yè)的關(guān)注。

公司負(fù)責(zé)人從事違法業(yè)務(wù)臨時(shí)工被認(rèn)定共同犯罪

2019年5月24日，潁上縣人民檢察院指控劉某某犯非法吸收公眾存款罪一案，向安徽省潁上縣人民法院提起公訴。

潁上縣人民檢察院在起訴書中指控：潁上縣金信擔(dān)保有限公司從事高利放貸業(yè)務(wù)，為了吸收公眾資金，通過穎上百事通公眾號(hào)、58同城、店門頭LED屏、抽紙盒和抽紙杯以及口口相傳等方式對(duì)外宣傳，以給付月息1至1.5%利率向社會(huì)公眾吸納存款，截至2018年8月向社會(huì)公眾吸存資金1460.3萬元，其中515萬元未歸還。2009年左右，劉某某開始在該公司從事“會(huì)計(jì)”工作。

2019年10月27日，安徽省潁上縣人民法院作出（2019）皖1226刑初476號(hào)判決書，認(rèn)定劉某某在工作期間，明知公司無吸收資金資格，仍然擔(dān)任公司財(cái)會(huì)人員，對(duì)吸收社會(huì)資金進(jìn)行管理登記，在犯罪中起到輔助作用。

根據(jù)判決書顯示，安徽省潁上縣人民法院認(rèn)定劉某某犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑1年，并處罰金人民幣5萬元，違法所得予以追繳。

判決后，劉某某向安徽省阜陽市中級(jí)人民法院提起上訴。安徽省阜陽市中級(jí)人民法院認(rèn)定原判認(rèn)定的事實(shí)不清，證據(jù)不足，撤銷上述判決，發(fā)回安徽省潁上縣人民法院重新審判。

2020年9月29日，安徽省潁上縣人民法院重審后作出的(2020)皖1226刑初57號(hào)刑事判決書顯示，法院認(rèn)為，劉某某的簡(jiǎn)歷顯示，其長(zhǎng)期從事會(huì)計(jì)工作，故應(yīng)該具備辨別吸收資金行為合法與否的能力，其對(duì)本案犯罪行為并非不知情，其為他人非法吸收存款的行為提供幫助，成為幫助犯，最終認(rèn)定劉某某犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣5萬元，對(duì)違法所得196200元予以追繳。

隨后，劉某某向安徽省阜陽市中級(jí)人民法院提起上訴。安徽省阜陽市中級(jí)人民法院于2021年5月8日作出的(2021)皖12刑終302號(hào)刑事裁定書，駁回上訴，維持原判。

目前劉某某已刑滿獲釋，但她仍準(zhǔn)備申訴。當(dāng)?shù)氐亩嗝罕姳硎荆瑒⒛衬称綍r(shí)為人謙和本分，在潁上當(dāng)?shù)匾患医鹑跈C(jī)構(gòu)后勤崗?fù)诵莺蟛簧骶砣氪税付忌弦钟舭Y。案發(fā)后，面對(duì)周遭的閑言碎語，讓其不堪承受極大的壓力，夜不能寐，抑郁成疾。

劉某某認(rèn)為，其僅僅是在某銀行潁上支行二級(jí)機(jī)構(gòu)金融服務(wù)社從事過多年的后勤工作，本身不具有會(huì)計(jì)或出納等財(cái)會(huì)職能經(jīng)驗(yàn)，也沒有接受過財(cái)會(huì)知識(shí)的培訓(xùn)，本身文化程度也不高，其工作內(nèi)容就是日常記錄公司的營(yíng)業(yè)流水賬，并非正規(guī)的會(huì)計(jì)工作，對(duì)公司從事的具體業(yè)務(wù)也不了解，工作內(nèi)容均系不得不按照領(lǐng)導(dǎo)的示意實(shí)施的職務(wù)行為。

劉某某稱自己最開始在公司的工資只有400元，后來才漲到每月1800元，沒有任何獎(jiǎng)金、提成等額外收入，明顯是一個(gè)臨時(shí)工的收入而非一個(gè)正式的“公司會(huì)計(jì)”。她表示，自己從未吸收過任何一名客戶存款和發(fā)展過任何客戶，也沒有做過任何個(gè)人宣傳行為，對(duì)公司吸收的公眾存款也沒有進(jìn)行過管理和經(jīng)手。

劉某某的申訴代理律師王向前認(rèn)為：構(gòu)成非法吸收公眾存款罪的客觀行為是吸收資金的行為，而不是被認(rèn)定的對(duì)他人吸收資金后進(jìn)行管理登記的行為。并且法院沒有認(rèn)定劉秀英所在單位存在違法犯罪行為，僅認(rèn)定單位相關(guān)負(fù)責(zé)人犯罪。劉某某與公司之間存在臨時(shí)工勞務(wù)關(guān)系，與公司負(fù)責(zé)人之間不存在臨時(shí)用工關(guān)系。公司相關(guān)負(fù)責(zé)人被追責(zé)不應(yīng)牽連到公司臨時(shí)工。

王向前律師同時(shí)指出，基于同樣的事實(shí)，阜陽市中級(jí)法院作出（2019）皖12刑終768號(hào)刑事裁定書認(rèn)為案件事實(shí)不清，證據(jù)不足；而阜陽市中級(jí)法院（2021）皖12刑終302號(hào)《刑事裁定書》又認(rèn)定劉秀英構(gòu)成犯罪。王向前律師堅(jiān)持認(rèn)為阜陽市中院的判決有些自相矛盾。

專家觀點(diǎn)：?jiǎn)T工入職前應(yīng)多方評(píng)估合規(guī)性

北京金誠(chéng)同達(dá)（上海）律師事務(wù)所律師邱晨鶴表示，如果員工明知公司安排的工作是違法行為或違法行為中的一個(gè)環(huán)節(jié)仍然繼續(xù)工作的，那么員工很有可能需要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。但如果公司安排員工的只是某一項(xiàng)具體工作，員工并不知悉其違法性質(zhì)，那么工作只是履行職務(wù)的行為，不應(yīng)由員工承擔(dān)責(zé)任。

一位不愿具名的專家針對(duì)本案提醒廣大勞動(dòng)者，員工尤其是從事財(cái)務(wù)工作的人員，在入職前應(yīng)通過多種渠道全方位了解目標(biāo)企業(yè)的背景信息，如企業(yè)是否存在經(jīng)營(yíng)異常或違法違規(guī)的跡象等，也可借助行業(yè)論壇、社交媒體以及新聞報(bào)道等途徑，收集同行、合作伙伴等對(duì)該企業(yè)的評(píng)價(jià)。

專家表示，單位違法行為侵害的往往是公共利益甚至公共安全，對(duì)此法律的保護(hù)應(yīng)當(dāng)高于用人單位的用工管理權(quán)。因此，當(dāng)企業(yè)對(duì)員工出現(xiàn)不合理的要求，員工可以進(jìn)行拒絕或舉報(bào)。對(duì)拒絕從事違法行為的員工，用人單位不能以不服從工作安排為由解除勞動(dòng)合同。在此過程中，員工可通過錄音，留存發(fā)票、收據(jù)、銀行回單等憑證，保存好會(huì)議記錄、審批文件、電子郵件等途徑，保留好相應(yīng)的證據(jù)，作為未來維護(hù)自身權(quán)益的關(guān)鍵支撐。