撰文| 巫英蛟 劉虎

一樁本來清清楚楚的鋼材買賣，卻被離奇地演繹成刑案，目前在山東濟寧市中級法院審理中。

2014年，一張寫著“欠1222萬元鋼材款”的欠條，將鋼材供貨商劉先福、劉先躍兄弟與微山縣“新城國際”項目緊緊拴在一起。十年追債，微山縣法院判決劉氏兄弟勝訴。他們以為判決能帶來公道，豈料地方政府官員卻拋出“400萬化解1800萬”的方案，并放話：“不同意就等著哭吧！”

果然，2024年兄弟二人相繼被公安以“虛假訴訟”刑拘，2025年8月14日雙雙獲刑三年六個月。從債權人到“罪犯”，驟然反轉的身份背后，公權力的身影貫穿債務和解與刑事追訴的每一個關鍵節(jié)點。而在證據(jù)鏈條中，大量復制粘貼的證人筆錄、事后補造的法律文書，更讓案件真相蒙上厚重疑云。

鄒城市看守所。劉先福、劉先躍兄弟目前被關押在這里。劉虎攝

諷刺的是，當?shù)毓苍谛旁L答復中自己也承認證詞雷同，表示已“重新詢問記錄”，結果新補充出來的筆錄，依然存在大篇幅復制粘貼。即使這樣，公安仍堅決否認存在偽造證據(jù)情節(jié)。

01

“不同意你們就等著哭吧”

山東山城集團有限公司（下稱“山城集團”）系微山縣“新城國際”項目的開發(fā)商，山東新城建工股份有限公司濟寧分公司（下稱“新城建工濟寧公司”）為該項目的承建方。2014年4月9日，劉先福、劉先躍兄弟作為供貨方，與施工負責人李雨琴及擔保方山城集團三方簽訂《鋼材購銷合同》。

劉氏兄弟履行了供貨義務，但新城建工濟寧公司僅支付少量貨款，其余巨額款項一直拖欠。李雨琴退出施工后，山城集團承諾承擔支付責任。

2014年11月30日，山城集團向劉氏兄弟出具欠條：“今欠劉先福、劉先躍鋼材款1222萬元，月息貳分肆計息”，并由法定代表人王延倫簽字、加蓋公章。同時，雙方簽署《還款協(xié)議》：約定2015年3月28日前償清欠款；若不能如期償還，則在原供貨價基礎上上浮400元/噸；并承諾以已建成的3號、4號、5號、6號樓(共計32套房)及沿街門面房一層、二層共計3000平方米抵債，房屋所有權歸劉氏兄弟所有。

該協(xié)議于2015年2月13日在微山縣公證處公證，但劉先福、劉先躍始終未收到款項。

劉氏兄弟。受訪者提供

2015年8月15日，劉秀順、唐秀海等人以山東容商置業(yè)公司（下稱“容商公司”）名義，與山城集團簽署《項目轉讓協(xié)議》，約定將新城國際商業(yè)區(qū)整體轉讓，山城集團的債務一并轉交容商公司。此后一個月，容商公司多次召集包括劉先福在內(nèi)的債權人開會，試圖以“合伙投資”方式化解債務，但劉先福、劉先躍不同意轉為合伙人，并拒絕像其他合伙人一樣交出欠條。

同年10月，劉秀順、唐秀海、劉延清、于保林四人共同出資復工。次年6月，項目再度停工，引發(fā)轟動一時的“微山新城商貿(mào)大廈爛尾樓農(nóng)民工欠薪上訪”事件。2016至2018年間，圍繞新城項目的多起民事、刑事案件接連發(fā)生，包括山城集團與容商公司的轉讓費糾紛、包文付拒不支付勞動報酬案、王延倫非法吸收公眾存款案。

由于劉先福、劉先躍僅僅是債權人，故均未涉入以上刑、民案件。欠薪農(nóng)民工自始至終也沒有去找兩兄弟討要過工資。眼見事態(tài)越發(fā)復雜，貨款遲遲無法收回，兄弟倆于2016年6月6日以鋼材款未償為由，起訴山城集團及相關方。

2017年8月10日，微山縣法院作出“（2016）魯0826民初1736號”《民事判決書》，認定劉氏兄弟提交的證據(jù)具備客觀性與合法性，山城集團作為擔保方自愿承擔清償責任，判令其在十日內(nèi)支付1222萬元及利息749.494萬元。

2019年5月，繼容商公司受讓新城國際商業(yè)區(qū)項目之后，山東康信置業(yè)有限公司（下稱“康信公司”）又受讓新城國際住宅區(qū)項目，并與夏鎮(zhèn)街道簽署《續(xù)建協(xié)議》，將法院查封、抵押給劉氏兄弟的32套房轉入其名下。

2022年起，夏鎮(zhèn)街道多次就欠款問題與劉氏兄弟溝通。2023年6月29日，在縣法院執(zhí)行局的見證下，雙方簽署《和解協(xié)議》，確認劉先福、劉先躍享有債權本息3742萬元，經(jīng)協(xié)商同意收取康信公司支付的1536萬元后解除住宅區(qū)32套房產(chǎn)查封。

該協(xié)議還明確了還款期限；“（2016）魯0826執(zhí)1037號”案件剩余款項繼續(xù)執(zhí)行。但是劉先福、劉先躍僅收到了260萬元，對方再次違約。

此后，因地方政府擬征用商業(yè)區(qū)，夏鎮(zhèn)街道試圖以400萬元“打包化解”劉氏兄弟1800余萬元債權。在遭到兩兄弟拒絕后，相關負責人公然放話：“不同意你們就等著哭吧！”

02

法院上演“左右互搏術”

劉先福、劉先躍兄弟，終究迎來了該“哭”的厄運。其親屬稱，夏鎮(zhèn)街道辦事處與當?shù)毓矙C關聯(lián)手，將“（2016）魯0826民初1736號”民事案件強行翻轉，炮制出“虛假訴訟”的指控。

2024年5月27日，在“不同意就等著哭”的威脅作出的第二天，哥哥劉先福被刑拘。7月24日，弟弟劉先躍被刑拘。家屬認為，這不是單純的司法行為，而是地方政府施壓的手段，目的在于逼迫他們接受“用400萬元化解1800余萬元債權”的不平等方案。

微山縣公安局大門有“從嚴治警”的標語。劉虎 攝

劉氏兄弟拒絕妥協(xié)后，微山縣公安局在地方政府授意下公然捏造證據(jù)，檢察院隨即提起公訴。

微山縣檢察院的指控邏輯是：2014年11月30日，山城集團未能清償鋼材款，法定代表人王延倫出具“欠條”1222萬元，并與劉氏兄弟簽署《還款協(xié)議》。

2015年8月15日，山城集團為清償債務，與劉先福、劉先躍等人簽訂《項目轉讓協(xié)議》，將新城國際商業(yè)區(qū)整體轉讓抵債。其后，二人又簽署《合伙投資協(xié)議》，以合伙人身份參與項目建設。

在債務“已全部清償”的情況下，劉氏兄弟仍向法院提起訴訟，致使2017年8月10日微山縣法院作出錯誤判決。檢方據(jù)此認定二人行為構成虛假訴訟罪，建議判處五至六年有期徒刑。

2025年8月14日，微山縣法院采納了檢方意見，認定劉先福、劉先躍“隱瞞債務已清償事實，嚴重妨害司法秩序”，分別判處二人三年六個月有期徒刑，并處罰金五萬元。

諷刺的是，微山縣法院早前的民事判決明確認定劉先福、劉先躍享有合法債權，并在判詞中確認：他們提交的證據(jù)“具備客觀性、合法性和關聯(lián)性”，山城集團的清償承諾“真實、自愿、具備法律效力”。如今，卻在同一案件事實下自我否定，上演了一場荒誕的“左右互搏術”。

一審辯護人在庭審中指出，這并非單純的司法錯誤，而是地方政府深度介入、公安機關非法取證、虛假證據(jù)堆砌成案的結果。所謂“虛假訴訟”，實則是一樁赤裸裸的冤假錯案。

03

未受案先偵查：虛假筆錄如何拼湊成案

這起冤案到底是如何一步步制造出來的？先從立案說起。

一審辯護人當庭指出：警方2024年5月25日才受案，但早在3月，民警已違法調(diào)查詢問證人、制作大量筆錄并調(diào)取書證。偵查人員王慶全出庭時也當庭承認他們在受案之前已經(jīng)開展偵查行為。

未受案先偵查，這一行為違反《公安機關辦理刑事案件程序規(guī)定》，依法不得采信。公訴方辯稱立案前可調(diào)查，實則混淆“受案”與“立案”的概念。庭審與司法判例均顯示，受案之前取得的證言均不具合法效力。

更荒唐的是，偵查機關在第一次庭審后又補交《受案登記表》《受案回執(zhí)》《不予立案通知書》卻漏洞百出：缺乏案件編號和二維碼，簽名方式前后不一，簽名日期被涂改，甚至同一人名前后寫法不一，先是簡體、后來又是繁體，明顯不符常理。偵查機關通過補造文書，企圖掩蓋“先偵查后受案”的違法事實。

偵查人員如此積極調(diào)查，成果如何？

微山縣法院。劉虎攝

“劉先躍并未在《項目轉讓協(xié)議》及《合伙投資協(xié)議》上簽字，一審法院卻僅憑言詞證據(jù)草率認定其同意債務轉讓?！眲⑾溶S的家屬稱，“更荒謬的是，法院依據(jù)的竟然還是大量復制、粘貼而成的虛假證人證言?！?/p>

該案證人證言中的大規(guī)模復制粘貼現(xiàn)象，分為兩個系列：一是容商公司合伙人于保林、劉延清、劉秀順、唐秀海、李建彬；二是山城集團員工楊一忠、嚴陸陸、趙文杰、徐敦海。

在各自系列內(nèi)，證言高度雷同。容商公司合伙人的證言幾乎以于保林、劉延清為模版，山城集團員工的證言則以楊一忠為模版，成片復制。

不同證人筆錄少則一二百字，多則七八百字，完全一字不差，連標點和錯別字都一致。更荒唐的是，劉秀順的證言因直接照搬劉延清的筆錄，竟將其身份證號一并復制。該筆錄中還出現(xiàn)了“向劉延清出示項目轉讓協(xié)議書”“向于保林出示合伙投資協(xié)議書”等由于復制粘貼導致的錯誤。

李建彬筆錄中甚至連自己的名字都被打錯，卻未見本人修改。種種異常表明，這些筆錄從未經(jīng)過證人真正核對，只是空簽捺印。

于保林、唐秀海、劉秀順、劉延清等人在王延倫非法吸收公眾存款案、包文付拒不支付勞動報酬案中的證言中，曾明確談到新城商貿(mào)商業(yè)區(qū)項目的實際受讓方，以及劉先福、劉先躍是否同意債務轉讓。這些人在2016年前后的證言與2024年的書面證言截然相反。在2025年出庭作證時，辯護人向他們當庭出示2016年前后的證言。面對前后矛盾，他們支支吾吾，無法作出合理解釋。甚至有證人說“你不要問了，我腦袋痛，我想不起來了！”

事實上，王延倫早已將商業(yè)區(qū)和住宅區(qū)部分房產(chǎn)抵押給劉先福、劉先躍。二人后期前往工地催債、查看抵押房產(chǎn)情況，實屬正常舉動，卻被幾個證人歪曲為“參與復工建設的管理”。令人難以置信的是，一審法院竟然采信了這些虛假筆錄，判決結果可謂毫無道理。

辦案機關心急火燎未受案先偵查，結果證據(jù)鏈一地雞毛。劉先躍的家屬遂向辦案單位微山縣公安局信訪，要求依法依規(guī)公平處理案件。

2025年3月14日，微山縣公安局治安大隊答復稱：針對多名證人證言高度雷同的問題，公安機關已將證人證言重新詢問記錄，并提交給微山縣檢察院。

令人震驚的是，重新提交的證人證言，就是把之前復制的筆錄，再復制一遍。

但是，微山縣公安局治安大隊堅決否認存在偽造證據(jù)情節(jié)，并信誓旦旦地表示“所有證人都可以去法庭作證”。

微山縣公安局治安大隊的回復。劉虎攝

微山縣公安局治安大隊過于自信。在數(shù)日后的庭審中，辦案人王慶全承認了有使用模版的情況。

當王慶全被問到筆錄為什么會出現(xiàn)明顯由復制粘貼產(chǎn)生的錯誤時，王慶全先回答“那肯定是用了于保林的筆錄，模板里有原來于保林的內(nèi)容”，然后馬上改口“前一句話不是我要表達的意思，不要給我記，我表達錯誤了”。

“這一荒誕畫面有庭審錄像記錄。王慶全再怎么否認取證沒有復制粘貼，也改變不了筆錄是通過大規(guī)模復制粘貼制作而成這一客觀事實?！?/p>

04

債務人一直認可債務，法院卻不同意

面對大規(guī)模復制粘貼而成的虛假證言，公訴人仍堅持稱：證人之間可以相互印證，尤其能與在案書證、客觀證據(jù)相互呼應，應當認定為合法有效。即便辦案人員“不夠細致、不夠認真”，也不影響證言的真實性。

辯護人則在法庭上直言：大規(guī)模復制粘貼的筆錄當然可以“互相印證”。不但相互印證，甚至一字不差，但這樣的“印證”本身就是荒謬虛假的。

“并且，所謂的印證大多集中在一些無關緊要的細節(jié)上，比如‘商討過程持續(xù)了接近一個月’之類的非核心事實。對于真正的核心問題，這些證言不僅無法與客觀事實對應，反而出現(xiàn)了明顯的造假現(xiàn)象。最典型的是，當偵查人員向證人出示《合伙投資協(xié)議》時，明明書證顯示劉先躍沒有簽字，證人們卻一致聲稱劉氏兄弟都同意并簽署了協(xié)議。這種睜眼說瞎話的情形，恰恰證明了筆錄是偵查人員事先設計、統(tǒng)一口徑的產(chǎn)物。

一審法院依據(jù)這些證言推論：王延倫先與劉秀順、唐秀海、劉延清簽訂《項目轉讓協(xié)議》，將債權債務一并轉讓。雖然劉先福、劉先躍均未在該協(xié)議上簽字，但因他們參加過后續(xù)合伙協(xié)商會議，便被視為同意了合伙。劉先福次日在《合伙投資協(xié)議》草稿上簽字，劉先躍雖未簽字，但有人看見他們到過項目工地，足以說明劉先躍亦同意合伙，二人同意了債務轉讓。

“這樣的推論顯然違背事實，屬于枉法裁判。實際上，劉先福、劉先躍始終未同意過債務轉讓。”

微山縣檢察院。劉虎攝

案件的核心在于二人是否同意債務轉讓。2015年8月15日山城集團與劉秀順、唐秀海、劉延清簽訂的《項目轉讓協(xié)議》，并無劉先福、劉先躍的簽字。他們在此后確曾多次參與協(xié)商，但因無人愿意追加資金，最終退出，不同意合伙，也沒有提交欠條原件。辯護人指出，債務轉讓必須經(jīng)債權人明示同意才生效，劉先福、劉先躍的民事起訴完全合法。

這其中，劉先躍自始至終一個字都沒有簽過，照樣被法院認定同意債務轉讓。

大量客觀證據(jù)同樣證明，二人從未參與項目管理。若參與長達一年管理，必然會留下帶有簽字的合同、會議紀要等書證?！逗匣锿顿Y協(xié)議》規(guī)定合伙人每月開會一次，劉秀順等人亦稱開過多次股東大會，但所有會議記錄中均無劉先福、劉先躍的名字和簽字。

“所謂參加開工儀式的說法，也缺乏任何記錄或照片。2015年簽訂的《建筑工程施工合同》中，出席的僅有劉秀順、唐秀海、許廣省三人，亦無二人蹤跡。”

李繼華2019年制作的《債務明細表》與《工資記錄》進一步印證，真正的合伙人僅有劉秀順、唐秀海、劉延清、于保林四人。從2015年8月起每人每月領取5000元工資，共計57萬元。劉先福、劉先躍未曾領取股東工資，也未承擔合伙義務。

“這充分說明，他們并非合伙人。法院卻因李繼華文件中‘股東結構’一欄出現(xiàn)二人名字，便據(jù)此定罪。法院選擇性忽略了明明文件的同一頁還記錄有葛敏、申廣全、李建彬，這三人卻并非合伙人。李繼華此處對‘股東’的描述，實際意思為‘債權人’?！币环菽軌蜃C明劉先福、劉先躍無罪的證據(jù)，硬生生被法院顛倒黑白成有罪證據(jù)。

更重要的是，在項目合伙失敗、工程款拖欠引發(fā)上訪后，政府要求出資的對象始終是容商公司相關人員，而非劉先福、劉先躍。包文付等證人索要工程款時，明確對象也是劉秀順、于保林。可見，項目的實際責任與二人無關。

從常理來看，劉先福、劉先躍在新城國際的商業(yè)區(qū)和住宅區(qū)均有抵押的房產(chǎn)，其中部分房產(chǎn)是以簽訂《商品房團購協(xié)議》的方式進行的抵押。為實現(xiàn)其債權，兩人沒有根本必要參與合伙，就能以房產(chǎn)抵押受償。

劉先福的辯護人指出，“退一步言之，如果債務確實已經(jīng)全部清償，即使劉先福、劉先躍有隱瞞的想法，山城集團及容商公司也不可能允許這種情況發(fā)生?！薄八^隱瞞未提交的《合伙投資協(xié)議》，一直都由山城公司掌握”。

“對于山城集團及王延倫來說，債務已經(jīng)清償完畢是他們擺脫債務的最佳方式。如果債務確已清償完畢，那么即使劉先福、劉先躍想向法庭隱瞞，山城集團也會向法庭揭露。在此前民事案件中，山城集團從未將債務已經(jīng)清償完畢作為其答辯理由。這不是因為山城集團協(xié)助劉先福、劉先躍向法庭隱瞞，而是債務本來就沒有清償?！?/p>

辯護人總結稱：這是一起為了實現(xiàn)“以刑化債”，對劉先福、劉先躍發(fā)起的一場刑事指控，是一個徹頭徹尾的假案錯案。

“《起訴書》指控的核心事實，均與在案證據(jù)證明的客觀事實相悖，沒有一個能夠成立。如果這樣的指控都能成立，就是置微山縣法院之前所有相關的民事、刑事判決所認定的客觀事實于不顧，置基本的公平正義于不顧。”

多年來，圍繞新城國際商貿(mào)大廈的相關糾紛，微山縣法院先后作出多份民事、刑事判決。“多位刑事、民事法官都秉持客觀、中立立場，查明了案件事實，依法作出了正確裁判。如果對劉先福、劉先躍作出有罪的錯誤判決，可能導致微山法院所有相關刑事、民事判決面臨再審。

然而，微山縣法院甘愿自我打臉，并造成一個荒誕局面：債務人承認欠債，法院卻反過來說，“你在隱瞞，其實早就沒有債務了?！?/p>

05

家屬控訴：魚死網(wǎng)破也要討回公道

濟寧中院正在審理該案。劉虎 攝

2025年8月14日，微山縣法院作出一審判決后，劉氏兄弟當即上訴至濟寧中院，請求改判無罪。與此同時，其家屬也向中央第九巡視組、山東省監(jiān)察委、山東省政法委、山東省公安廳等相關部門遞交實名控告，直指微山縣公安局治安管理大隊及民警鄭清華、王慶全、趙永恩、宋浩等人違法辦案、偽造證據(jù)、濫用職權、插手經(jīng)濟糾紛。

“本案是微山縣夏鎮(zhèn)街道串通公安炮制的冤案?！奔覍僬f，兄弟倆原本對新城國際商業(yè)區(qū)項目享有1800余萬元的合法債權，但在民事執(zhí)行階段，夏鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府多次找他們談判，企圖僅用400萬元草草了結。

“劉先福被捕后，公安辦案人員王慶全主動打電話、加微信，直言可以去找夏鎮(zhèn)街道主要領導協(xié)商，案件會好處理。這些通話我都保留了錄音，足以證明所謂‘虛假訴訟案’，實則是政府部門插手操控的產(chǎn)物?！?/p>

劉先福、劉先躍的家屬說，此后，夏鎮(zhèn)街道相關人員又多次找她們協(xié)商，提出劉先福、劉先躍必須寫下《保證書》，承認錯誤并承諾配合政府盤活新城國際項目，才能協(xié)調(diào)公安機關辦理取保候?qū)?。最終，兄弟二人迫于無奈在律師幫助下寫下《保證書》，交給街道辦。

劉先躍寫下的《保證書》。劉虎攝

然而，街道工作人員進一步提出，僅有《保證書》還不夠，還要劉先福、劉先躍在看守所里寫下認罪認罰的《認罪書》。“我們本就遭遇冤枉，卻被要求在無罪的情況下主動認罪?！币晃患覍僬f。正因拒絕這一無理要求，劉先福、劉先躍最終雙雙被判處三年六個月徒刑。

這一判決幾乎摧毀了他們的家庭?！吧嫌邪搜先恕⑾掠衅邭q孩子需要照顧，如今兄弟倆被關押，家里已經(jīng)到了崩潰的邊緣?！眲⑾雀?、劉先躍的家屬控訴道。

“如果這起冤案得不到公平、公正的判決，我必將魚死網(wǎng)破、不死不休地上訪，并借助國內(nèi)外新聞媒體力量持續(xù)曝光，直到還劉先福、劉先躍一個清白！”