編者按：

為更廣范圍更深層次發(fā)揮法答網(wǎng)釋疑解惑交流、促進(jìn)統(tǒng)一法律適用的功能效用，向社會傳遞崇法風(fēng)尚，弘揚(yáng)法治正能量，云浮法院推出《法答網(wǎng)精選》欄目，聚焦最高人民法院權(quán)威發(fā)布，圍繞法律適用、辦案程序和司法政策等方面內(nèi)容，定期摘錄最高法院發(fā)布的法答網(wǎng)精選答問。所摘錄的咨詢僅針對法律適用問題，答疑意見僅供學(xué)習(xí)、研究和參考。

問

輕微違約的情形下當(dāng)事人是否有權(quán)行使約定解除權(quán)？

關(guān)于當(dāng)事人行使約定解除權(quán)是否應(yīng)當(dāng)受到一定的限制，特別是在輕微違約情形下當(dāng)事人是否有權(quán)行使約定解除權(quán)的問題，理論和實踐中有不同觀點。對此，我們傾向認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)在首先尊重意思自治的前提下，兼顧合同正義的要求，通過體系化適用民法典第五百六十二條第二款和第一百三十二條的規(guī)定進(jìn)行處理。其中，對于違約行為顯著輕微的，支持行使約定解除權(quán)會造成雙方權(quán)利義務(wù)顯著失衡，特別是行使解除權(quán)構(gòu)成權(quán)利濫用的，就有必要限制。對此，《全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要》第47條規(guī)定：“合同約定的解除條件成就時，守約方以此為由請求解除合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)審查違約方的違約程度是否顯著輕微，是否影響守約方合同目的實現(xiàn)，根據(jù)誠實信用原則，確定合同應(yīng)否解除。違約方的違約程度顯著輕微，不影響守約方合同目的實現(xiàn)，守約方請求解除合同的，人民法院不予支持；反之，則依法予以支持。”

注意

審判實踐中，對違約行為是否顯著輕微，要從嚴(yán)把握，避免對意思自治原則造成過大沖擊。具體可以運(yùn)用動態(tài)系統(tǒng)論的方法，綜合考量以下因素來確定：一是違約方的過錯程度。雖然民法典堅持嚴(yán)格責(zé)任原則，在認(rèn)定是否違約時不考慮過錯，但這并不代表過錯在合同法中沒有任何意義。如果違約方只有輕微過失，甚至沒有過失，一般不宜支持解除合同的主張。二是違約行為形態(tài)。合同義務(wù)根據(jù)性質(zhì)可分為主合同義務(wù)、從合同義務(wù)和附隨義務(wù)。對于違反從合同義務(wù)尤其是附隨義務(wù)的行為，要慎重決定是否支持守約方解除合同的主張。三是違約行為的后果。在輕微遲延履行、繼續(xù)性合同的履行過程中出現(xiàn)偶然違約等情形下，違約程度顯著輕微，即便違約也不影響守約方合同目的的實現(xiàn)，而若支持解除權(quán)的行使，則可能會導(dǎo)致輕微違約方前期大量投入難以挽回，從而造成利益嚴(yán)重失衡。四是能否通過其他措施進(jìn)行救濟(jì)。解除合同并非違約情形下唯一的救濟(jì)手段，也不是當(dāng)然的救濟(jì)手段。顯著輕微違約并不能免除違約方的違約責(zé)任，如果守約方的損失可采取其他違約責(zé)任承擔(dān)方式（通常是損害賠償）予以救濟(jì)，且此種方式比直接解除合同更有利于實現(xiàn)公平的，則可以考慮對守約方的解除權(quán)予以限制。

咨詢?nèi)耍?/strong>北京市高級人民法院研究室李鯤

答疑專家：最高人民法院研究室民事處陸昱

來源：最高人民法院 法答網(wǎng)精選問答

編排、一審：葉佩琳

二審：朱峰立

三審：李秋海

云浮市中級人民法院