一個(gè)長(zhǎng)期流行的觀點(diǎn)是：中國(guó)古代既無(wú)民主，也無(wú)自治。

而《中國(guó)古代的民主與自治》一書(shū)以詳實(shí)的資料表明，中國(guó)古代各民族曾經(jīng)實(shí)踐過(guò)豐富多彩的民主與自治模式。對(duì)中國(guó)古代民主與自治底層傳統(tǒng)的發(fā)掘，不但拓展了民主與自治研究的理論視野，也為當(dāng)代世界民主與自治實(shí)踐提供了新的啟發(fā)。

清華大學(xué)著名學(xué)者景躍進(jìn)特意為本書(shū)撰序，部分文字如下：

《中國(guó)古代的民主與自治》，讀者看到這樣的標(biāo)題，恐怕會(huì)引起某種驚奇或是猜疑。“自治”或許還好理解，畢竟有“官治”作對(duì)應(yīng)，“民主”卻從何說(shuō)起？一談到古代中國(guó)，人們腦子里首先蹦出的便是“皇權(quán)”與“專(zhuān)制”，想到的是孟德斯鳩筆下的“專(zhuān)制國(guó)家”及魏特夫渲染的“東方專(zhuān)制主義”。在這樣的思維視窗里，中國(guó)古代民主問(wèn)題自然無(wú)從談起。既然如此，進(jìn)行這樣的討論豈非冒天下之大不韙？除非作者能給出令人信服的充足理由。

這正是這本小冊(cè)子的一大特色——打破成見(jiàn)，嘗試從新的角度理解“中國(guó)古代”及其“政治”。大致說(shuō)來(lái)，作者所謂的“古代”是指國(guó)家誕生之前人類(lèi)社會(huì)的生活狀態(tài)，添加“中國(guó)”兩字，則是給出了時(shí)空維度的限定……

通觀全書(shū)，書(shū)稿對(duì)于中國(guó)古代民主和自治實(shí)踐給予了比較充分的肯定。在作者看來(lái)，“中國(guó)古代各民族所實(shí)踐的抽簽、選舉與集會(huì)的類(lèi)型，要遠(yuǎn)多于古希臘—羅馬世界”；“中國(guó)古代各民族與實(shí)踐的各種民主與自治模式在存續(xù)時(shí)間方面也要長(zhǎng)于古希臘—羅馬世界”，有些甚至持續(xù)到新中國(guó)成立之后；此外，中國(guó)古代少數(shù)民族在秘密投票、強(qiáng)制性投票、罷免、任期制與培養(yǎng)制等方面亦有創(chuàng)造性探索……

最后，談一點(diǎn)閱讀書(shū)稿的總體感受。書(shū)稿的論說(shuō)有資料、有理論、有比較、有對(duì)話(huà)、有高度與深度，還有關(guān)懷，一句話(huà)，有知識(shí)增量。如果說(shuō)《選舉政治學(xué)》提供了一個(gè)中西比較的視野，那么《中國(guó)古代的民主與自治》引入了古今之對(duì)的話(huà)題。坊間傳說(shuō)，在當(dāng)今時(shí)代，學(xué)術(shù)大咖必須裝備三樣兵器：一是“古今中外”的視野；二是“頂天立地”（理論建構(gòu)旨趣的經(jīng)驗(yàn)研究）的身軀；三是“質(zhì)量兼顧”（質(zhì)性—量化研究及大數(shù)據(jù)方法的融通）的手段。在我看來(lái)，俊志朝向這個(gè)目標(biāo)又邁進(jìn)了重要的一步。

《中國(guó)古代的民主與自治》一書(shū)的作者為何俊志，其為中山大學(xué)政治與公共事務(wù)管理學(xué)院教授，中山大學(xué)粵港澳發(fā)展研究院院長(zhǎng)、研究員，主要研究方向?yàn)楸容^選舉與議會(huì)制度。

作者在此書(shū)中指出：中國(guó)古代的傳統(tǒng)政治長(zhǎng)期都被認(rèn)為是一種毫無(wú)民主的專(zhuān)制政治，前期研究在試圖糾正這一狹隘看法的過(guò)程中，無(wú)論是在理論框架的建立還是實(shí)證資料的提供方面都顯得軟弱不足。本書(shū)利用多方考證的調(diào)查資料證明：中華大地的傳統(tǒng)社會(huì)中存在著范圍廣泛而又形式多樣的民主與自治制度。這一努力不但將在理論上豐富對(duì)傳統(tǒng)中國(guó)政治的研究，也將在比較的視角下對(duì)當(dāng)代政治學(xué)理論的發(fā)展有所啟示。

思想文化的擺渡者，在東西方之間。