據(jù)說(shuō)有多個(gè)地方的幼兒園園長(zhǎng)，為了喜迎國(guó)慶，不約而同地讓幼兒園孩子背上了“炸藥包”，盡管是畫的，但是此情此景，真的很適合發(fā)抖音，引發(fā)當(dāng)?shù)貙?duì)此類犧牲情節(jié)興趣濃厚的大爺們的興趣。

的確，我們沒(méi)必要對(duì)園長(zhǎng)們上綱上線，這就是一臺(tái)戲，一臺(tái)可以取悅別人的戲。但是這個(gè)戲呈現(xiàn)的畫面，相信任何一個(gè)當(dāng)事孩子的家長(zhǎng)看了都不會(huì)舒服。誰(shuí)會(huì)想讓自己的孩子背上炸藥包呢，這是想干嘛，他們送自己的孩子上學(xué)，不是為了去犧牲的。盡管犧牲精神從英雄主義的角度也有其宏大的地方，但是孩子是祖國(guó)的花朵啊，一無(wú)力量，二無(wú)知識(shí)，假以時(shí)日，他們中可能會(huì)有科學(xué)家，會(huì)有商人，會(huì)有政客，會(huì)有普普通通在城市上班的人，但是不管如何，當(dāng)他們回憶起小時(shí)候的這個(gè)畫面時(shí)，都會(huì)感到十分膈應(yīng)。

園長(zhǎng)顯然顧頭不顧腚，效果達(dá)到了就好，哪管后來(lái)人如何評(píng)判。他們的目的就是在特殊的時(shí)間整個(gè)大的，以標(biāo)榜自己幼兒園的正確性。畢竟現(xiàn)在幼兒園競(jìng)爭(zhēng)也大，生源也沒(méi)之前那么多了，再不多搞一些這種“教育”，如何能夠引發(fā)家長(zhǎng)們的報(bào)名報(bào)班的熱情呢？

但是園長(zhǎng)們顯然腦回路比較簡(jiǎn)單，他們但凡用一個(gè)普通家長(zhǎng)的立場(chǎng)去看待這個(gè)畫面都會(huì)明白，家長(zhǎng)們不會(huì)接受讓自己的孩子成為一個(gè)可以被犧牲的道具的，即便在幼兒園也學(xué)不到個(gè)啥，但是肯定也不能讓園長(zhǎng)們?cè)谧约旱暮⒆由砩虾惆烁愕摹?/p>

一個(gè)簡(jiǎn)單的設(shè)問(wèn)是，既然這種“教育”這么好，園長(zhǎng)是否愿意讓自己的孩子也背上炸藥包？熊太行老師提出了個(gè)好問(wèn)題，“幼兒園園長(zhǎng)是不是也扮上點(diǎn)啥？”

在安全的地方表演勇敢，是非常無(wú)恥的，尤其是讓單純不了解人心險(xiǎn)惡的孩子成為“慷他人之慨”的道具。任何擁有基本人性和教育常識(shí)的人都干不出這樣的事情。

我們必須承認(rèn)，任何情景，哪怕是虛構(gòu)的，對(duì)于孩子來(lái)說(shuō)，都會(huì)有很多潛移默化的導(dǎo)向性的暗示。像是泰坦尼克電影，觀眾看到后面，會(huì)注意到，逃生的機(jī)會(huì)讓給了婦女和孩子，他們擁有先逃生的權(quán)利，這就是一種價(jià)值尺度上的取舍。

事實(shí)上，在任何極端處境下，孩子都應(yīng)該是被保護(hù)的對(duì)象，而不是被犧牲的對(duì)象。

即便是與“假想敵”們做斗爭(zhēng)，對(duì)于孩子來(lái)說(shuō)，書包才是最好的武器，書都沒(méi)讀幾本，就學(xué)會(huì)這種自我犧牲的東西出來(lái)，這是真的愚蠢還是壞的可怕？

更糟糕的，孩子一旦接受了在情景中被工具化，就會(huì)去傾向于不認(rèn)可自己的價(jià)值，覺(jué)得自己不重要，認(rèn)為自己是可以被替代的。

對(duì)于幼兒甚至中小學(xué)階段的孩子來(lái)說(shuō)，我認(rèn)為，啟蒙價(jià)值高于大是大非，要讓他們學(xué)會(huì)自重、自愛(ài)，學(xué)會(huì)獲取知識(shí)的基本方法，而不是過(guò)早地站隊(duì)，甚至到了必須犧牲自我的地步。

我不知道有多少孩子認(rèn)識(shí)“炸藥包”這三個(gè)字，以及這三個(gè)字背后的意義，如果他們知道了，他們將喪失對(duì)于幼兒園園長(zhǎng)的所有尊重。當(dāng)然，若干年后，他們會(huì)懂得的。