“ 據(jù)財(cái)新報(bào)道，娃哈哈集團(tuán)董事長宗馥莉心腹干將嚴(yán)學(xué)峰已被杭州市上城區(qū)紀(jì)委立案調(diào)查，宗慶后去世后，圍繞娃哈哈集團(tuán)的紛爭不斷，先是曝出宗慶后三名私生子起訴宗馥莉，后又曝出宗馥莉開展了一系列去娃哈哈的動作。”

據(jù)財(cái)新報(bào)道，娃哈哈集團(tuán)的核心成員嚴(yán)學(xué)峰因?yàn)樯嫦舆`紀(jì)，被杭州市上城區(qū)紀(jì)律檢查委員會立案調(diào)查，未經(jīng)紀(jì)檢委同意，娃哈哈集團(tuán)不得批準(zhǔn)其出國、辭去公職，不得批準(zhǔn)對其交流、晉升、獎(jiǎng)勵(lì)、處分或者辦理退休手續(xù)。

嚴(yán)學(xué)峰現(xiàn)為宏勝飲料集團(tuán)有限公司生產(chǎn)中心總監(jiān)，是公司的核心高管之一，嚴(yán)學(xué)峰還在娃哈哈有關(guān)聯(lián)的近190家公司中擔(dān)任監(jiān)事。

嚴(yán)學(xué)峰還是杭州訊爾城通商貿(mào)有限公司經(jīng)理，訊爾城通是娃哈哈飲用水有限公司的唯一經(jīng)銷商。2025年4月起，娃哈哈經(jīng)銷商接到通知，全部將貨款打到訊爾城通公司，訊爾城通由宏盛集團(tuán)百分百控股 。

宏盛集團(tuán)實(shí)控人是宗馥莉，是娃哈哈實(shí)際的運(yùn)營主體，娃哈哈集團(tuán)的大部分員工、渠道資源、生產(chǎn)均有宏勝集團(tuán)掌握。不過，娃哈哈商標(biāo)目前仍然歸屬于娃哈哈集團(tuán)。

今年1月，娃哈哈集團(tuán)申請將系列商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給杭州娃哈哈食品有限公司，宗馥莉在娃哈哈食品公司合計(jì)持股比例為62.47%，達(dá)到實(shí)際控制。

如商標(biāo)轉(zhuǎn)讓完成，食品公司將擁有娃哈哈商標(biāo)使用權(quán)。

不過截至目前，系列商標(biāo)轉(zhuǎn)讓未能完成。

公開信息顯示，“娃哈哈”系列商標(biāo)目前仍在娃哈哈集團(tuán)旗下，食品公司并未持有任何一個(gè)“娃哈哈”商標(biāo)。

今年2月，宏勝飲料集團(tuán)有限公司申請了“娃小宗”商標(biāo)，商標(biāo)分類為啤酒飲料、方便食品、食品與醫(yī)藥。

宗馥莉還進(jìn)行了一系列去“娃哈哈”行動。包括要求大量娃哈哈集團(tuán)員工將勞動合同轉(zhuǎn)簽至宏勝系公司，將娃哈哈集團(tuán)旗下公司變更為“宏盛系”。

近日，有媒體曝光了一則名為《關(guān)于開展2026銷售年度經(jīng)銷商溝通工作的通知》的內(nèi)部文件，文件顯示，自娃哈哈集團(tuán)創(chuàng)始人離世后，公司一直努力推進(jìn)解決各項(xiàng)歷史遺留問題，為維護(hù)“娃哈哈”品牌使用的合規(guī)性，公司決定從2026年新的銷售年度起，更換使用新品牌“娃小宗”。不過，這份文件的落款并不是娃哈哈集團(tuán)，而是宏勝系企業(yè)。

除此之外，2025年8月27日，宗馥莉向最高人民法院和最高人民檢察院提交實(shí)名舉報(bào)材料，矛頭直指杭州娃哈哈集團(tuán)職工持股會24.6%股權(quán)的歸屬問題。

這場糾紛源于2018年宗慶后主導(dǎo)的員工股權(quán)回購計(jì)劃，如今部分老員工質(zhì)疑其合法性并提起訴訟，導(dǎo)致股權(quán)變更登記凍結(jié)。

娃哈哈集團(tuán)的股權(quán)結(jié)構(gòu)目前由三方力量構(gòu)成。

杭州上城區(qū)文商旅投資控股集團(tuán)作為國資代表持有46%的股份，宗馥莉通過繼承其父宗慶后持有的29.4%股份已完成工商變更登記。

而剩下的24.6%股份由娃哈哈職工持股會持有，成為雙方爭奪的焦點(diǎn)。

娃哈哈職工持股會那24.6%其實(shí)宗慶后早在2018年就做了布局。

彼時(shí)在宗慶后的主持下，娃哈哈“打破大鍋飯”為由，以3倍價(jià)格對員工進(jìn)行了一次大規(guī)模股權(quán)回購，轉(zhuǎn)為“干股”，也就是員工不持有股份，但可繼續(xù)享受分紅。

此前有媒體報(bào)道，目前職工持股會成員只有宗馥莉一人。換言之，職工會那24.6%的股權(quán)話語權(quán)已經(jīng)全在宗馥莉手上，再加上繼承的29.4%股權(quán)，就能完全掌控娃哈哈集團(tuán)。

2024年2月宗慶后逝世，部分退休和離職員工開始對2018年簽署的回購協(xié)議提出異議。

約50余名老員工提起訴訟，質(zhì)疑當(dāng)年回購程序的合法性，聲稱公司以稅后2.1元的價(jià)格“強(qiáng)行回購”持股會員工股份。

但宗馥莉接班之后，部分退休員工及離職員工突然對當(dāng)初回購協(xié)議提出異議，并以訴訟方式要求重新確認(rèn)權(quán)益。

訴訟進(jìn)程的緩慢直接導(dǎo)致了宗馥莉的實(shí)名舉報(bào)。

娃哈哈法務(wù)部門對杭州上城法院的處理速度表示不滿，指出原告提起訴訟后法院遲遲未立案。

這種審理進(jìn)展緩慢的情況促使宗馥莉團(tuán)隊(duì)采取強(qiáng)硬措施。

與此同時(shí)，宗馥莉還面臨著家族內(nèi)部的挑戰(zhàn)。

2025年7月，三名自稱宗馥莉“同父異母的弟妹”向香港和杭州的法院提起訴訟。

他們追索21億美元離岸信托資產(chǎn)及分割宗慶后生前持有的娃哈哈集團(tuán)股權(quán)。

香港高等法院已于8月初就此案作出判決。

法院宣布宗馥莉不得從建浩創(chuàng)投的香港匯豐銀行賬戶提款或轉(zhuǎn)賬。

這一禁令將持續(xù)有效至杭州中級人民法院及浙江高級人民法院的訴訟有最終裁決為止。