9月2日，桂林市中院作出裁定，認(rèn)定現(xiàn)年71歲的全州人唐某某構(gòu)成偽造國家機(jī)關(guān)公文罪，判處有期徒刑六個月，并處罰金人民幣二千元。

但唐某某的家屬認(rèn)為法院僅憑口供就判刑，證據(jù)不足。并質(zhì)疑全州縣法院將紀(jì)委列為國家機(jī)關(guān)，并不符合憲法和刑法的相關(guān)規(guī)定。

因此，唐某某的女兒袁某在網(wǎng)上實名舉報，稱全州縣法院、桂林中院兩法官濫用司法權(quán)、違反憲法導(dǎo)致其母親唐某某被枉法裁判。

目前，唐某某家屬已委托代理人向自治區(qū)高院提起刑事再審申請。

全州縣法院一份刑事判決書顯示，經(jīng)審理查明：2023年11月，唐某某的弟弟在全州縣將一份處分決定原件和在原件基礎(chǔ)上進(jìn)行修改后的處分決定交給唐某某，叫其按照修改后的處分決定重新制作。于是唐某某在桂林火車站附近花了200元，找到一名制作假證的男子（未查獲），將編輯好的處分決定交給該男子制作。

該判決書中提到的處分決定，是中共全州縣紀(jì)律檢查委員會的一份處分決定。

法院認(rèn)為，唐某某偽造的處分決定系偽造的國家機(jī)關(guān)公文，其行為侵犯了國家機(jī)關(guān)正常管理活動，構(gòu)成偽造國家機(jī)關(guān)公文罪。

但唐某某代理人認(rèn)為，《中華人民共和國憲法》第三章規(guī)定，國家機(jī)關(guān)包括：全國人民代表大會及地方各級人民代表大會、國家主席、國務(wù)院及其行政機(jī)關(guān)、地方各級人民政府及其行政機(jī)關(guān)、軍事機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、監(jiān)察機(jī)關(guān)。

而紀(jì)委是黨的機(jī)關(guān)，按照憲法規(guī)定，并不是國家機(jī)關(guān)。

全州縣法院關(guān)于唐某某的判決書中，綜合評判意見稱：“國家機(jī)關(guān)是指各級國家權(quán)力機(jī)關(guān)、黨政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、軍事機(jī)關(guān)。因此，中共全州縣紀(jì)律檢查委員會系國家機(jī)關(guān)?！?/p>

對于黨的機(jī)關(guān)是否為國家機(jī)關(guān)，全國有多個判例。

浙江溫州市中級人民法院（2020）浙03行終633號判決書認(rèn)為，文件發(fā)文號為黨的機(jī)關(guān)文號，屬黨內(nèi)規(guī)范性文件。

貴州省高級人民法院（2025）黔行終38號行政判決書認(rèn)定，黨委不屬于國家機(jī)關(guān)，其制作的公文不屬于國家機(jī)關(guān)公文。

在定罪證據(jù)方面，雖然唐某某在口供中承認(rèn)找販子制作虛假處分決定，并支付了200元。但制證販子至今并未抓獲，關(guān)鍵證據(jù)、關(guān)鍵證人都存在缺失。

《刑事訴訟法》明確規(guī)定，舉證責(zé)任應(yīng)由人民檢察院承擔(dān)，應(yīng)該按照重證據(jù)、重調(diào)查研究、不輕信口供的原則。

二審中，桂林市中院依然將中共全州縣紀(jì)律檢查委員會認(rèn)定為國家機(jī)關(guān)，將全州縣紀(jì)委的處分決定認(rèn)定為國家機(jī)關(guān)文書。

且二審未開庭審理，唐某某代理人認(rèn)為剝奪了她的辯護(hù)權(quán)和二審認(rèn)罪認(rèn)罰的權(quán)益。違反了《刑事訴訟法》和最高法規(guī)定的二審法院應(yīng)開庭審理的相關(guān)規(guī)定。

目前，唐某某家人已委托代理人向自治區(qū)高院提起刑事再審申請。