特朗普2.0上任后對美國大學那是動作不斷，感覺不把不聽他話的大學打殘了他是不是不會罷休了？

這不，這幾天又給大學提新要求了。

《華爾街日報》周三報道稱，特朗普政府給九所大學發(fā) 了一份備忘錄，告知他們若想獲得聯(lián)邦資金資格，就必須同意一系列要求。

備忘錄說了什么？

這份備忘錄標題為"高等教育學術卓越契約"（Compact for Academic Excellence in Higher Education）。

備忘錄中列出的協(xié)議條款包括：

• 大學必須確保在招生、提供財務支持服務以及招聘教職員工時，不考慮種族和性別因素。

• 大學必須公開分享匿名的招生數(shù)據(jù)，包括按種族、國籍和性別劃分的GPA和標化考試成績。

• 要求將標準化考試（SAT/ACT）作為招生必要條件

• 將國際本科生比例限制在15%，且單一國家生源不超過5%

• 確保校園成為包容意識形態(tài)多樣性的"思想自由市場"，不存在主導的政治意識形態(tài)。
  

• 取消或重組"貶低、打壓或煽動針對保守思想暴力"的院系

• 實施五年學費凍結

• 降低行政成本，并增強畢業(yè)生就業(yè)結果透明度

• 本科生人均捐贈基金超過200萬美元的機構，應為就讀"硬科學"（Hard Science）項目的學生免除學費。（通常說的 Hard Science 指的是 STEM 中的基礎科學和理論部分。）

簽署契約的大學將獲得“實質性和有意義的聯(lián)邦贈款”、“優(yōu)先間接費用”和聯(lián)邦伙伴關系。那些拒絕的大學可能會失去獲得這些好處的機會。

哪些大學收到了這份備忘錄？

周三收到此協(xié)議通知的大學包括：

• 亞利桑那大學

• 布朗大學

• 達特茅斯學院

• 麻省理工學院

• 賓夕法尼亞大學

• 南加州大學

• 德克薩斯大學

• 弗吉尼亞大學

• 范德堡大學

白宮高級顧問梅·梅爾曼表示，特朗普政府挑選了那些他們認為已經表現(xiàn)出合作與改革傾向的“友好”或“模范”學校，首先向它們提供這份契約。

這些大學作何反應？

這些大學大多表示仍在審議該備忘錄。

但德克薩斯大學董事會主席凱文·P·埃爾蒂夫周四發(fā)表聲明中稱“很榮幸”，并表示"我們熱切期待與大學官員合作，并立即審閱該契約。"

周四，布朗大學宣布成立一個特設的多元與包容委員會，負責制定建議，以及一份在未來十年內維持和加強校園多元與包容性的行動計劃草案。

各方反應如何？

周四，美國第二大教師工會"美國教師聯(lián)合會"發(fā)表聲明譴責這些要求。

聲明稱："特朗普政府向那些尋求政府青睞的高等院校提供優(yōu)惠待遇的提議，充滿了徇私、恩惠和賄賂的味道，以換取對黨派意識形態(tài)議程的效忠。"

倡導組織"美國大學教授協(xié)會"也加入了批評行列，該協(xié)會一直抵制白宮對美國高等教育的干預。

美國大學教授協(xié)會主席托德·沃爾夫森告訴路透社："這似乎是（政府）轉向了一種'胡蘿卜'策略，但'胡蘿卜'里嵌著'大棒'。"

目標大學的教授們也表達了擔憂。

賓夕法尼亞大學凱里法學院教授克米特·羅斯福在向學生報紙《每日賓夕法尼亞人》發(fā)表的聲明中指出："這份文件對何謂煽動政治暴力采取了相當寬泛的界定——其中明確提及通過種族和性別問題上的極端主義使學生激進化的教育機構。"

而加州州長Gavin Newsom發(fā)表強硬聲明稱，任何簽署特朗普政府提議的“高等教育學術卓越協(xié)議”的加州大學都將“立即”失去州資助。

目前清單里有一所加州大學——南加州大學。

不簽，要失去聯(lián)邦資助；簽，又要失去州資助。大學這下要左右為難了，橫豎都要損失??！

對中國學生的影響如何？

首先我覺得是美國大學越來越被政治裹挾，再不是我原來心目中的純凈學術天堂了。

特朗普這樣折騰下去，中國家長對美國大學的興趣真要大打折扣了。

至于這次協(xié)議的具體規(guī)定，我是這樣看的。

有些看起來是有利條款，比如學費凍結。但問題是如果學校在實際財務狀況惡化情況下被迫凍結學費，那是否會影響學校的運營？簡單說就是我擔心雖然價格不漲是好事，但質量會不會有下降？

至于強制標化，這兩年美本招生已經從標化可選、甚至取消標化，逐漸又轉向了恢復標化的潮流。不少競爭激烈的名校紛紛宣布恢復標化要求，所以這條倒也沒什么。

招生招聘不考慮種族和性別，這種從無限推崇DEI到打擊DEI的反轉，影響最大的是LGBT+群體和除黃種人以外的有色人種，我感覺中國學生受益并不會太大。

但是關于限制國際生比例，我覺得需要警惕，這可能是個很不好的動向。

有家長可能覺得，頂尖名校的本科生中，中國學生人數(shù)肯定達不到5%的比例，所以限制單個國家5%的上限是利好。

我不這么看。

這次協(xié)議的重點是國際生總數(shù)不超過15%，其次才是單個國家不超過5%。

如果國際生總數(shù)超了15%必須減少的話，哪怕中國學生的比例原本不到5%，那人數(shù)也是會相應減少的吧。

我去查了各大學的國際生比例。

注：以下內容均指本科生。

這次名單上的九所學校里，2024秋季只有達特茅斯國際生比例達到15.5%，其他八所都沒有超過15%。但南加大2025年新生中，國際生占比達到21%。

而一旦試點成功擴大到全美其他院校，那么紐約大學、卡內基梅隆大學、波士頓大學、哥倫比亞大學這些學校的國際生總數(shù)都超過20%，大大超過15%的上限。還有哈佛、芝大、埃默里大學等，也超過了15%。

如果都要強制降到15%以內，勢必要少招不少國際生，中國學生肯定會相應減少。

單個國家學生占本科生的比例大部分學校沒有公布，但能查到的各大學國際生構成多數(shù)是這兩種情況：

1、各國比例相對差距較小，英國、加拿大等國人數(shù)最多。比如哈佛，2024秋季國際生1077人來自109個國家，其中加拿大179人，英國114人，中國66，印度35人。

這種比例構成的學校，可能所有國家的比例都不會超過5%。一旦國際生總數(shù)超了15%，那么所有國家學生一起減少，中國學生也占不到便宜。

2、中國、印度學生占大頭，比如卡梅，2023秋季國際生1265人，其中中國學生691，印度132。

這種構成比例的學校，如果國際生總數(shù)超了15%，那中國學生很可能會超5%。按這個規(guī)定執(zhí)行的話，中國學生更將是減招的重災區(qū)。

綜上，這個國際生比例限制對中國學生怎么都不會是利好吧？

聯(lián)系如意媽媽：

備注：留學

推廣合作聯(lián)系：

備注：如意媽媽合作

更多留學信息歡迎訪問如意媽媽導航：

http://www.ruyimama.com