簡單聊一下。

首先，大一統(tǒng)的思想此時還沒有獲得廣泛的支持，秦始皇時期也僅僅是勉強維持一統(tǒng)的局面。

秦始皇二十六年，始皇帝一統(tǒng)天下之后，丞相王綰建議秦始皇，立諸子，鎮(zhèn)輔燕、齊、荊等地。

諸侯初破，燕、齊、荊地遠，不為置王，毋以填之。請立諸子，唯上幸許。--《史記·秦始皇本紀》

王綰的建議，在秦始皇時期是有其歷史意義的，而其中最核心的原因是“地遠”！

到了一千五百年之后的元末，依舊存在地方偏僻，中央權(quán)力無法達到的情況。

“天高皇帝遠，民少相公多。一日三遍打，不反待如何。”--《臺溫處樹旗謠》

由于通訊方式以及交通工具的制約，導致距離帝國中心越遠，控制力越弱。

在李斯的建議下秦始皇采取了郡縣制，這是政治制度的核心創(chuàng)新。但是制度優(yōu)化的優(yōu)先級卻存在滯后性。

分天下以為三十六郡，郡置守、尉、監(jiān)。--《史記·秦始皇本紀》

秦始皇三十三年，齊地博士淳于越進言：

臣聞殷周之王千余歲，封子弟功臣，自為枝輔。今陛下有海內(nèi)，而子弟為匹夫，卒有田常、六卿之臣，無輔拂，何以相救哉？事不師古而能長久者，非所聞也。今青臣又面諛以重陛下之過，非忠臣。--《史記·秦始皇本紀》

這不僅是在提醒秦始皇，中央的穩(wěn)定需要地方強有力的支撐，與丞相王綰的建議其實是有共性。同時也在暗示秦國內(nèi)部可能會出現(xiàn)鳩占鵲巢的事情。

李斯再次出來阻止，并建議“焚書”！

李斯的兩次出言反駁，他禁掉的只是言論，而不是解決實際問題，他并沒有解決邊緣地區(qū)鎮(zhèn)輔的遠程管理問題，也沒有解決朝內(nèi)“無輔拂，何以相救”的問題。

他解決的是提出憂患的人，不是問題！

本來可以通過制度優(yōu)化，逐步緩解這些矛盾，但是制度本身的缺陷并沒有引起秦庭的重視或者因為秦始皇突然死亡，還沒有來得及完善。

其實秦朝本身有“驛站體系”。

據(jù)《睡虎地秦墓竹簡·秦律十八種·行書》記載：

行命書及書署急者，輒行之；不急者，日觱（畢），勿敢留。留者以律論之。行傳書、受書，必書其起及到日月夙莫（暮），以輒相報（也）。書有亡者，亟告官。隸臣妾老弱及不可誠仁者勿令。書廷辟有曰報，宜到不來者，追之。

但是，這個驛站的雛形完全沒有應(yīng)付來自全國各地龐大的信息處理能力。而且一旦中樞被人控制，比如趙高，朝廷內(nèi)部又缺乏相應(yīng)的制衡力量！信息流通將會出現(xiàn)很大的問題。

相對于秦朝的全國郡縣制，漢初的郡縣與郡國并行的臨時體系，可能更符合歷史發(fā)展的潮流。

當然，也不能過于苛責秦國，他的天下一統(tǒng)本身就是一種嘗試，而且還是一種前無古人，后人可鑒的模板，他的每一次失敗都為后人提供了反面案例，而他卻缺乏這種案例以供參考。

其次、秦朝從始皇帝開始，做到的僅僅是法度上的強制一致，而不是思想上的趨同，缺乏認同感。

朕年少，初即位，黔首未集附。先帝巡行郡縣，以示強，威服海內(nèi)。今晏然不巡行，即見弱，毋以臣畜天下。--《史記·秦始皇本紀》

秦二世非常清楚老百姓并沒有完全歸附順從自己，同時也指出始皇帝出行，是為了展示秦國的強大，威懾那些可能存在的反叛，而不僅僅是為了避死。

毫無節(jié)制的使用民力，思想上沒有統(tǒng)一的價值觀，輿論上只是強行禁止而沒有進行有效引導。結(jié)果導致揭竿而起，紛紛響應(yīng)，秦歷二世而亡。