拼完車、拼完美食，現(xiàn)在連酒店都開(kāi)始“拼樓”了。

行走在國(guó)內(nèi)不少城市，你會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)有趣的景象：同一棟建筑外墻上，密集地懸掛著多個(gè)酒店品牌的招牌。到了夜晚，不同樓層的燈光色調(diào)各異，閃爍著“酒店住宿”“特價(jià)房”“電腦房”等各式標(biāo)識(shí)。

這種“拼租”式開(kāi)店正在酒店圈快速普及。

以杭州的一棟高層大樓為例，整棟樓內(nèi)分布著十余家酒店，幾乎實(shí)現(xiàn)了“每層一家”的密集布局。更有甚者，部分公寓樓出現(xiàn)了多家酒店共享一個(gè)大堂，僅通過(guò)樓層進(jìn)行區(qū)隔的經(jīng)營(yíng)模式。

圖源：潮新聞

令人意外的是，消費(fèi)者對(duì)這種新模式并未表現(xiàn)出排斥?！安皇蔷频觊_(kāi)不起，而是‘拼樓’更有性價(jià)比”——這句在社交平臺(tái)上流傳的評(píng)論，道破了其中玄機(jī)。

這種現(xiàn)象似乎打破了傳統(tǒng)認(rèn)知。按照常理，不同酒店品牌之間本應(yīng)是競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，如此密集地扎堆經(jīng)營(yíng)，難道不會(huì)相互搶客，影響各自的盈利能力嗎？

年輕人為什么喜歡住“拼樓酒店”？

走進(jìn)杭州錢江世紀(jì)城的公寓樓，一棟外表普通的寫(xiě)字樓窗口卻掛滿各式酒店招牌——這種混雜、高密度、功能疊加的視覺(jué)沖擊，讓人聯(lián)想到東京的“凌亂生機(jī)”美學(xué)。

更特別的是，同一棟樓內(nèi)竟同時(shí)出現(xiàn)“全季”“桔子”“漢庭”等華住旗下品牌，形成集團(tuán)內(nèi)部的品牌協(xié)同效應(yīng)，這種“垂直酒店集群”正成為國(guó)內(nèi)新現(xiàn)象。

圖源：酒店圈兒

對(duì)消費(fèi)者而言，這種“酒店垂直綜合體”最直接的吸引力是選擇權(quán)與性價(jià)比。

00后大學(xué)生葉雨欣在畢業(yè)旅行時(shí)直言：“不是酒店開(kāi)不起，而是‘拼樓’更有性價(jià)比。以前換酒店要拖著行李滿街跑，現(xiàn)在整棟樓都是‘后備選擇庫(kù)’，不滿意隨時(shí)換，還能體驗(yàn)不同風(fēng)格。”

這種模式極大降低了交易成本——無(wú)需跨街區(qū)奔波，就能在地理位置一致的前提下完成多品牌搜尋、比較和決策，避免了因位置不熟產(chǎn)生的執(zhí)行成本與風(fēng)險(xiǎn)。

拼樓的魅力更在于混合體驗(yàn)的延伸。

背包客陳群將其稱為“垂直社交城堡”：在A酒店大堂喝咖啡，去B酒店餐廳用餐，約朋友到C酒店空中酒吧賞夜景，一次入住即可解鎖多個(gè)公共空間?！?/p>

圖源：豆包AI

而鄭敏則看重“小生態(tài)”的聚集效應(yīng)：樓下便利店貨品更全、營(yíng)業(yè)更晚，周邊餐館小吃店更密集——品牌間甚至形成隱性競(jìng)爭(zhēng)，A提供免費(fèi)迷你吧，B就升級(jí)床品，C則推出特色歡迎禮，服務(wù)因此更豐富。

更實(shí)際的“薅羊毛”場(chǎng)景也真實(shí)存在。例如杭州JW萬(wàn)豪與武林萬(wàn)怡同屬萬(wàn)豪旗下且位于同一樓體兩側(cè)，入住萬(wàn)怡的客人可共享萬(wàn)豪的健身房、泳池、蒸汽房及按摩池等設(shè)施，這種“低配享高配”的體驗(yàn)讓消費(fèi)者直呼“賺到”。

圖源：小紅書(shū)@阿拉來(lái)了

過(guò)去，酒店業(yè)主都十分重視品牌“近距離保護(hù)”的承諾，確保同一品牌酒店之間保持足夠距離。

但如今，多個(gè)酒店品牌齊聚一棟樓的現(xiàn)象越來(lái)越普遍，這背后的商業(yè)邏輯究竟發(fā)生了怎樣的轉(zhuǎn)變？為什么這么多酒店選擇扎堆經(jīng)營(yíng)？

拼樓模式興起：存量時(shí)代下酒店業(yè)的生存法則

這一現(xiàn)象的背后，是中國(guó)酒店業(yè)正從增量擴(kuò)張轉(zhuǎn)向存量競(jìng)爭(zhēng)的殘酷現(xiàn)實(shí)。

2025年暑期，本該是行業(yè)“黃金檔”，卻成為量?jī)r(jià)齊跌的“至暗時(shí)刻”。摩根士丹利最新研報(bào)顯示：中國(guó)酒店暑假首周RevPAR同比下降8%，多地房?jī)r(jià)下跌20%～30%，浙江等區(qū)域RevPAR跌幅達(dá)15%～25%。

更嚴(yán)峻的是，行業(yè)陷入“降維打擊”式的價(jià)格暗戰(zhàn)。以希爾頓歡朋為例，單房投資24萬(wàn)的酒店因賣不動(dòng)而將價(jià)格降至400元區(qū)間，直接沖擊亞朵；被迫降至300多元的亞朵又?jǐn)D壓全季；當(dāng)漢庭價(jià)格跌破180元時(shí)，整個(gè)酒店生態(tài)陷入層層內(nèi)卷的惡性循環(huán)。

圖源：廣之旅

在如此嚴(yán)峻的形勢(shì)下，“拼樓”模式成為行業(yè)的喘息之機(jī)。

酒店投資的高門檻與長(zhǎng)周期，是拼樓模式興起的深層推手。資金層面，酒店物業(yè)租賃期通常10年起，投資加盟品牌需3～5年回報(bào)周期，開(kāi)業(yè)5年左右又面臨設(shè)施老化、迭代升級(jí)的需求——新酒店可能先賠幾年，剛回本又需追加投資，而品牌進(jìn)階版本可能已推出。

地理位置的稀缺性更關(guān)鍵：開(kāi)設(shè)酒店需場(chǎng)地、資質(zhì)、消防許可，早期寫(xiě)字樓常與酒店簽署獨(dú)占協(xié)議，適合開(kāi)酒店的場(chǎng)地本就有限。像杭州錢江世紀(jì)城這樣緊鄰地鐵站和奧體的黃金地段，物業(yè)更是難求，拼樓成了必然選擇。

從運(yùn)營(yíng)邏輯看，拼樓模式實(shí)現(xiàn)了多方共贏的“帕累托改進(jìn)”。業(yè)主通過(guò)共享設(shè)施（如公區(qū)、健身房、員工團(tuán)隊(duì)）提高空間使用效率，降低空置風(fēng)險(xiǎn)；酒店品牌以更低成本和風(fēng)險(xiǎn)實(shí)現(xiàn)擴(kuò)張；消費(fèi)者在黃金地段獲得更多元、高性價(jià)比的選擇；

消費(fèi)者享受“整棟樓都是后備選擇庫(kù)”的便利，低配酒店還能共享高配設(shè)施（如萬(wàn)怡客人使用萬(wàn)豪泳池），真正實(shí)現(xiàn)了多方受益。這種“正和游戲”模式下，幾乎沒(méi)有絕對(duì)的輸家。

圖源：豆包AI

值得玩味的是，多個(gè)品牌共處一棟樓卻能避免惡性競(jìng)爭(zhēng)的秘訣在于所有權(quán)結(jié)構(gòu)。調(diào)查顯示，杭州這類拼樓項(xiàng)目中，近半酒店存在明顯的股權(quán)交叉，許多都是同一業(yè)主或合作方共同投資。這種“你中有我，我中有你”的資本紐帶，有效化解了同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)的風(fēng)險(xiǎn)。

在存量市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈的當(dāng)下，拼樓模式不僅是對(duì)物理空間的創(chuàng)新利用，更是酒店業(yè)商業(yè)邏輯的重要進(jìn)化。

隱患也大，新模式仍需進(jìn)化

盡管酒店拼樓在短期內(nèi)為品牌帶來(lái)運(yùn)營(yíng)成本降低、市場(chǎng)覆蓋面擴(kuò)大等優(yōu)勢(shì)，但其潛在隱患也隨著案例積累逐漸顯現(xiàn)——品牌沖突、服務(wù)割裂、管理難題、體驗(yàn)分裂等問(wèn)題，正成為這種模式可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵挑戰(zhàn)。

消費(fèi)者最直接的擔(dān)憂來(lái)自品牌特性的模糊化。在“高檔+中檔/低檔”的組合模式下，共享空間可能拉低高端客群的體驗(yàn)感知。

有住客質(zhì)疑：“同樣的設(shè)施條件，為何自己要花數(shù)倍價(jià)格？更多住客涌入導(dǎo)致樓道擁擠、環(huán)境嘈雜，若服務(wù)差異不夠顯著，中高端品牌靠什么維系客戶忠誠(chéng)？”

這種體驗(yàn)分裂的“木桶效應(yīng)”尤為明顯——整棟樓的綜合體驗(yàn)不取決于最優(yōu)質(zhì)的品牌，反而可能被管理最松散、客人素質(zhì)最參差的品牌拖垮。例如，高端酒店客人可能被隔壁經(jīng)濟(jì)型酒店旅行團(tuán)的喧鬧聲干擾，整體環(huán)境品質(zhì)被拉低，形成“高端價(jià)格買不到高端體驗(yàn)”的落差。

管理難題則體現(xiàn)在具體運(yùn)營(yíng)細(xì)節(jié)中。

當(dāng)兩家酒店共享公區(qū)卻服務(wù)配置不同時(shí)，如何避免客人“亂入”成為現(xiàn)實(shí)問(wèn)題——若A酒店享有早餐和健身房，B酒店無(wú)此服務(wù)，如何界定使用權(quán)限？

更復(fù)雜的矛盾來(lái)自安全隱患：成都泰華公寓曾因“廉價(jià)非法旅館泛濫”引發(fā)民訴，208戶住宅中僅110戶自住，剩余住宅除辦公、倉(cāng)庫(kù)外全部變身旅館，導(dǎo)致大量不明身份人員進(jìn)出，占用電梯、產(chǎn)生消防隱患，甚至出現(xiàn)住戶門鎖被試、財(cái)物被盜事件。

成都泰華公寓 圖源：房天下

類似問(wèn)題在哈爾濱愛(ài)達(dá)·九溪小區(qū)更為突出——29層公寓中19層被酒店占據(jù)，8家不同品牌酒店共享電梯，按鈕密密麻麻貼著酒店名字，游客拖著行李箱頻繁進(jìn)出，樓道成為半公共空間，對(duì)注重隱私和安全的客人（如女性獨(dú)行者）造成明顯不安感。

更深遠(yuǎn)的風(fēng)險(xiǎn)來(lái)自安全責(zé)任模糊。

大量酒店扎堆意味著布草堆積、電路負(fù)荷激增，2020年深圳某類似公寓曾發(fā)生火災(zāi)，成為前車之鑒。在火災(zāi)、地震等突發(fā)事件中，多品牌共存可能導(dǎo)致應(yīng)急處理責(zé)任分?jǐn)偛磺?，品牌間缺乏有效協(xié)調(diào)機(jī)制，容易反應(yīng)遲緩或管理混亂，最終損害品牌聲譽(yù)和顧客信任。

這些隱患提示我們：拼樓模式雖帶來(lái)經(jīng)濟(jì)效益，但需在初期規(guī)劃中深思熟慮管理細(xì)節(jié)——從品牌組合的梯度設(shè)計(jì)、服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一界定，到安全責(zé)任的明確劃分、應(yīng)急機(jī)制的協(xié)同建立，每一環(huán)都需精細(xì)打磨。

唯有如此，才能避免“拼樓”從創(chuàng)新模式淪為運(yùn)營(yíng)負(fù)擔(dān)，真正實(shí)現(xiàn)多方共贏而非隱患累積。

參考資料：

1、《拼車拼好飯之后，國(guó)內(nèi)酒店開(kāi)始流行“拼樓”》酒管財(cái)經(jīng)

2、《利潤(rùn)跌92%，一線城市的酒店怎么了》吳曉波頻道

3、《一棟樓18個(gè)品牌，酒店業(yè)主也開(kāi)始“題海戰(zhàn)術(shù)”了？》酒店圈兒