10月5日，著名經濟學家劉紀鵬發(fā)表了一篇講話，主要針對“國資委倒查企業(yè)改制30年”的問題。

部分內容如下：

1、我們經歷了90年代抓大放小，也經歷了2000年的國退民進，當時的改制也主要是圍繞著這些話題推進的。在改制當中防止國有資產流失，這是改革45年來一直堅持的準則。

2、我們這樣做的目的不是否定改革，不是要搞一場運動，而是對群眾反映強烈的一些現象給予必要的回溯式的審查。

3、比如眾所周知的娃哈哈案例，就存在這樣的問題。國有資產占了46%，但是這么多年以來，國有股卻從來不分紅。而體外的循環(huán)通過其他的民營企業(yè)最終轉到了私人手里的紅利卻有40多個億。像這樣的問題，加上他家內部又打的不可開交，已經形成了公眾事件，恐怕就得要清理清理，所以歸根到底，我們現在是要解決那些長期存在爭議，群眾反映強烈的歷史舊案而已。

作為一個知名經濟學家，劉紀鵬公開談論娃哈哈的國有資產流失問題，說明娃哈哈問題很典型，也很嚴重。

過去很多人都認為娃哈哈是宗慶后的，是宗家的。其實不然，杭州上城區(qū)文商旅投資控股集團有限公司持股46%，是娃哈哈集團第一大股東，娃哈哈集團由杭州上城區(qū)國資委實際控制。

20多年前，宗家就開始通過各種方式脫離國資控制。宗慶后團隊在國資參股的娃哈哈集團之外，構建了一個由宏勝集團等宗家控股公司組成的“影子娃哈哈”體系。這個體系逐漸承接了大部分高利潤業(yè)務，導致國資參股的母公司利潤占比微乎其微（2022年數據顯示僅占0.39%），而巨額利潤則留在了宗家控制的公司內。

宗慶后帶領娃哈哈集團在制度不完善的特定歷史時期，通過靈活甚至存在爭議的變通手段迅速成長起來。但其成長過程中伴隨的產權模糊、利益分配問題，也成為今日紛爭的根源。

在國退民進的浪潮中，宗慶后敏銳地抓住時代機遇，通過“混改”引入法國達能，后又引進國資成功擊退達能，被視為保護民族品牌的企業(yè)家英雄。在產權改革中，他通過管理層收購等方式，最終從“國企廠長”轉變?yōu)槠髽I(yè)的實際控制人。

宗馥莉作為“企二代”，現在面臨著內外交困的復雜局面。但她缺乏宗慶后那樣的個人威望來平衡各方利益。2024年中的“辭職風波”正是其面臨壓力的集中體現——既要應對國資大股東的質疑，又要協(xié)調與娃哈哈老臣的關系。

宗馥莉肩負著在新的規(guī)范時代下，帶領企業(yè)走向合法合規(guī)、透明化經營的重任，其道路充滿挑戰(zhàn)。

企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，不僅需要創(chuàng)始人的雄才大略，更需要一個權責清晰、利益分配公正的現代企業(yè)制度作為保障。