來源：今日頭條

《林為民“重罪輕判”：司法縱容成為民企權(quán)益的致命傷》、《林為民團伙涉詐案：同案未同罰背后的疑問》、《民企權(quán)益保護研討會聚焦華亞案》...

近日，福建華亞集團有限公司刊發(fā)多篇文章質(zhì)疑山西省襄汾縣的司法不公。此前的2023年11月8日，華亞集團亦在其官網(wǎng)發(fā)表《山西襄汾：通過法院詐騙數(shù)億股權(quán)，同一法院卻判其緩刑》一文，對襄汾縣法院提出過公開質(zhì)疑。

司法不公之一：多人作案卻只追究其中兩人刑責

據(jù)華亞集團刊發(fā)的文章稱，該集團前身是華亞紡織公司，董事長許長球有多年鋼鐵行業(yè)的經(jīng)驗，經(jīng)過考察決定利用山西襄汾煤炭資源便利的條件，投資成立襄汾縣新金山特鋼有限公司，建立一個大型鋼廠。

福建的民間投資行為頗為活躍，長樂尤甚盛行。作為一個成功的企業(yè)家，許長球又要進行一項重大的投資，各路資金紛紛涌入。

根據(jù)記錄，華亞紡織公司吸收了長樂人許典財（背后共計15名社會投資人）的1680萬元社會融資，最終通過將該資金轉(zhuǎn)入新金山公司的賬戶上，作為公司的注冊資本。

實際上，華亞紡織公司持有新金山公司100%股權(quán)。為了方便進行工商登記，決定將新金山公司的股份掛名登記在王傳懷和其他3位員工名下。

從稅務(wù)局“下?！钡耐鮽鲬驯辉S長球委以重任，擔任新金山公司的總經(jīng)理和法定代表人，并把1800萬元的出資額登記在他名下，這占當時新金山公司4800萬元注冊資本的37.5%。

而刑事判決書記載，以王傳懷名義通過新金山公司實際投資人之一許典財?shù)募Y款為420萬元，這些錢大多來于王傳懷的親友，王傳懷個人自有資金僅40萬元左右。2007年，以王傳懷名義投入的資金減少為346萬元。

新金山公司發(fā)展迅猛。到2006年，已形成200萬噸鋼、160萬噸材的市場規(guī)模，實現(xiàn)產(chǎn)值30億元，成為襄汾縣的支柱產(chǎn)業(yè)，在臨汾市也獲得了較大的影響力。

工商登記顯示，王傳懷于2006年3月15日被免去新金山公司的法定代表人。隨后，王傳懷從新金山公司離職。

2006年3月及2008年11月，新金山公司實控人偽造王傳懷的簽名，分兩次將王傳懷名下600萬元和1200萬元出資轉(zhuǎn)讓給新任法定代表人林建國及許典財，林建國于2013年又將受讓的600萬元出資轉(zhuǎn)讓給華亞集團。

2019年，王傳懷突然一紙訴狀將新金山公司訴至襄汾縣法院，請求確認其37.5%新金山公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效并回轉(zhuǎn)股份。

此時，新金山公司注冊資本已經(jīng)增加為3.3億元，整體估值數(shù)十億元，王傳懷訴爭的37.5%股權(quán)價值多達數(shù)億元。

媒體報道，新金山公司于2019至2021年間連續(xù)入選山西工商聯(lián)發(fā)布的山西民營企業(yè)百強名單，年度營收在30億元左右。

王傳懷在起訴狀中稱，自2006年3月至今一直未參與公司的日常經(jīng)營管理，最近通過查詢新金山公司的工商登記信息才了解到自己的股份被轉(zhuǎn)走，所以起訴維護自己的合法權(quán)益。

華亞集團和許典財在答辯意見中表示，許典財與王傳懷均為新金山公司的名義股東，不是實際出資人，華亞集團才是王傳懷所訴37.5%股權(quán)的實際出資人，相關(guān)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中“王傳懷”的簽名雖不是其本人親自所簽，但這僅是形式上的瑕疵，基于王傳懷并非實際出資人的事實，并未損害實際出資人、新金山公司及債權(quán)人的合法權(quán)益，實際股東依法有權(quán)行使公司所賦予的股東權(quán)利，故不影響股權(quán)轉(zhuǎn)讓交更的法律效力。

2019年11月，襄汾縣法院作出“（2019）晉1023民初265號”判決書認定：王傳懷與林建國、許典財之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效，新金山公司需于判決生效后30日內(nèi)向登記機關(guān)申請辦理王傳懷股權(quán)變更登記。

華亞集團上訴后被臨汾市中級法院駁回。2021年4月，山西省高級法院也駁回了華亞集團的再審申請。

2021年3月23日，華亞集團控制的長樂華亞紡織公司以王傳懷涉嫌虛假訴訟罪為由，向襄汾縣公安局報案。5月23日，襄汾公安以涉嫌虛假訴訟罪立案。2022年3月28日，王傳懷主動投案。隨后，新金山公司賬務(wù)經(jīng)辦人林為民也被抓。

2023年8月25日，襄汾縣法院作出一審判決認為：新金山公司工商登記資料證實王傳懷為新金山公司原登記股東，登記持有新金山公司1800萬元股權(quán)，占注冊資本的37.5%。王傳懷經(jīng)過工商登記備案，屬于法律意義上的股東，是對外承擔股東責任的直接主體。王傳懷與林建國、許典財之間的兩份股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中王傳懷的簽名均非其本人簽署，其與民事訴訟被告林建國、許典財、華亞集團、新金山公司之間存在客觀真實的民事法律關(guān)系和民事糾紛，王傳懷在涉案民事訴訟中具有訴權(quán)。民事訴訟一審、二審和再審是基于王傳懷具有的訴權(quán)而進行審理。無論王傳懷在民事訴訟中陳述其在新金山公司是否有實際出資，或者是為維護個人權(quán)益起訴，還是為“社會股東”利益起訴，均不影響其在涉案民事訴訟中所具有的訴權(quán)。因此王傳懷、林為民不構(gòu)成虛假訴訟罪。

同時，王傳懷登記持有的1800萬元股權(quán)分別于2006年、2008年經(jīng)股東會決議被轉(zhuǎn)讓給他人，王傳懷自2008年至2019年在長達十年時間內(nèi)未行使股東權(quán)利、履行股東義務(wù)，未及時采取措施維護自身權(quán)益，說明其已接受或默認股權(quán)轉(zhuǎn)讓的客觀事實。直至2019年，林梅灼與王傳懷、林為民相互協(xié)商，三人明知王傳懷未向新金山公司出資1800萬元、不占有新金山公司37.5%的股權(quán)，王傳懷以其為新金山公司登記股東，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議未經(jīng)其本人簽名股權(quán)被轉(zhuǎn)讓的事由向法院提起股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛民事訴訟。二審判決后，三人協(xié)商，王傳懷向法院申請強制執(zhí)行，并再次提起民事訴訟請求同比例增資。林梅灼與王傳懷、林為民意圖通過民事訴訟，以裁判文書的形式固定其登記持有的37.5%股權(quán)，達到逐步騙取新金山公司37.5%股權(quán)的目的。王傳懷、林為民具有非法占有的目的，主觀上有詐騙的故意，二被告人的行為符合詐騙罪的構(gòu)成要件。據(jù)此，襄汾縣法院以詐騙罪（未遂）判處二被告人有期徒刑三年，緩刑四年。

暫且不論法院以詐騙罪對王傳懷、林為民定罪量刑是否正確，但襄汾公安經(jīng)偵大隊以涉嫌虛假訴訟罪對該案進行立案，明顯已經(jīng)立錯案，難免讓人產(chǎn)生人情案、關(guān)系案的疑問。

更為嚴重的是，案發(fā)前決定提起民事訴訟的決策者是新金山公司總裁許長渭、副總裁兼綜合運營總監(jiān)鄭志杰、以及總經(jīng)理林友，許長渭、鄭志杰、林友與王傳懷、林為民等九人簽署的《一致行動協(xié)議》約定：若協(xié)議各方對公司經(jīng)營管理等方面無法達成一致協(xié)議時，應當以協(xié)議各方大多數(shù)人意見為準；若持不同意見人數(shù)對等，則各方一致同意以鄭志杰的意思為準。

由此可見，不管是虛假訴訟還是詐騙未遂，其決策者均不是王傳懷或林為民，但最終卻僅對王傳懷和林為民判處刑罰。因此，華亞集團聘請的法學專家認為，簽署《一致行動協(xié)議》的其他同案人員，也應當追究其法律責任。但至今卻未對其他同案人員進行追責，所以襄汾存在司法不公。

同時，襄汾、臨汾兩級法院以“未遂+自首/坦白+情節(jié)較輕、無再犯危險”為由，對王傳懷、林為民“判三緩四”，屬于量刑失衡，檢察機關(guān)應當進行法律監(jiān)督，并對共同實施訴訟型詐騙的相關(guān)人員另案立案偵查或追加追訴。

司法不公之二：同樣涉嫌挪用資金卻被選擇性立案

由于林為民舉報新金山公司使用345張個人銀行卡走賬偷稅，華亞集團又以林為民、新金山公司原掛名的法定代表人林建國涉嫌挪用資金罪為由向襄汾公安經(jīng)偵大隊報案。2024年9月9日，林為民被襄汾經(jīng)偵“跨省”抓捕，林建國被上網(wǎng)通緝。

2024年10月17日，襄汾縣人民檢察院對林為民作出不予批準逮捕決定，林為民就此得以釋放。2024年12月，林建國也因“主動投案”而被取保候?qū)彙?/p>

據(jù)了解，林為民被指涉嫌挪用資金，是因為他在新金山公司總裁許長渭、副總裁鄭志杰、總經(jīng)理林友等人的拍板決策下，以“借款”的形式通過“仲維坤”的個人銀行卡賬戶向社會實際投資人分紅8000多萬元。

相關(guān)證據(jù)表明，林為民并不是該分紅的決策者和負責人，或許僅僅是經(jīng)辦人之一。但襄汾經(jīng)偵卻只對他采取刑事拘留的強制措施，真正的決策者和負責人至今居然毫發(fā)未損。

更有意思的是，戶名為“仲維坤”的銀行卡，僅僅是新金山公司使用的345張個人銀行卡之一。該卡除了向社會實際投資人分紅8000多萬元外，還有20多個億的資金被公司實控人轉(zhuǎn)走。

如果說分紅8000多萬元的性質(zhì)屬于挪用資金，那么用“仲維坤”銀行卡轉(zhuǎn)走20多個億的實控人就應當涉嫌更加嚴重的挪用資金罪，甚至是職務(wù)侵占罪。對此，林為民、林建國匯總相關(guān)犯罪線索，于2025年2月23日向襄汾經(jīng)偵報案，控告許長球、林友等人涉嫌挪用資金、逃稅。

2025年4月21日，襄汾經(jīng)偵以“目前證據(jù)無法證明該案有犯罪事實發(fā)生”為由，作出不予立案決定。

林為民、林建國不服，向襄汾公安申請復議。2025年5月20日，襄汾公安作出復議決定書，決定維持原不立案決定。

林為民、林建國向臨汾市公安局申請復核，臨汾公安于2025年7月21日決定撤銷襄汾公安作出的復議決定，案件再次回到襄汾經(jīng)偵。

2025年9月25日，襄汾經(jīng)偵再次決定不予立案。9月29日，林為民、林建國再次向襄汾公安申請復議。目前，襄汾公安尚未作出復議決定。

同樣是挪用資金，為什么華亞集團一報案，林為民、林建國就被刑事立案；而林為民、林建國控告許長球、林友等人，卻死活得不到立案？這算不算司法不公？

實際上，林為民什么都不是。早在2019年1月16日，華亞集團就已經(jīng)發(fā)出《關(guān)于禁止林為民插手新金山公司財務(wù)工作的緊急通知》，要求新金山公司財務(wù)部的所有工作人員必須堅決抵制林為民插手任何工作，任何人不允許向林為民提供任何財務(wù)數(shù)據(jù)、報表、賬冊、憑證等財務(wù)資料，新金山公司常務(wù)副總經(jīng)理林友系財務(wù)工作的第一責任人。

新金山公司一老員工表示，他們根本不知道沒有進入公司決策層的林為民，究竟是鄭志杰、許長渭的走狗，還是華亞集團董事長許長球的走狗，反正感受他就像一條瘋狗，誰惹他他就咬誰。

司法不公之三：稅務(wù)移送百億偷稅案經(jīng)偵拒不立案

正如新金山公司員工所說，林為民確實像條瘋狗。這不，他居然拼命向稅務(wù)機關(guān)舉報新金山公司偷逃國家巨額稅款。

據(jù)此前媒體報道，僅僅2011年，新金山公司就至少用到49個個人銀行賬戶收付款，收支流水高達53億余元。

此外，新金山公司2017-2018年內(nèi)賬出納現(xiàn)金日報表顯示，其2017年8月至2018年3月，公司使用個人銀行賬戶收入50.51億余元，銀行公戶收入36.32億余元，銀行承兌匯票收入8.37億余元。

由此說明，新金山公司實控人指使財務(wù)負責人安排建立個人銀行卡現(xiàn)金管控系統(tǒng)，大量使用個人銀行卡進行偷逃稅款等業(yè)務(wù)結(jié)算，在2023年12月以前是新金山公司的常態(tài)。

據(jù)不完全統(tǒng)計，新金山公司的實控人用于走賬的個人銀行卡多達345張。經(jīng)新金山公司的實際投資人測算，近二十年來，345張個人銀行卡走賬的流水高達800～1000億元。按照銀行流水金額計算，新金山公司應當補繳多少稅款？業(yè)內(nèi)人士指出，新金山公司應補繳的稅款應該在100～200億元左右。

在稅務(wù)機關(guān)接到林為民的上述舉報后，國家稅務(wù)總局臨汾市稅務(wù)局第三稽查局于2024年3月7日向新金山公司送達“臨稅三稽調(diào)[2024]1001號”《調(diào)取賬簿資料通知書》，要求調(diào)取該公司賬簿、記賬憑證、報表和其他有關(guān)資料進行檢查。2024年6月3日，稅務(wù)機關(guān)對新金山公司進行立案檢查。

臨汾稅務(wù)檢查發(fā)現(xiàn)，新金山公司主要存在以下問題：一是多人提供其名下的銀行卡用于協(xié)助公司隱瞞銷售收入，使得銷售款項不進入公戶，導致該公司通過少申報收入的方式來實現(xiàn)逃避繳納稅款的目的，數(shù)額巨大，涉嫌逃稅罪；二是股東取得公司分紅后未繳納個人所得稅，且上述提供銀行卡的個人及股東拒不配合檢查；三是該公司僅提供了其部分賬簿資料，拒不提供其完整、全部的賬簿資料和記賬憑證，違反稅收管理規(guī)定。

現(xiàn)有證據(jù)表明，新金山公司涉嫌隱藏賬簿資料，并存在逃避繳納稅款的風險。為懲治逃避繳納稅款違法犯罪行為，保證國家稅款不受損失，臨汾稅務(wù)建議襄汾縣公安局經(jīng)偵大隊對此立案偵查。

2025年2月以來，臨汾稅務(wù)曾三次向襄汾經(jīng)偵發(fā)出《關(guān)于新金山公司涉嫌犯罪線索的移送函》，犯罪事實明顯存在，但襄汾經(jīng)偵卻拒不立案偵查，“警稅合作”形同虛設(shè)，與寧可錯誤立案也要針對性打擊林為民和王傳懷時的作風形成鮮明反差。

更不可理喻的是，林為民、林建國向襄汾經(jīng)偵提供了藏在福建長樂的、新金山公司2010至2014年約5000冊內(nèi)賬會計憑證等線索，這些賬冊完整記錄了新金山公司資金流向，反映出實控人真實偷稅情況。但辦案人員對此置若罔聞，既未依法前往調(diào)取這些關(guān)鍵賬冊證據(jù)，也未進行其他核查，嚴重影響了案件調(diào)查進度。

稅務(wù)移送案件不立、當事人報案也不立、有證據(jù)不調(diào)取，襄汾經(jīng)偵是不是涉嫌執(zhí)法不公？

司法不公之四：拒不履行民營企業(yè)對員工、對社會的基本責任，為富不仁，把爛攤子留給襄汾政府卻未被追責

在新金山公司涉嫌偷稅被稅務(wù)機關(guān)立案后，該公司于2024年8月30日發(fā)出與全體員工解除勞動合同的《通知》。

2024年9月4日，新金山公司再發(fā)《通告》稱：2019年起至2024年7月期間，鄭志杰、林友等人利用實際管理新金山公司之便利，惡意對抗華亞集團的監(jiān)管，致使華亞集團對新金山公司徹底失控。

2024年8月，華亞集團重新介入新金山公司的監(jiān)管，在初步梳理新金山公司經(jīng)營現(xiàn)狀后，發(fā)現(xiàn)在鄭志杰、林友等人違法操控新金山公司期間，不僅長期拖欠兩千多名員工的工資，還欠上下游商家巨額款項。由于鄭志杰、林友等人卷款潛逃，帶走新金山公司主要財務(wù)人員、財務(wù)資料及現(xiàn)金賬戶，導致新金山公司無資金可用，使得新金山公司員工工資和債務(wù)問題的處置愈加艱難。

在如此艱難的情況下，華亞集團仍沒有放棄新金山公司，正想方設(shè)法追回鄭志杰、林友等人卷跑的資金，并正在妥善處理員工工資和遣散問題，以及與上下游商家的各類糾紛等事宜。

那么，該《通告》所述是真的嗎？非也！

華亞集團把控新金山公司至其停擺的2024年8月期間，通過個人銀行卡把大把大把的資金掏走。其中，2020年10月22日《華亞集團股東就新金山整體轉(zhuǎn)讓協(xié)商備忘錄》載明：新金山公司被華亞集團及華亞集團關(guān)聯(lián)企業(yè)挪用的資金高達21億元！

掏走新金山公司21個億，竟然拖欠著襄汾政府土地款至今拒不支付，這又是什么行徑？

長期以來，新金山公司沒有為員工繳納社保，拒不為2000多名員工的養(yǎng)老保險承擔社會責任。甚至在強制企業(yè)為員工繳納社會養(yǎng)老保險新規(guī)出臺的今天，新金山公司還有數(shù)百名老員工拿不到工資，部分員工因工資和社保問題將公司起訴至法院，嚴重影響當?shù)厣鐣陌捕ǚ€(wěn)定。

為了維護穩(wěn)定，襄汾政府與新金山公司設(shè)立共管賬戶，旨在解決員工社保和工資等問題。但是，新金山公司實控人從2024年8月至今在變賣了公司近2億元資產(chǎn)后，在稅務(wù)部門對發(fā)票進行監(jiān)管下所得款項竟然被實控人通過個人銀行卡非法轉(zhuǎn)移，共管賬戶形同虛設(shè)，根本沒有為員工解決半點問題，政府的共管居然成為實控人變賣資產(chǎn)預謀潛逃的保護傘。

襄汾為新金山公司犧牲了環(huán)境、土地、稅款等資源，新金山公司實控人在賺得盆滿缽滿后卻留給襄汾政府一個爛攤子，為新金山公司奮斗了一生的老員工“老無所依”，失地農(nóng)民“老無所養(yǎng)”。在此情況下，新金山公司實控人不僅沒有受到法律追究，而且還有臉刊文公開要求得到“平等保護”，真是節(jié)操碎了一地。明明涉嫌非法侵占農(nóng)用地、涉嫌拒不支付勞動報酬等多項犯罪，結(jié)果司法卻不介入，確實司法不公。

綜上，華亞集團公開質(zhì)疑襄汾縣司法不公，重罪輕罰、同案未同罰，林為民、林建國認為襄汾經(jīng)偵執(zhí)法不公，有案不立、有證不取，致警稅合作形同虛設(shè)，新金山公司的員工質(zhì)疑政府、司法機關(guān)縱容福建不法商人胡作非為，拒不支付本應該向他們支付的養(yǎng)老保險，縱容不法商人轉(zhuǎn)移非法所得，人民群眾質(zhì)疑政府縱容企業(yè)偷稅幾十上百億卻無法稅警合作。的確，襄汾政府和司法機關(guān)已被質(zhì)疑得里外不是人。

鑒于此，建議山西省、臨汾市相關(guān)部門和領(lǐng)導對涉及新金山公司的系列案件提級調(diào)查、偵查、核查，并對王傳懷、林為民詐騙（未遂）案提起再審，讓每一個人民群眾都能感受司法的公平正義。（來源：今日頭條）