“姜維臨終前，終于發(fā)現劉禪只是一個傀儡！蜀漢真正的掌權人竟然是此人！”讀到這里，你是不是覺得匪夷所思？既然劉禪是皇帝，怎么可能不是老大？可是，事實會告訴你，劉禪當了四十多年皇帝，他從來都不是蜀漢的大統領，真正的天子掌權人，竟然是一個益州本土派的大臣——譙周。

公元223年，劉備臨終前，將幼子劉禪托孤給諸葛亮和李嚴。那時劉禪才十來歲，關羽、張飛、劉封這些劉家親信大將，一個個都沒了，根基薄弱。劉備千算萬算，唯有請“丞相諸葛亮”“中郎將李嚴”做托孤大臣，既能輔佐劉禪，又不至于一家獨大。可劉備沒算到的是諸葛亮強悍得令李嚴毫無招架之力。諸葛亮一死，劉禪從此淪為傀儡，操作者直指那位坐鎮(zhèn)成都的丞相。

諸葛亮去世后，蔣琬、費祎繼承大權，號稱“代諸葛亮輔政”，可蜀漢朝堂上的實權，依舊未曾歸還漢室。“蔣琬秉承遺志，費祎恪守職守”，可無論他們怎樣勤政，蜀漢執(zhí)政格局并未改變，劉禪名存實亡。此時朝中三派林立：荊州派、東州派和益州本土派。荊州派最早入蜀，地位最高；東州派次之，多為劉備隨軍舊部；本土派最末，幾乎被邊緣化。你想過沒，益州土著憑什么一輩子受外來者擺布？

直到譙周嶄露頭角，益州派的地位才漸漸上升。譙周，本是益州刺史府中人，熟悉本土豪強，也通曉山川險阻。他不像蔣琬那樣以“忠誠代相”自居，也不似費祎那樣“謹小慎微”，他見蜀漢累年北伐，卻不見半點遠慮。終于有一天，他寫下《仇國論》，怒斥“辛苦應敵，終將山河易主”，主張“與其窮兵黷武，不如安居南中，自守七郡”。當時，這篇文章并未被禁，反倒在朝野之間大量傳播，影響一方士族鄉(xiāng)紳。

譙周一文，煽動性極強。他說：“自古以來，無寄他國為天子者。臣料魏能吞吳，吳不能吞魏。若稱臣于吳，是一辱也；若吳被魏所吞，陛下再稱臣于魏，是兩番之辱矣。不如不投吳而降魏。魏必裂土以封陛下，則上能自守宗廟，下可以保安黎民。愿陛下思之。”一時之間，議論紛紛，就連諸葛亮的兒子諸葛瞻和蜀漢老臣廖化，也對北伐心生動搖。你能想象嗎？一派北伐勁旅，在譙周炮制的“投降論”面前，也只能低頭。

公元263年，鄧艾偷渡陰平，直指劍閣。姜維急令全軍固守劍門，誓死抵抗。劍閣之外，百姓擁軍助戰(zhàn)，血流成河，壯士死守。可就在這關鍵時刻，成都朝堂卻吵翻了。多官議曰：“兵微將寡，難以迎敵；不如早棄成都，奔南中七郡。其地險峻，可以自守，就借蠻兵，再來克復未遲?！泵鎸@種議案，姜維心里嘶吼：“眾人皆欲逃跑，誰還肯拼命？”就在眾說紛紜時，譙周淡淡一揮手，拍板定局：“投降魏可保宗廟，保黎民。此可為上策。”朝堂靜默，劉禪跪聽譙周奏章，無力反駁，只得頷首。

劉禪，這位劉備立下的繼承人，直到此刻才明白：自己不過是個空架子，朝中大權在譙周一人手里。姜維急得拔劍，自言自語：“臣等正欲死戰(zhàn)，陛下何故先降？”可他冷靜想想，也只得嘆息：“劉禪雖有血性，可誰給他這把刀？他手里根本沒有決策的權柄??！”

為什么劉禪會在大軍面前先行投降？不是他不想打，而是權力被逐漸抽離，一次次被托孤大臣們架空，到了譙周這步，根本無力回天。四十年帝位，不過是一場無聲的獨角戲，權力的幕后推手從諸葛亮到蔣琬、費祎，再到譙周，一代代輪替，劉禪不過是臺上的“千古一帝”虛名。

有趣的是，直到魏軍入城，劉禪被迎到鄴都，賜爵為安樂公，他還擺設了一場“投降獻俘”的儀式，譙周站在旁邊，儼然蜀漢的真正主帥。連姜維都為之感慨：“我一度以為，只要皇帝還在，他就是大蜀之主?？扇缃窨磥恚钦娴闹髟祝瑥膩矶疾皇撬??！?/p>

那么，蜀漢真正的大老板是誰？答案只有一個：譙周。這位益州本土派的代表，用一篇《仇國論》扭轉了整個朝局，用一聲“可降”終結了蜀漢的統治。劉禪呢？他兒子劉諶都曾吼道：“寧死不降！”可父親卻先放了手中的劍。被架空的他，再無半點主宰力量。

姜維臨終前終于明白，自己一生鞠躬盡瘁，想延續(xù)劉備諸葛亮遺志，結果落得個“死不足惜”的下場。而那位背后真正的決策者，譙周卻在功過難斷間，成為了整個蜀漢晚期幕后的實權者。

你說，這個結果，是不是充滿戲劇性？劉禪坐在帝位，卻發(fā)不出一句命令；諸葛亮死后，蔣琬、費祎只做配角；最后，益州本土派的譙周，一紙奏章，拿下了整個王朝的生死。歷史，就是這么黑色幽默，讓人啼笑皆非。

參考資料：《三國志》裴注引《華陽國志》。