2025年9月的最后一周，河北養(yǎng)元智匯飲品股份有限公司（以下簡稱“養(yǎng)元飲品”）的股價上演了一場股價飆升的“魔幻劇”。收獲連續(xù)三個漲停板，股價從2025年9月23日的21.14元增至30.95元，最大漲幅達(dá)46.4%。

　　到了2025年9月29日，養(yǎng)元飲品股價盤中再度沖高，最終收漲7.68%。9月30日，股價波動趨于穩(wěn)定，收盤價為29.47元/股，降幅為2.74%。

　　面對市場熱炒，養(yǎng)元飲品緊急發(fā)布風(fēng)險提示，坦言對長江存儲控股有限責(zé)任公司（下稱“長控集團(tuán)”）的投資“尚未獲得收益，未來收益不確定”，且明確表示此舉僅為財務(wù)投資，不參與經(jīng)營、無業(yè)務(wù)協(xié)同。而對于市場猜測的跨界轉(zhuǎn)型方面卻并沒有任何解釋。

　　回溯這場股價變化，其源頭要追溯到曾經(jīng)的“半導(dǎo)體敘事”。2023年12月，養(yǎng)元飲品通過子公司泉泓投資向長控集團(tuán)增資的16億元。這筆投資僅換來0.99%的股權(quán)，且公司明確承諾“不委派董監(jiān)高”，徹底放棄經(jīng)營參與權(quán)，淪為純粹的財務(wù)投資者。

　　在中國企業(yè)資本聯(lián)盟中國區(qū)首席經(jīng)濟學(xué)家柏文喜看來：“股價飆升的真正原因，更多來自市場對半導(dǎo)體概念股的熱炒，以及長控集團(tuán)完成股份制改革后可能啟動IPO的預(yù)期。在缺乏基本面支撐的情況下，這種由題材驅(qū)動的上漲往往具有高度不確定性，一旦市場情緒降溫，股價極易大幅回落。”

　　多次跨界投資失利

　　實際上，養(yǎng)元飲品近年來的跨界投資并不在少數(shù)，然而回報卻并不“豐厚”甚至還接連虧本。

　　從房地產(chǎn)到新能源，從AI到線下媒體，公司累計投入數(shù)十億元，換來的卻是連續(xù)兩年的投資凈虧損。

　　據(jù)悉，養(yǎng)元飲品的投資版圖擴張始于2016年，當(dāng)年出資7.5億元參與成立中冀投資，切入房地產(chǎn)與不良資產(chǎn)領(lǐng)域。

　　此后，養(yǎng)元飲品投資步伐不斷加快：2021年斥資1億元押注AI領(lǐng)域的紫光華山智安科技；2022年豪擲8億元入股新能源企業(yè)瑞浦蘭鈞能源；2023年又分別向新潮傳媒、衡川新能源材料投入2.2億元和1.63億元，將投資觸角延伸至線下媒體與新能源材料領(lǐng)域。

　　對此，柏文喜指出：“養(yǎng)元飲品多個領(lǐng)域的投入不僅卻未能形成有效的利潤支撐，反而分散了資源和注意力?！?/p>

　　值得一提的是，養(yǎng)元飲品看似布局多元的投資策略，換來的確是接連的投資虧損。財務(wù)數(shù)據(jù)顯示，2023年和2024年，公司投資凈收益分別為-1.29億元、-1.26億元左右，其中對聯(lián)營企業(yè)的投資收益連續(xù)兩年虧損超1.7億元。

　　而養(yǎng)元飲品對于半導(dǎo)體行業(yè)投資也僅是數(shù)筆中的其一，但引起股價的接連波動卻出人意料。

　　值得注意的是，截至2025年6月末，養(yǎng)元飲品總資產(chǎn)127.8億元左右，16億元投資占比僅12.52%，且未產(chǎn)生任何實質(zhì)收益，可能無法支撐近50%的股價漲幅。

　　而值得警惕的是，股價狂歡與公司基本面形成背離。2024年公司營收60.58億元，較2015年的91.17億元高點縮水近1/3；凈利潤17.22億元，較2015年的凈利潤下滑三成。

　　而2025年上半年，養(yǎng)元飲品業(yè)績更是呈現(xiàn)下滑的態(tài)勢。2025年上半年，養(yǎng)元飲品營收僅24.65億元，同比大致下滑16.2%；凈利潤在7.4億元左右，同比大致下滑27.7%。

　　“補腦神話”破滅后的增長困局

　　回溯養(yǎng)元飲品的發(fā)展史不難看到，這家依靠植物蛋白飲料崛起的企業(yè)，正遭遇產(chǎn)品老化、創(chuàng)新失靈的雙重困境。

　　養(yǎng)元飲品的發(fā)家史堪稱時代紅利的典型樣本。2008年三聚氰胺事件后，植物蛋白飲料成為替代品迅速走紅，公司借勢實現(xiàn)爆發(fā)式增長。

　　2008至2015年間，養(yǎng)元飲品營收從2.85億元飆升至91.17億元，凈利潤從0.24億元增至26.20億元，創(chuàng)造了飲料行業(yè)的增長奇跡。

　　但過度依賴“六個核桃”單一產(chǎn)品的隱患，也在消費升級浪潮中徹底暴露。隨著消費者健康認(rèn)知提升，“核桃補腦”的營銷話術(shù)遭遇科學(xué)性拷問，品牌說服力持續(xù)弱化。

　　更值得注意的是，在元氣森林、農(nóng)夫山泉等企業(yè)憑借健康化、年輕化產(chǎn)品搶占市場時，養(yǎng)元飲品卻未能及時響應(yīng)市場變化，雖然也開發(fā)不少新品，但其產(chǎn)品結(jié)構(gòu)長期僵化，市場份額持續(xù)被擠壓。

　　財報顯示，養(yǎng)元飲品2024年核桃乳仍貢獻(xiàn)53.7億元的營收，占總營收比例大致為89.20%，而功能性飲料、枸杞飲品等新品的營收占比剛過10%，多元化嘗試收效甚微。

　　在主業(yè)萎縮與創(chuàng)新失靈的雙重壓力下，養(yǎng)元飲品的食品安全防線與售后服務(wù)體系也頻頻失守。

　　據(jù)黑貓投訴平臺顯示，截至2025年10月4日，關(guān)于“六個核桃”的投訴量為45條，但已回復(fù)量與已完成量分別為12條、11條。問題集中于食品變質(zhì)、異物摻雜、售后推諉等核心痛點。

　　2025年5月9日，有消費者投訴稱：“本人于2025年4月17日在拼多多平臺購買六個核桃，1L裝，兩瓶，出現(xiàn)食品變質(zhì)問題，聞起來明顯發(fā)酸，肉眼可見也非正常狀態(tài)，該商品保質(zhì)期十二個月，仍處于保質(zhì)期內(nèi)?！?/p>

　　同時，該消費者還稱：“商家避而不談，平臺也一次一次給不出合理解決方案，專員聯(lián)系時態(tài)度也不好，前前后后三次了，都沒有解決?！?/p>

　　除了食安問題外，養(yǎng)元飲品的售后問題也顯而易見，回復(fù)率僅為26.7%左右。，完成率僅為24.4%左右，而該條2025年5月發(fā)起的投訴，截至目前已過去近5個月，但仍舊處于“處理中”的狀態(tài)。

　　對此，柏文喜表示：“綜上所述，養(yǎng)元飲品此輪股價上漲更多是‘概念炒作’的結(jié)果，而非企業(yè)價值的真實反映。投資者應(yīng)警惕其主業(yè)疲軟、投資失利、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)單一等多重風(fēng)險，避免盲目追高?！?/p>

　　同時，柏文喜建議：“養(yǎng)元飲品若想實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，亟需回歸主業(yè)，推動產(chǎn)品創(chuàng)新，提升品牌活力，而非一味追逐熱點、頻繁跨界?！?/p>