不太久以前，有位大學(xué)歷史學(xué)教授上“百家講壇”講《品三國》，把聽眾呵了個(gè)七葷八素，媒體跟著大吹大擂說此君乃接地氣之王，把嚴(yán)肅的歷史講得如此通俗，連老百姓都能聽懂，此君為百姓普及歷史知識功莫大焉。

其實(shí)，要說把歷史故事講得很通俗，非評書先生莫屬。曾幾何時(shí)，不識字的人都喜歡聽評書。人們不僅從評書中了解歷史，還潛移默化地受到仁義禮智信忠勇這些中國傳統(tǒng)道德文化的熏陶。評書先生就是靠接地氣的語言表達(dá)方式混飯吃的。所以，接地氣并不是什么新鮮到值得夸耀的玩意兒，他們只需把時(shí)下的流行語言、風(fēng)俗和價(jià)值傾向恰如其分地注入到評書中罷了。值得注意的是：刻意追求接地氣往往會(huì)墮入另一個(gè)泥沼——媚俗。

表面看《品三國》是像說評書，像是在刻意追求接地氣。然而此君之手法所遵循的內(nèi)在邏輯比評書先生來得更簡單，只要讀得懂《三國演義》和《三國志》的人（包括通過借助字典能讀懂的）都可以做得到，只是一般人沒功夫也沒興趣去做，大學(xué)歷史教授是吃這碗飯的，功夫和興趣都有，如此而已。

那么，《品三國》所遵循的邏輯到底是什么呢？那就是：《三國演義》中有的《三國志》沒有，那都是假的。就這么簡單，完了！

比如，《三國志》沒有桃園結(jié)義，于是桃園結(jié)義是假的；《三國志》沒有三英戰(zhàn)呂布，三英戰(zhàn)呂布是假的；《三國志》沒有草船借箭，草船借箭是假的；《三國志》沒有三氣周瑜，三氣周瑜是假的；《三國志》沒有空城計(jì)，空城計(jì)是假的……你就按照這個(gè)邏輯說評書就行了。你說，如果某退休老頭兒有功夫也有興趣，是不是可以做同樣的事？常言道，高手在民間，說不定民間高手做出來的效果并不比那位大學(xué)教授差。

當(dāng)然，此君畢竟是大學(xué)教授，如果說他刻意追求接地氣就是為了收獲大量粉絲，那就小看他了。大學(xué)教授的志向可不止于說評書這么簡單，也沒有普及歷史知識這么單純。

他的目的是什么呢？他的目的就是解構(gòu)中國人心中的偶像一般的歷史人物，解構(gòu)掉又怎么樣呢？解構(gòu)掉了就可以毀掉中國人的精神偶像，毀掉了中國人心中的偶像，中國人就有失去精神家園之困惑。但人性決定了人若失去精神家園，必然尋找新的精神歸宿。若中國人沒有了精神家園，就會(huì)給當(dāng)時(shí)的一些人（這些人是誰，相信大家心里都明白）在中國人心里重建“伊甸園”的機(jī)會(huì)。什么叫重建“伊甸園”呢？那就是：用西方歷史材料重新建構(gòu)中國人的精神家園，給中國人植入新的精神偶像。于是，一種慕強(qiáng)（曾經(jīng)企圖殖民中國的列強(qiáng)）的、媚外的、依附的、洋奴的中國人的普遍心理狀態(tài)就會(huì)形成，就會(huì)給曾經(jīng)的列強(qiáng)今日的霸主對中國人實(shí)行思想殖民準(zhǔn)備好土壤。

我們都知道，學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為《三國演義》成書于約14世紀(jì)的元末明初，作者羅貫中生活于這一時(shí)期，其創(chuàng)作基于歷史文獻(xiàn)與民間素材的長期積累。這里所謂的歷史文獻(xiàn)就是西晉陳壽所著裴松之所注的《三國志》，所謂民間素材就是歷經(jīng)魏晉至宋元時(shí)期的口頭傳說、話本和戲曲。羅貫中就是在整合《三國志平話》等前代作品的基礎(chǔ)上創(chuàng)作《三國演義》的。

那么，我的問題是：從漢末到明初，那么多風(fēng)起云涌的歷史畫卷，民間為何對三國故事情有獨(dú)鐘？三國故事中明明曹操是相對勢力最強(qiáng)大的一方，為何民間傳說對相對最弱一方的蜀漢情有獨(dú)鐘？

事實(shí)上，羅貫中的《三國演義》成書前，劉備、關(guān)羽、張飛、諸葛亮這些人的歷史形象已經(jīng)在老百姓心里定格了。大致是：劉備是仁的代表，關(guān)羽是義的代表，張飛是勇的代表，而諸葛亮幾乎是仁義禮智信忠勇全方位的代表。這里還有一個(gè)因素：民間大致有一個(gè)共識，認(rèn)為漢室才是正統(tǒng)的，劉備立志復(fù)興漢室，自然符合百姓期待。

其中，諸葛亮的智、關(guān)羽的義更是達(dá)到被百姓及統(tǒng)治者神話到無以復(fù)加的地步，他們已經(jīng)超越本身，成了中華民族的文化符號，成了中國人精神家園里最耀眼的兩尊道德偶像。

為什么會(huì)這樣呢？因?yàn)橹袊说木裥枰∪饰宓鄣饺缃?，中國人在自己的祖先中樹立了多少道德偶像，已?jīng)難以盡數(shù)了。

一個(gè)民族要凝聚，需要自己的精神偶像，需要自己的精神家園。這話換個(gè)角度說，要?dú)У粢粋€(gè)民族，首先毀掉這個(gè)民族的精神偶像，破壞掉這個(gè)民族的精神家園。西方利益集團(tuán)對中國的思想殖民正是采用的這種伎倆。而毀掉中華民族的精神偶像，破壞中華民族的精神家園，讓中國學(xué)者來做更有事半功倍的效果，而某些中國知識分子自覺或者不自覺地充當(dāng)了西方利益集團(tuán)的幫兇。

其實(shí)，稍微有點(diǎn)文學(xué)常識和生活經(jīng)驗(yàn)的人都知道，小說是人寫的，里面的情節(jié)大都是作者創(chuàng)作的，不都是真的。尤其對《三國演義》，要想知道真相翻翻《三國志》就可以了。人們不愿意去翻，懶得去翻，就是想維護(hù)自己心里的偶像，津津樂道桃園三結(jié)義、三英戰(zhàn)呂布、三氣周瑜、草船借箭、空城計(jì)……寧愿信其真。真的對歷史感興趣的人會(huì)去翻閱《三國志》，嚴(yán)肅的歷史學(xué)者都會(huì)肯定曹操的歷史功績，理性的讀者都可以從《三國演義》中讀出曹操、孫權(quán)的雄才大略。所以，不需要讀書人自作聰明地去捅破這層窗戶紙。

這位大學(xué)歷史學(xué)教授乘《品三國》之“雄風(fēng)”立刻寫了一部以其個(gè)人名字命名的《中華史》。我讀了它，感覺又讀到一部更大的《品三國》。它把三皇五帝以來的中華民族的精神偶像解構(gòu)了個(gè)遍。一句話，中國歷史上被人們崇拜的精神偶像都TMD不是東西，都是壞蛋。

我是學(xué)理科的，在課余或業(yè)余時(shí)間讀了不少版本的西方人寫的《世界史》。他們的《世界史》其實(shí)就是《西方史》。中國、印度都是被輕輕帶過的，寫中國的內(nèi)容還不如寫日本的多。在西人的世界史中，中國遠(yuǎn)古史是不可信的。因?yàn)榧坠俏某霈F(xiàn)，他們勉強(qiáng)承認(rèn)殷商，但夏朝他們是不承認(rèn)的，盡管中國考古成果一再顯示夏朝是存在的，我們的歷史文獻(xiàn)對夏朝也有清晰的描述，他們就是不承認(rèn)。他們說，中國最多只有3500年可信的歷史。

我們《品三國》的那位歷史學(xué)教授也堅(jiān)決維護(hù)西方歷史學(xué)者的這一觀點(diǎn)，說中國可信的歷史最多包括殷商，此前都是傳說。此君堅(jiān)持西方學(xué)者提出的理論：城市是文明的起點(diǎn)，說中華文明3500已經(jīng)很夸張了。

然而，新的考古成果不斷證明中國在4000-5000年前甚至更早都出現(xiàn)了城市的遺跡，可此君不認(rèn)可。

當(dāng)然，我也不想再此討論這件事，我相信一定會(huì)有更多的考古成果證明中華文明并不亞于世界上任何文明。我只是想說，在我們聽《品三國》這類評書的時(shí)候，笑過之后一定要堅(jiān)守自己的理性，不要被別人的嘩眾取寵所帶偏。

中華民族的精神偶像是不能拿來調(diào)侃的，更不能容忍有些人刻意毀壞他們。

最后，我特地補(bǔ)充一句：剛才說到底仁義禮智信忠勇這些傳統(tǒng)道德文化我們必須去其封建糟粕，留其文明精華，用社會(huì)主義核心價(jià)值觀去賦予其新意。

注：本文作者為“秦安戰(zhàn)略”智庫核心成員牟林，為本平臺原創(chuàng)作品，歡迎朋友們留言交流，一起網(wǎng)聚智慧、網(wǎng)聚人氣、網(wǎng)聚力量。