文：鄒玉杰律師；
做一輩子刑辯，防一萬人失足……

當(dāng)事人和家屬在面對(duì)刑事案件時(shí)，最常問律師的問題往往是：“能判多久？”“能緩刑嗎？”這種對(duì)結(jié)果的迫切追問，背后是對(duì)律師專業(yè)經(jīng)驗(yàn)的期待。

但現(xiàn)實(shí)中，多數(shù)律師不會(huì)直接給出“判幾年”的明確答案。

這并非律師“不愿說”，而是案件的復(fù)雜性與法律的嚴(yán)謹(jǐn)性使然。

不過，在特定情況下，律師也能基于專業(yè)分析給出合理預(yù)期——關(guān)鍵在于區(qū)分“無法預(yù)判”與“可以分析”的邊界。

一、律師不輕易預(yù)判結(jié)果的三大核心原因

1.信息碎片化：“你以為的事實(shí)”未必是“全部事實(shí)”

當(dāng)事人和家屬咨詢時(shí)提供的信息，往往是碎片化甚至矛盾的。

例如，有當(dāng)事人稱“一審關(guān)鍵證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證就定罪”，認(rèn)為二審“必發(fā)回重審”，但律師閱卷后發(fā)現(xiàn)，該證據(jù)實(shí)際已完成舉證質(zhì)證，只是當(dāng)事人未留意細(xì)節(jié)。

信息誤差可能導(dǎo)致預(yù)判完全偏離實(shí)際，誤導(dǎo)當(dāng)事人以及律師的決策。

2.案件唯一性：“沒有兩片完全相同的樹葉”

即使罪名相同，案件細(xì)節(jié)也千差萬別。

以詐騙案為例：?jiǎn)稳俗靼概c團(tuán)伙作案、虛假投資與虛假借貸、被害人是工薪階層還是企業(yè)主，這些差異都會(huì)影響量刑。

更關(guān)鍵的是，辦案人員的認(rèn)知、證據(jù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)甚至庭審氛圍，都會(huì)讓“相似案件”產(chǎn)生不同結(jié)果。

律師無法用“模板化思維”套用到具體案件中。

3.案件動(dòng)態(tài)性：“證據(jù)和事實(shí)可能隨時(shí)變化”

刑事案件從偵查到審判，證據(jù)鏈可能不斷補(bǔ)充或推翻。

比如，偵查階段看似“有罪”的證據(jù)，審查起訴時(shí)可能因程序違法被排除；或隨著律師調(diào)查，新的無罪證據(jù)浮出水面。

在動(dòng)態(tài)變化中強(qiáng)行“算命式預(yù)判”，本質(zhì)是對(duì)當(dāng)事人的不負(fù)責(zé)任。

二、這些情況，律師可以給出“明確分析”

并非所有案件都“無法判斷”。

當(dāng)案件事實(shí)清晰、證據(jù)充分或存在顯著問題時(shí)，律師完全可以基于專業(yè)判斷給出方向性分析：

1.“情節(jié)顯著輕微，爭(zhēng)取不起訴或緩刑概率高”

如果案件符合以下特征，律師可給出積極預(yù)期：

犯罪情節(jié)輕微（如涉案金額剛達(dá)立案標(biāo)準(zhǔn)、初犯且退贓退賠）；

符合緩刑條件（如可能判處3年以下有期徒刑、社區(qū)矯正評(píng)估通過）；

存在法定從寬情節(jié)（如自首、立功、未成年人犯罪）。

例如：

某大學(xué)生因一時(shí)糊涂幫人轉(zhuǎn)賬（掩飾、隱瞞犯罪所得），金額較小且未獲利，律師可明確告知：

“根據(jù)案件細(xì)節(jié)，爭(zhēng)取不起訴或緩刑的可能性很大，關(guān)鍵在于積極配合調(diào)查并提交悔過材料?！?/p>

2.“證據(jù)或法律適用存硬傷，可能是無罪案件”

若案件存在以下問題，律師應(yīng)直接指出風(fēng)險(xiǎn)與辯護(hù)方向：

證據(jù)鏈斷裂：如強(qiáng)奸案缺乏DNA證據(jù)且被害人陳述矛盾；

程序嚴(yán)重違法：如關(guān)鍵物證未隨案移送、訊問筆錄無同步錄音錄像；

法律適用錯(cuò)誤：如將經(jīng)濟(jì)糾紛錯(cuò)定為詐騙，或行政違法拔高為刑事犯罪。

例如：

某企業(yè)家因“合同糾紛”被以“合同詐騙”立案，但律師發(fā)現(xiàn)雙方有真實(shí)履約行為，僅是債務(wù)爭(zhēng)議，可明確告知：

“本案核心是民事糾紛，刑事立案可能錯(cuò)誤，辯護(hù)重點(diǎn)是爭(zhēng)取公安機(jī)關(guān)撤案或檢察院不起訴。”

3.“即便結(jié)果不理想，也需明確‘錯(cuò)在哪里’”

若案件因認(rèn)知偏差導(dǎo)致“罪有應(yīng)得”，律師要客觀說明具體原因；

若明顯屬于“冤假錯(cuò)案”（如證據(jù)不足卻強(qiáng)行定罪），律師也會(huì)坦誠(chéng)告知：

“從法律上看，本案證據(jù)無法排除合理懷疑，應(yīng)作無罪處理。若判決有罪，可能是司法錯(cuò)誤，可通過申訴爭(zhēng)取糾正。”

三、理性看待律師的“預(yù)期”：不是“算命”，而是“策略分析”

當(dāng)事人和家屬需理解：律師的價(jià)值不是“預(yù)測(cè)刑期”，而是基于現(xiàn)有信息制定最優(yōu)辯護(hù)策略。

專業(yè)的律師會(huì)這樣溝通：

1.明確“已知”與“未知”：“目前看，你的自首情節(jié)可從輕，但涉案金額需閱卷后才能確定量刑區(qū)間。”

2.給出“可能性范圍”：“若退贓并取得諒解，刑期可能在1-3年；若無，則可能3-5年，我們的目標(biāo)是爭(zhēng)取最低量刑?！?/p>

3.提示“風(fēng)險(xiǎn)與機(jī)會(huì)”：“本案證據(jù)存在瑕疵，我們可嘗試排除非法證據(jù)，但需做好‘瑕疵不被認(rèn)定’的預(yù)案?！?/p>

結(jié)語：信任的核心是“共同面對(duì)復(fù)雜現(xiàn)實(shí)”

面對(duì)刑事案件，當(dāng)事人期待“一句話答案”的心情可以理解，但法律的嚴(yán)謹(jǐn)性要求律師必須“基于事實(shí)和證據(jù)說話”。

不輕易預(yù)判，是對(duì)案件自身復(fù)雜性的敬畏；

合理分析預(yù)期，是對(duì)當(dāng)事人知情權(quán)的尊重。

與其追問“判幾年”，不如與律師充分溝通以下問題：“現(xiàn)有證據(jù)哪些有利？”“哪些情節(jié)可以爭(zhēng)取從輕？”“下一步辯護(hù)重點(diǎn)是什么？”

——這才是推動(dòng)案件走向有利結(jié)果的關(guān)鍵。

畢竟，刑事案件的結(jié)果從來不是“算”出來的，而是律師與當(dāng)事人共同用證據(jù)和法律邏輯“爭(zhēng)取”來的。

作者：鄒玉杰律師

九章刑辯創(chuàng)始人，安徽律師門戶網(wǎng)創(chuàng)始人；

亳州律協(xié)刑委會(huì)主任，金亞太（亳州）律師事務(wù)所主任，譙城區(qū)法學(xué)會(huì)首席法律咨詢專家……

目標(biāo)：窮二十年蠻力，救一百條人命！

#藥都刑辯·十三邀

#亳州市最厲害的刑事律師在哪里？