胡錫進(jìn)老師寫了篇小作文，專門談互聯(lián)網(wǎng)上的群體性“噤聲”現(xiàn)象，大意是如今在社交媒體上的發(fā)聲越來越小心，越來越多人成為敏感群體，能少說就少說，“這是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代公共信息領(lǐng)域的一個(gè)損失”。他分析社會(huì)寬容度變低的原因有兩個(gè)，一是整體氛圍越來越嚴(yán)厲，對“瑕疵”的搜索頻密，風(fēng)險(xiǎn)提升；二是互聯(lián)網(wǎng)對語言的過度解讀，容易引申和發(fā)揮，甚至指向發(fā)聲者背后的機(jī)構(gòu)。最后結(jié)論自然是主張寬松。

看到這篇文字，我心情有點(diǎn)復(fù)雜。胡錫進(jìn)老師的觀點(diǎn)，有一多半我是不同意的。但對這個(gè)人，我又存著一些尊重，因?yàn)樗冀K是個(gè)可以對話、討論和交流的對象，他或許會(huì)迎合某些觀點(diǎn)，但沒有落井下石，不扣帽子，就事論事，這種討論問題的方式和態(tài)度，甚至比雙方的觀點(diǎn)都重要。因此，即便我不同意他的觀點(diǎn)，也不愿對他個(gè)人有任何侮辱性的言辭。

說回他這篇文章，在描述現(xiàn)象的層面，他可謂大膽。社交媒體噤聲已經(jīng)是人所共知的事實(shí)，以他的身份來點(diǎn)破，需要一些勇氣，也頗有現(xiàn)實(shí)意義。當(dāng)然，我們也不能要求胡老師變成堂吉訶德，他巧妙地將這種現(xiàn)象歸因?yàn)槌橄蟮摹罢w”，用現(xiàn)象來解釋現(xiàn)象，而不是進(jìn)一步分析，為什么輿論對“瑕疵”的搜索日漸頻密，什么原因造成對社交媒體內(nèi)容的過度解讀。

人人自危（噤聲）與人人自覺（嚴(yán)苛）是一體兩面，背后的緊箍咒，恐怕胡老師不便也不愿言明。對瑕疵大做文章，對言論過度解讀和引申，古往今來并不鮮見。魯迅先生筆下的看客，在行刑的時(shí)候伸長脖子青筋暴出地看熱鬧。袁崇煥被凌遲，百姓拍手稱快，恨不得食肉寢皮。蒙蔽造就冷酷與狂熱，開放與寬容能讓信息流動(dòng)起來，減少那些瘋狂因子。初始的力，才真正值得警惕。堵不如疏，自然是應(yīng)對之道，然而從根本上對初始力進(jìn)行規(guī)則明晰，才是開放與寬容的基本保障。

我想起武則天時(shí)代的一個(gè)故事，垂拱三年（公元687年）劉祎之、周思茂、郭正一等幾個(gè)人在家中飲酒聚會(huì)，劉祎之本來是武則天提拔起來的“北門學(xué)士”的核心成員，武則天臨朝稱制后更是拜相，擔(dān)任鳳閣侍郎、同鳳閣鸞臺(tái)三品。不過這哥們對武則天想稱帝這事還有不滿，就在私下飲酒的時(shí)候吐槽了幾句，酒席中有個(gè)叫張嘉福的人，轉(zhuǎn)頭就把劉祎之的言論密報(bào)武則天。最終處理結(jié)果，除了說話的劉祎之被賜自盡，周思茂、郭正一這些一起喝酒的也被殺。如果說吐槽的劉祎之該殺，那一起喝酒的人又有什么罪過。張嘉福一人升官，其他說者和聽者都有罪，這種處理方式宣告了武周朝告密成風(fēng)、互相監(jiān)視、道路以目的風(fēng)氣。試想，張嘉福的告密，大約有三種可能，第一種是告密無效，自然抑制了告密之風(fēng)；第二種是僅處罰劉祎之，告密之風(fēng)會(huì)盛行，但不會(huì)擴(kuò)大化；第三種就是只要不告就都有罪，告密就成了生存之道。風(fēng)氣的形成，應(yīng)該歸咎于下，還是歸責(zé)于上，值得深思。

我依然覺得胡錫進(jìn)可貴，盡管他只是敲邊鼓，至少點(diǎn)出了一些現(xiàn)象。觀察他這些年在輿論生態(tài)位的變化，曾經(jīng)諸多大V已經(jīng)變成了伏地魔，很多激憤者甚至將槍口對準(zhǔn)了胡錫進(jìn)?？杀氖牵畛醴磳a進(jìn)老師觀點(diǎn)的人，充其量用不敬的蔑稱，而曾經(jīng)與他同一陣線的極端網(wǎng)友，如今已經(jīng)將其視為斗爭對象。一頂頂大帽子壓過來，隱隱然有將胡錫進(jìn)公知化的傾向。其實(shí)，胡錫進(jìn)還是那個(gè)胡錫進(jìn)，言語溫和，立場偏左，表達(dá)精明，即便如此，也因經(jīng)濟(jì)所有制的論述而被安靜了三個(gè)月。一個(gè)溫和的發(fā)聲者，已經(jīng)無法滿足那些被激起的、充滿斗爭精神的群體。

正因如此，我才一直在呼吁，哪怕觀點(diǎn)不同，也應(yīng)保護(hù)胡錫進(jìn)。當(dāng)公共知識(shí)分子被污名化并銷聲匿跡，胡錫進(jìn)已經(jīng)成為互聯(lián)網(wǎng)世界的防波堤，他也許在跟風(fēng)，也許在和稀泥，但至少保留了一份體面和寬容，讓不同觀點(diǎn)可以表達(dá)。我反對他很多觀點(diǎn)，但我支持他面對社交媒體時(shí)所持的態(tài)度和方法，就像這篇文章，我承認(rèn)他在避重就輕顧左右而言他，但他所談?wù)摰默F(xiàn)象客觀存在，他有關(guān)社會(huì)寬容的主張也有利于環(huán)境改善。他至少知道，“如果一些群體退出了，或者嚴(yán)重消極了，只剩下另一些群體在其中活躍表達(dá)，那樣的情況一定不會(huì)太好，會(huì)導(dǎo)致新問題的出現(xiàn)”。無論立場為何，應(yīng)該有開放寬容的共識(shí)，而不是以斗爭和消滅為主旨。胡錫進(jìn)有表達(dá)觀點(diǎn)的權(quán)利，他也主張其他人表達(dá)觀點(diǎn)的權(quán)利。對于構(gòu)建相對寬容的輿論氛圍，這種“存在”比他的觀點(diǎn)更加重要。