刀郎，這名被稱為“純粹音樂(lè)人”的男人。

在前段時(shí)間，他的“山歌響起的地方”演唱會(huì)順利落幕。

在舞臺(tái)上，他哽咽著與粉絲告別表示這不是結(jié)束，我們還有見(jiàn)面。

正如他所說(shuō)結(jié)束正是另一個(gè)開(kāi)始。

從2013年漸漸隱退，到再次走進(jìn)大眾視野。

刀郎帶給我們的驚喜可謂是數(shù)不勝數(shù)。

特別是這一次，就連獲得諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)的莫言也銳評(píng)了他的作品。

在2004年，刀郎憑借專輯《2002年的第一場(chǎng)雪》橫空出世。

銷(xiāo)量甚至到達(dá)了270萬(wàn)張，下載量破億。

他用直白的敘事方式與沙啞充滿故事感的嗓音，迅速占領(lǐng)城鄉(xiāng)市場(chǎng)。

這種“零宣傳、純口碑”的突然爆火，打破了以往的行業(yè)邏輯。

但這種直白的敘事方式也引來(lái)一些過(guò)度的解讀。

在2007年，中國(guó)音樂(lè)家協(xié)會(huì)副主席徐沛東等其余40名音樂(lè)人召開(kāi)座談會(huì)。

將專輯內(nèi)《沖動(dòng)的懲罰》一曲列入了“低俗網(wǎng)絡(luò)歌曲”批評(píng)。

其中著名音樂(lè)人楊坤還直言道：“他的音樂(lè)讓華語(yǔ)樂(lè)壇倒退15年”。

這種接二連三的負(fù)面評(píng)價(jià)，一度讓許多網(wǎng)友認(rèn)為刀郎的作品缺乏“文學(xué)性”，威脅到了主流話語(yǔ)權(quán)。

但其實(shí)，楊坤也有正面回應(yīng)過(guò)稱其評(píng)價(jià)是針對(duì)網(wǎng)絡(luò)上的口水歌，并非刀郎本人。

可仍有網(wǎng)友對(duì)此事議論紛紛。

而之后的一件事甚至是讓刀郎被貼上了“草根歌手”的標(biāo)簽。

2010 年，在開(kāi)展“內(nèi)地十大影響力歌手”評(píng)選工作時(shí)。

時(shí)任評(píng)委會(huì)評(píng)委的那英卻對(duì)刀郎的入圍表示反對(duì)。

此事件一經(jīng)發(fā)生后便被各大媒體宣傳，引起了不少網(wǎng)友的熱議。

甚至還傳出了網(wǎng)友說(shuō)“那英稱聽(tīng)刀郎的歌都是農(nóng)民”這種謠言。

雖然這件事并沒(méi)有實(shí)質(zhì)證據(jù)，但這樣的議論卻長(zhǎng)期的影響著公眾們的認(rèn)知。

因此不少網(wǎng)友給刀郎貼上了“草根歌手”的標(biāo)簽。

隨著這件事的逐漸發(fā)展，還暴露出另一種“矛盾”的現(xiàn)象。

刀郎在爆火那幾年先后獲得了“第五屆中國(guó)金唱片獎(jiǎng)通俗類專輯獎(jiǎng)”與“第五屆音樂(lè)風(fēng)云榜年度風(fēng)云大家”等主流的獎(jiǎng)項(xiàng)。

但刀郎并沒(méi)有選擇停下自己的腳步，并在之后選擇踏上了“另一條”道路。

成名后的刀郎并沒(méi)有過(guò)的很順暢，而是在網(wǎng)絡(luò)上陷入了“神秘化”的輿論里。

媒體與網(wǎng)友們對(duì)他的家庭、學(xué)歷與感情狀況過(guò)分挖掘，導(dǎo)致他不堪重負(fù)。

在采訪中刀郎曾坦言道：“站在舞臺(tái)上時(shí)，突然發(fā)現(xiàn)自己被捆綁起來(lái)了”。

在這種隱私生活被過(guò)度了解與音樂(lè)圈的雙重壓力下，刀郎在2005年首次選擇了隱退。

然而這次的隱退也并非是刀郎單純的“逃避”負(fù)面質(zhì)疑。

在隱退后，他深入新疆葉爾羌河流域?qū)ぴL。

他記錄了哈薩克族冬不拉彈唱、維吾爾族木卡姆等瀕危民間音樂(lè)，并建立了龐大的民族音樂(lè)素材庫(kù)。

在此之后他創(chuàng)造出了《艾里莆與賽乃姆》，這部改編自維吾爾族民間敘事長(zhǎng)詩(shī)的作品。

甚至還成為了新疆文旅的“音樂(lè)名片”。

在2013年，刀郎在移居蘇州后深入了解了評(píng)彈、昆曲與吳語(yǔ)。

這段經(jīng)歷使他沉淀了自己對(duì)于少數(shù)民族文化的理解，也為他后期創(chuàng)作奠定了基礎(chǔ)。

終于在2023年，刀郎發(fā)迎來(lái)了自己事業(yè)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

這一年，他發(fā)布了專輯《山歌寥哉》，一部融合了《聊齋異志》與民間曲牌的專輯。

依靠此專輯，他順利斬獲了第十六屆華語(yǔ)金曲獎(jiǎng)、最佳國(guó)語(yǔ)歌曲等一眾大獎(jiǎng)項(xiàng)。

并且《人民日?qǐng)?bào)》等官媒也曾肯定他為“文化自信的實(shí)踐”。

但也在同時(shí)，其中主打歌的兩句歌詞，掀起了全網(wǎng)的狂潮。

例如“馬戶”被拆解為“驢”，“又鳥(niǎo)”拆解為“雞”這種聯(lián)想。

但這樣的歌詞卻也被不少網(wǎng)友曲解。

盡管刀郎本人回應(yīng)說(shuō)：“歌就是鏡子，照見(jiàn)什么是聽(tīng)眾的事”，但網(wǎng)絡(luò)上的輿論依舊迅速失控。

然而此專輯也并非就此一件存在爭(zhēng)議的事件。

依舊是主打歌在《羅剎海市》剛發(fā)行的時(shí)候，網(wǎng)友曾質(zhì)疑過(guò)刀郎是否涉及到了“侵權(quán)問(wèn)題”。

因?yàn)樵摳韪柙~部分取材自蒲松齡的《聊齋志異》。

但此事件沒(méi)過(guò)多久，蒲松齡的后人便在社交媒體上發(fā)布視頻澄清。

表示刀郎并沒(méi)有存在侵權(quán)的行為，同時(shí)還呼吁了其他的藝術(shù)家。

希望能夠像刀郎一樣用這種形式去宣傳聊齋文化。

刀郎的這部作品自發(fā)布以來(lái)不管是在社會(huì)、文化或者是經(jīng)濟(jì)方面都產(chǎn)生了廣泛的影響。

因?yàn)樵摳枨膹V泛傳播，導(dǎo)致許多游客都前往了淄博的蒲松齡紀(jì)念館。

并在聊齋城推出了“夜游聊齋”的項(xiàng)目，成功的帶動(dòng)了當(dāng)?shù)氐穆糜螛I(yè)發(fā)展。

此外就在近日，著名文學(xué)家莫言先生也在采訪中對(duì)該作品進(jìn)行了“銳評(píng)”。

他認(rèn)為，刀郎把《聊齋志異》中的故事改編成為了一個(gè)流行曲。

既讓大家重新認(rèn)識(shí)了聊齋故事的魅力，又同時(shí)賦予了它時(shí)代的意義。

莫言老師的話字字抓住重點(diǎn)，讓作為聊齋故事的粉絲群眾也不由得點(diǎn)頭稱贊。

這樣的評(píng)價(jià)可謂是“一針見(jiàn)血”同時(shí)也戳中了不少中年粉絲的心。

因?yàn)椤读凝S志異》這部文言文作品的粉絲受眾是中年人居多。

所以在刀郎將《聊齋志異》重新帶入大眾的眼簾中后，引得不少年輕人也自發(fā)去了解這部書(shū)。

這不由得讓粉絲們感受到了強(qiáng)烈的精神契合，也遇到了懂自己的人。

從另一方面體現(xiàn)了自己珍視的文化沒(méi)有被時(shí)間埋沒(méi)，滿足了他們對(duì)傳統(tǒng)文化傳承的深切期待。

莫言對(duì)刀郎作品《羅剎海市》的評(píng)價(jià)，其實(shí)是指向關(guān)于“文化傳承”的評(píng)價(jià)。

刀郎用現(xiàn)代音樂(lè)再次讓《聊齋》走進(jìn)的大眾的視野里。

這是真正的文化自信，是對(duì)于傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化而非簡(jiǎn)單的懷舊。

也更是啟示我們：傳統(tǒng)文化的生命力不在于原封不動(dòng)的保存，而在于與當(dāng)代社會(huì)的持續(xù)共存。