半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)是支撐我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和保障國(guó)家安全的戰(zhàn)略性、基礎(chǔ)性和先導(dǎo)性產(chǎn)業(yè)，是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展的引擎，該產(chǎn)業(yè)也是無(wú)錫地標(biāo)產(chǎn)業(yè)的重要組成部分。

近年來(lái)，無(wú)錫中院堅(jiān)持以習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想為指導(dǎo)，深入學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平法治思想，認(rèn)真落實(shí)黨中央、省委、市委決策部署，相繼出臺(tái)《關(guān)于加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法服務(wù)保障半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)發(fā)展的意見(jiàn)》《關(guān)于服務(wù)新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展十條司法措施》，持續(xù)完善半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)機(jī)制，切實(shí)提升司法服務(wù)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主動(dòng)性、針對(duì)性、有效性，為加快打造國(guó)內(nèi)一流、具有國(guó)際影響力的“芯”地標(biāo)貢獻(xiàn)司法智慧和力量。

同時(shí)，無(wú)錫中院積極落實(shí)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)核心戰(zhàn)略和產(chǎn)業(yè)強(qiáng)市主導(dǎo)戰(zhàn)略，持續(xù)深化最嚴(yán)格知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)，公正高效審理半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，涉及專(zhuān)利、技術(shù)秘密、著作權(quán)、集成電路布圖設(shè)計(jì)等多個(gè)領(lǐng)域，現(xiàn)選取4個(gè)典型案例予以發(fā)布。

目錄

一、審慎發(fā)送侵權(quán)警告，樹(shù)牢各自權(quán)利邊界

二、發(fā)揮技術(shù)調(diào)查優(yōu)勢(shì)，準(zhǔn)確認(rèn)定等同特征

三、及時(shí)發(fā)布行為禁令，迅速阻止損害發(fā)生

四、提前多點(diǎn)多面布局，實(shí)現(xiàn)知產(chǎn)立體保護(hù)

01

審慎發(fā)送侵權(quán)警告，樹(shù)牢各自權(quán)利邊界

基本案情

原告芯某電子股份有限公司與被告科某科技有限公司、科某半導(dǎo)體有限公司兩公司自2015年起就芯片研發(fā)開(kāi)展合作，2019年雙方終止合作。

2023年12月，兩被告向原告發(fā)出侵權(quán)警告函，稱(chēng)被告與原告及其關(guān)聯(lián)公司的合作期間，原告擅自將項(xiàng)目研發(fā)成果申請(qǐng)了專(zhuān)利并獲得授權(quán)，并實(shí)際制造和銷(xiāo)售了相應(yīng)產(chǎn)品，從而侵害了被告的技術(shù)秘密。

原告接函后認(rèn)為未侵害被告所稱(chēng)的技術(shù)秘密，遂向被告發(fā)出催告，要求其明確秘密點(diǎn)并提起訴訟。被告未在合理期限內(nèi)提起訴訟，亦未撤回警告，原告認(rèn)為被告上述行為使其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)處于不確定狀態(tài)，遂提起本案訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)其不侵害被告主張的技術(shù)秘密。

被告在訴訟中稱(chēng)其已在香港特別行政區(qū)就其主張的侵權(quán)事項(xiàng)提起了訴訟，原告起訴不符合法律規(guī)定。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告未在合理期限內(nèi)就其主張的原告侵權(quán)事項(xiàng)，向人民法院提起訴訟或撤回警告，使得原告的經(jīng)營(yíng)處于不穩(wěn)定狀態(tài)，原告起訴行為符合確認(rèn)不侵權(quán)訴訟的受理?xiàng)l件，本案證據(jù)亦不能證明原告侵害了被告侵權(quán)警告函中所主張的技術(shù)秘密，據(jù)此判決確認(rèn)原告不侵害被告的技術(shù)秘密。判決后，當(dāng)事人未提起上訴，判決已發(fā)生法律效力。

典型意義

確認(rèn)不侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟是一種特殊的司法救濟(jì)途徑，旨在為被警告人提供法律保護(hù)，防止權(quán)利人濫用侵權(quán)警告。被警告人收到侵權(quán)警告時(shí)不認(rèn)可權(quán)利人主張時(shí)，其依法可以要求警告人撤回起訴或提起訴訟，權(quán)利人既不撤回警告又不提起訴訟的，被警告人可以提起確認(rèn)不侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟。

本案中，被告雖然在香港提起了訴訟，但因香港與內(nèi)地屬于兩個(gè)法域，原告主要在內(nèi)地開(kāi)展經(jīng)營(yíng)，被告在香港提起訴訟并不能消除原告因其侵權(quán)警告函造成的經(jīng)營(yíng)上的不穩(wěn)定狀態(tài)，故原告起訴仍然符合法律規(guī)定的受理?xiàng)l件，本案判決準(zhǔn)確界定了提起確認(rèn)不侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟的條件。

另外，本案明確了確認(rèn)不侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟的舉證責(zé)任在于發(fā)出侵權(quán)警告函的權(quán)利方，如權(quán)利人無(wú)法明確其技術(shù)秘密的具體內(nèi)容，人民法院將無(wú)法審查和認(rèn)定所涉信息是否符合商業(yè)秘密的構(gòu)成要件。本案被告作為權(quán)利人，未明確其主張的技術(shù)秘密具體內(nèi)容，未盡必要的舉證義務(wù)，其侵權(quán)警告函中主張的相關(guān)侵權(quán)行為缺乏事實(shí)依據(jù)，有濫用侵權(quán)警告之嫌。在此情形下，原告依法行使了確認(rèn)不侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)這一訴訟制度賦予的權(quán)利，有效維護(hù)了自身的合法權(quán)益。

02

發(fā)揮技術(shù)調(diào)查優(yōu)勢(shì)，準(zhǔn)確認(rèn)定等同特征

基本案情

原告聚某光電科技有限公司從案外人處受讓名稱(chēng)為“發(fā)光器件”的發(fā)明專(zhuān)利，根據(jù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議約定，有權(quán)對(duì)涉案專(zhuān)利權(quán)轉(zhuǎn)讓生效前的專(zhuān)利侵權(quán)行為提起訴訟。被告普某研發(fā)有限公司是美國(guó)普某公司在無(wú)錫設(shè)立的獨(dú)資公司，其LED芯片和封裝產(chǎn)品應(yīng)用于照明、背光等領(lǐng)域，與原告具有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。

原告通過(guò)公證保全方式購(gòu)買(mǎi)被告經(jīng)銷(xiāo)商銷(xiāo)售的產(chǎn)品，并委托相關(guān)檢測(cè)機(jī)構(gòu)對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行了切割檢測(cè)，形成了切割位置示意圖、表面全貌圖及局部位置測(cè)量圖，同時(shí)對(duì)截面測(cè)試區(qū)域進(jìn)行EDS點(diǎn)掃描測(cè)試，測(cè)出相關(guān)元素譜圖。原告據(jù)此認(rèn)為上述產(chǎn)品落入了涉案發(fā)明專(zhuān)利權(quán)利要求的保護(hù)范圍，侵害了涉案專(zhuān)利權(quán)，遂訴至法院，請(qǐng)求判令被告停止侵權(quán)、賠償損失等。

庭審中，雙方當(dāng)事人就被控侵權(quán)產(chǎn)品是否落入涉案專(zhuān)利權(quán)保護(hù)范圍進(jìn)行了對(duì)比，輔助審判的技術(shù)調(diào)查官參與了對(duì)比過(guò)程，聽(tīng)取了雙方的比對(duì)意見(jiàn)。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)檢測(cè)結(jié)果進(jìn)行計(jì)算所得，被控侵權(quán)產(chǎn)品的第二距離是發(fā)光結(jié)構(gòu)水平長(zhǎng)度的18.2%，該技術(shù)特征與涉案專(zhuān)利權(quán)利要求1中“第二距離是所述發(fā)光結(jié)構(gòu)的水平長(zhǎng)度的3％至15％”的技術(shù)特征并不相同，前者比例數(shù)值并不在后者比例數(shù)值的范圍內(nèi)，將前者比例數(shù)值納入涉案專(zhuān)利權(quán)利要求保護(hù)范圍有損公共利益，加之兩者具有不同的技術(shù)效果，據(jù)此不能認(rèn)定構(gòu)成等同特征。故被控侵權(quán)產(chǎn)品與涉案專(zhuān)利權(quán)利要求的技術(shù)特征未形成一一對(duì)應(yīng)，不構(gòu)成對(duì)涉案專(zhuān)利權(quán)的侵害，據(jù)此判決駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。原告提起上訴，最高人民法院二審判決駁回上訴，維持原判。

典型意義

專(zhuān)利侵權(quán)比對(duì)是專(zhuān)利訴訟過(guò)程中的核心環(huán)節(jié)，只有當(dāng)被訴侵權(quán)技術(shù)方案包含或等于權(quán)利要求中的所有技術(shù)特征時(shí)，才能認(rèn)定為落入涉案專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范圍，侵害了涉案專(zhuān)利權(quán)。

本案中，法院通過(guò)對(duì)比，準(zhǔn)確認(rèn)定被訴侵權(quán)產(chǎn)品與涉案專(zhuān)利權(quán)利要求的技術(shù)特征并不相同，且在涉案專(zhuān)利權(quán)利要求明確限定了相關(guān)數(shù)值范圍的情況下，明確指出超出該數(shù)值范圍的相關(guān)數(shù)值不構(gòu)成等同特征，在等同特征的認(rèn)定方面確定了相應(yīng)的裁判規(guī)則。

同時(shí)，本案也是技術(shù)調(diào)查官輔助查明技術(shù)事實(shí)的典型案例，本案技術(shù)調(diào)查官通過(guò)分析雙方技術(shù)特征，聽(tīng)取雙方現(xiàn)場(chǎng)比對(duì)意見(jiàn)，作出了雙方技術(shù)特征不相同或等同的意見(jiàn)，尤其是等同特征方面的分析意見(jiàn)，符合技術(shù)邏輯和法律規(guī)定，體現(xiàn)了技術(shù)調(diào)查官在提升技術(shù)事實(shí)查明效率及準(zhǔn)確性方面的重要作用。

03

及時(shí)發(fā)布行為禁令，迅速阻止損害發(fā)生

基本案情

原告澤某電子有限公司系登記號(hào)為BS.225525712的集成電路布圖設(shè)計(jì)專(zhuān)有權(quán)人，該權(quán)利目前處于穩(wěn)定狀態(tài)。原告通過(guò)公證保全的方式從被告芯某集成電路有限公司購(gòu)買(mǎi)了型號(hào)為T(mén)S3260的芯片，并委托相關(guān)機(jī)構(gòu)出具布圖設(shè)計(jì)比對(duì)報(bào)告，比對(duì)結(jié)論為被訴芯片復(fù)制了涉案集成電路布圖設(shè)計(jì)。被訴芯片系由被告馳某半導(dǎo)體科技有限公司委托案外人加工生產(chǎn)，目前有部分批次產(chǎn)品將要交付。

原告認(rèn)為被訴芯片售價(jià)遠(yuǎn)低于其同款產(chǎn)品，流入市場(chǎng)后必然會(huì)搶占其市場(chǎng)份額，給原告造成無(wú)法彌補(bǔ)的損害，據(jù)此請(qǐng)求責(zé)令兩被告停止復(fù)制涉案集成電路布圖設(shè)計(jì)并停止銷(xiāo)售含有涉案集成電路布圖設(shè)計(jì)的被訴芯片，案外人協(xié)助停止交付被訴芯片。

法院經(jīng)審查認(rèn)為，原告的涉案集成電路布圖設(shè)計(jì)權(quán)處于穩(wěn)定狀態(tài)，其提交的證據(jù)初步證明了被訴芯片存在侵害涉案集成電路布圖設(shè)計(jì)專(zhuān)有權(quán)的可能性，被訴芯片即將交付并流入市場(chǎng)，如不采取行為保全措施可能會(huì)極大損害原告合法權(quán)益，造成難以彌補(bǔ)的損害，采取行為保全措施亦不會(huì)損害社會(huì)公共利益。原告在提出申請(qǐng)的同時(shí)已提供了擔(dān)保，故原告的申請(qǐng)符合法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。

法院據(jù)此裁定責(zé)令兩被告自裁定生效之日至案件裁判生效之日分別停止生產(chǎn)、銷(xiāo)售被訴芯片。同時(shí)發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)，要求案外人停止交付被訴芯片。

兩被告不服，向最高人民法院提出復(fù)議。最高人民法院經(jīng)過(guò)審查，認(rèn)定復(fù)議請(qǐng)求不成立，裁定駁回兩被告的復(fù)議。

典型意義

行為保全（臨時(shí)禁令）是權(quán)利人在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟中依法采取的權(quán)利救濟(jì)的法律制度。通過(guò)行為保全，權(quán)利人可以在訴訟前或訴訟中獲得法律上的保護(hù)，有效防止正在進(jìn)行或即將發(fā)生的侵權(quán)行為導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)損失和商譽(yù)損害，從而避免給權(quán)利人造成不可彌補(bǔ)的損害。

該案是全國(guó)法院首例涉及集成電路布圖設(shè)計(jì)專(zhuān)有權(quán)糾紛的行為保全案件，同時(shí)也是最高人民法院作出的首例支持行為保全復(fù)議裁定案件。該行為保全裁定基于被訴侵權(quán)產(chǎn)品即將交付，貨值巨大，情況較為緊急，其流入市場(chǎng)可能給權(quán)利人帶來(lái)交易行為減少、價(jià)格侵蝕等損害等因素，認(rèn)定涉案保全行為申請(qǐng)符合準(zhǔn)許條件，切實(shí)維護(hù)了半導(dǎo)體企業(yè)的合法權(quán)益，有效制止了涉嫌侵權(quán)行為及侵權(quán)損害結(jié)果的發(fā)生，體現(xiàn)了法院對(duì)于涉半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的及時(shí)性和高效性。

04

提前多點(diǎn)多面布局，實(shí)現(xiàn)知產(chǎn)立體保護(hù)

基本案情

原告集某電子科技有限公司系作品名稱(chēng)為“6寸17點(diǎn)RTD Wafer產(chǎn)品圖”的著作權(quán)人，并就此辦理了著作權(quán)登記手續(xù)。該產(chǎn)品圖顯示晶圓上分為內(nèi)外兩圈，外圈8個(gè)焊點(diǎn)、內(nèi)圈8個(gè)焊點(diǎn)，焊點(diǎn)位置分布均勻，兩圈左側(cè)焊點(diǎn)未連接，以環(huán)狀物連接，在帶狀的薄電偶上印有紅色的小圖標(biāo)和文字，小圖標(biāo)為集某公司注冊(cè)的圖形商標(biāo)。

原告在無(wú)錫參與第十一屆中國(guó)半導(dǎo)體設(shè)備年會(huì)暨半導(dǎo)體設(shè)備與核心部件展示會(huì)期間，發(fā)現(xiàn)同為參展商的被告和某光電科技股份有限公司將前述晶圓傳感器圖片用于制作展板及宣傳冊(cè)，原告認(rèn)為被告行為侵害其著作權(quán)，故訴至法院。

訴訟中，被告稱(chēng)被訴侵權(quán)圖片為其員工在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行下載，用于其產(chǎn)品的輔助說(shuō)明。本案歷經(jīng)一、二審，法院認(rèn)定原告對(duì)涉案圖片享有著作權(quán)并予以公開(kāi)使用，被告在參會(huì)上使用的被訴侵權(quán)圖片與涉案圖片構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，且雙方屬于同業(yè)經(jīng)營(yíng)者。根據(jù)著作權(quán)侵權(quán)“接觸”和“實(shí)質(zhì)性相似”的認(rèn)定原則，認(rèn)定被告侵害了原告涉案圖片著作權(quán)，最終判決被告停止侵權(quán)并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用。

典型意義

半導(dǎo)體企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中不僅要注重專(zhuān)利、集成電路布圖設(shè)計(jì)等技術(shù)類(lèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)新和維護(hù)，而且還應(yīng)著眼于著作權(quán)、商標(biāo)等其他非技術(shù)類(lèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的規(guī)劃和布局。

本案原告在經(jīng)營(yíng)中生產(chǎn)晶圓傳感器產(chǎn)品，其及時(shí)將拍攝的相應(yīng)產(chǎn)品圖片辦理了著作權(quán)登記，并獲得相應(yīng)的登記證書(shū)，從而可以著作權(quán)人的身份提起訴訟，開(kāi)展維權(quán)。

本案案情雖不復(fù)雜，審理難度不大，但本案判決提示企業(yè)要有知識(shí)產(chǎn)權(quán)布局和謀劃意識(shí)，只有綜合運(yùn)用專(zhuān)利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)、商業(yè)秘密、集成電路布圖設(shè)計(jì)專(zhuān)有權(quán)等多種手段強(qiáng)化保護(hù)，才能有效推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)全方位保護(hù)，從各方面無(wú)疏漏地維護(hù)其合法權(quán)益。

該案同時(shí)警示企業(yè)宣傳中隨意使用互聯(lián)網(wǎng)或公開(kāi)渠道搜集的圖片、文字等，均存在侵犯著作權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)引以為戒，進(jìn)一步強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，規(guī)避知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)帶來(lái)的負(fù)面影響。

來(lái)源：無(wú)錫知產(chǎn)法庭

編輯：趙偉

審核：朱紅金

PREVIOUS REVIEW