類似的司法馬拉松并非孤例，在“罪與非罪”的討論之外，它們似乎都指向一個(gè)問題，當(dāng)司法程序沒完沒了地陷入循環(huán)拖沓，該如何保障當(dāng)事人的權(quán)利？

新京報(bào)記者 | 黃依琳

實(shí)習(xí)生 | 袁子奕

編輯 | 陳曉舒

校對(duì) | 李立軍

67歲的河北元氏縣人張捍軍，近半生都在被一個(gè)官司纏繞著。

2025年9月12日，他收到了河北省元氏縣人民法院寄來的一份裁定書，終止對(duì)其故意傷害案的審理，理由是已過追訴時(shí)效。

這是一起無論從事實(shí)還是證據(jù)層面，都看似簡(jiǎn)單的案子。1995年張捍軍因伙同妻子將他人毆打致重傷被當(dāng)?shù)毓泊丁ｋS后一審判決張捍軍犯故意傷害罪，判處有期徒刑三年。他提起上訴后，石家莊中級(jí)人民法院將案件發(fā)回重審，理由是“事實(shí)不清，證據(jù)不足”。

自此案件開始了長(zhǎng)達(dá)30年的循環(huán)，共七次開庭，五次發(fā)回重審。

在漫長(zhǎng)的等待中，被害人和部分證人均已離開人世。新京報(bào)記者聯(lián)系的四位證人中，有三位表示時(shí)間太長(zhǎng)，記不清了。

類似的司法馬拉松并非孤例，在“罪與非罪”的討論之外，它們似乎都指向一個(gè)問題，當(dāng)司法程序沒完沒了地陷入循環(huán)拖沓，該如何保障當(dāng)事人的權(quán)利？

9月12日，河北省元氏縣人民法院寄來的一份裁定書。受訪者供圖

沒完沒了的30年

因?yàn)榘缸?，張捍軍的人生被劃分為案發(fā)前和案發(fā)后。

他生于1958年，元氏縣人，1981年考入正定師范學(xué)院，畢業(yè)后參加教育工作，1990年被調(diào)往元氏縣委宣傳部任通訊組組長(zhǎng)。案發(fā)當(dāng)年張捍軍37歲，有兩個(gè)分別為5歲和11歲的兒子。

1995年2月18日下午，他騎自行車帶妻兒去看病，與迎面而來的另一輛自行車相撞。

對(duì)面的騎車人是當(dāng)時(shí)元氏縣衛(wèi)生局副局長(zhǎng)、縣婦幼院院長(zhǎng)胡小梅，那一年42歲。

兩人之前有過恩怨。1994年的一天，張捍軍家的小伙房被婦幼院拆掉，門窗被貼上封條，隨后他把婦幼院告上了法院，法定代表人正是胡小梅。那次民事訴訟的一審判決婦幼院賠償經(jīng)濟(jì)損失，后婦幼院上訴。張捍軍涉嫌的故意傷害案發(fā)時(shí)，該糾紛的二審還沒下判決。

那天“狹路相逢”后，事態(tài)逐漸演變?yōu)榇蚣埽∶返膫楸昏b定為重傷。1995年4月1日，案發(fā)約兩個(gè)月后，張捍軍被批捕。

同年11月，第一次一審判決被告人張捍軍犯故意傷害罪，判處有期徒刑三年，并賠償胡小梅二萬三千多元。張捍軍不服判決，提起上訴。隨后，石家莊中院裁定“事實(shí)不清，證據(jù)不足”發(fā)回重審。

1996年8月，第二次一審開庭維持原判。張捍軍再次上訴，又一次被同樣的理由發(fā)回重審。此后又經(jīng)歷了兩次開庭，兩次發(fā)回重審。1998年7月是該案第五次一審，但這一次，持續(xù)25年，判決始終沒有下達(dá)。

2025年9月元氏縣法院下達(dá)的裁定書記載，“1998年5月30日再次受理后，因本院未能及時(shí)審判，致使該案長(zhǎng)期未予處理，亦無其他訴訟時(shí)效中斷的情形，可以視為本案已經(jīng)超過追訴時(shí)效期限?！?/p>

對(duì)此張捍軍有異議，他認(rèn)為超過追訴時(shí)效并非自己責(zé)任，恰恰是因?yàn)榉ㄔ?5年未作出判決。

中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授陳衛(wèi)東認(rèn)為，法律對(duì)一審、二審程序都有明確的審理期限。一審程序一般情況下至遲不得超過三個(gè)月，再有特殊情況，比如死刑復(fù)核附帶民事訴訟的案件，或者《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱“刑訴法”）規(guī)定的諸如交通不便、案情復(fù)雜等情況可再延長(zhǎng)。他認(rèn)為本案不屬于這些特殊情況。

經(jīng)記者檢索，“司法馬拉松”并非本案一例。

江西蓮花縣曾有一起發(fā)生在1974年的貪污案，第二次一審長(zhǎng)達(dá)40年未開庭。法院給出的理由是“無法確定公訴機(jī)關(guān)”。

另一起1995年發(fā)生在河北勝芳鎮(zhèn)的滅門案，兩名犯罪嫌疑人24年內(nèi)經(jīng)歷了11次庭審。其中2014年河北高院發(fā)回重審后，長(zhǎng)達(dá)六年未宣判。2024年12月，其中一位犯罪嫌疑人去世。

陳衛(wèi)東認(rèn)為，如此反復(fù)拉鋸會(huì)使當(dāng)事人長(zhǎng)期處于不確定的法律關(guān)系中，司法權(quán)威也受到了侵害，“要有一個(gè)權(quán)威性的結(jié)論，不能無期限地拖下去。法院應(yīng)當(dāng)采用各種辦法，及時(shí)清理積案，使法律關(guān)系盡早恢復(fù)穩(wěn)定。”

河北省元氏縣人民法院。受訪者供圖

等待的25年里，張捍軍也一度“認(rèn)了”。在看守所羈押了3年后，他于1998年被改為取保候?qū)彛氐搅嗽ぷ鲘徫?。他回憶，?dāng)時(shí)一位司法人員勸他，回歸工作就安心上班，不要再鬧了，這些話他當(dāng)時(shí)聽進(jìn)去了。

但這事他始終過不去。2022年得知最高法網(wǎng)站開通了“給大法官留言”欄目后，他寫了一封信。河北高院隨后作出批示，啟動(dòng)了案子的重新審理。

2023年12月18日，元氏縣法院做出裁定，認(rèn)為此案已過追訴期，終止審理。但張捍軍認(rèn)定自己是冤枉的，又上訴了。石家莊中院后又第五次將案件發(fā)回重審。

此后的2024年12月和2025年7月，本案又經(jīng)歷了在元氏縣法院第六次一審的兩次開庭（中間因辯方提出管轄異議休庭一次）。2025年9月，張捍軍收到了元氏縣法院下達(dá)的裁定書，和前一次類似，認(rèn)為“被告人張捍軍故意傷害他人身體，致人重傷，其行為已構(gòu)成故意傷害罪，應(yīng)依法予以懲處。但本案視為已過追訴時(shí)效期限，應(yīng)終止審理”。

再一次地，收到裁定的五天后，張捍軍送交了上訴書。這是他第六次上訴。

1994年張捍軍工作照。受訪者供圖

破局未成

案發(fā)當(dāng)天究竟發(fā)生了什么，雙方各執(zhí)一詞。

按張捍軍的說法，他看見是胡小梅先從地上撿著一個(gè)磚頭，想打妻子的頭。他抓住了胡小梅的頭發(fā)，把她按到地上。

但是，胡小梅的說法則大有不同。在一份1995年的控訴書中，她說那天相撞后，張妻對(duì)她破口大罵，她剛爭(zhēng)辯一句，張捍軍就將她摔倒在地，揪住她的頭發(fā)拳打腳踢。

在當(dāng)年的警方調(diào)查筆錄中，兩人的說法都各有證人予以證實(shí)。證人證言相互矛盾，案件的焦點(diǎn)便集中在了對(duì)胡小梅傷情的鑒定上。

本案共有兩份傷情鑒定書，依據(jù)的都是石家莊空軍醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱“空軍醫(yī)院”）的病歷報(bào)告，結(jié)論均為胡小梅的傷情已達(dá)重傷。

在張捍軍第一次提起上訴后，當(dāng)年的代理律師房建信在走訪調(diào)查中意外發(fā)現(xiàn)了疑點(diǎn)：其中一份重要依據(jù)，即腦脊液化驗(yàn)單是重抄件。

1995年10月的一份調(diào)查筆錄記載，負(fù)責(zé)重抄的醫(yī)生說，當(dāng)時(shí)有一個(gè)臨床醫(yī)生拿單子來讓她另抄一遍，而抄完的原件，一般都扔在垃圾桶了。

胡小梅當(dāng)年的主治醫(yī)生翁健康在一份調(diào)查筆錄中提到，重抄的原因是化驗(yàn)單上灑上了墨水有污染。新京報(bào)記者就這些信息與翁健康核實(shí)，他說，已經(jīng)記不清了，但“筆錄里提到的內(nèi)容肯定屬實(shí)”。

基于以上疑點(diǎn)，房建信認(rèn)為，不應(yīng)以重抄的化驗(yàn)單作為根據(jù)進(jìn)行鑒定。

陳衛(wèi)東認(rèn)為，案件進(jìn)展不該卡在一份重抄件上。重抄件是傳來證據(jù)，其證明效力較弱，不能以此來直接認(rèn)定案件事實(shí)。如果原件實(shí)在找不到，僅有一個(gè)重抄件，可以結(jié)合其他證據(jù)進(jìn)行認(rèn)定。

空軍醫(yī)院實(shí)際上是胡小梅在案發(fā)后去的第二家醫(yī)院，第一家是元氏縣醫(yī)院。一份縣醫(yī)院主治醫(yī)生的調(diào)查筆錄提到，在檢查中，他發(fā)現(xiàn)胡小梅的頭左側(cè)腫脹，膝外側(cè)有紅腫、左股有皮擦傷。

房建信認(rèn)為重新鑒定才能破局，比如結(jié)合在縣醫(yī)院的檢查結(jié)果，而不是單就空軍醫(yī)院的病歷做出鑒定。但1996年法院工作人員對(duì)辦案人員所做的筆錄中提到，假如沒有實(shí)證證明化驗(yàn)單虛假，做復(fù)核鑒定不符合程序。

事實(shí)上，1998年石家莊中院給縣法院發(fā)函的文件中，曾提出過建議法醫(yī)重新鑒定。文件中共列出五項(xiàng)疑點(diǎn)，明確指出公安部法醫(yī)鑒定結(jié)論與卷中證據(jù)不符。但在此后的案卷材料中，未見重新鑒定的報(bào)告。

2024年第六次開庭，張捍軍的第二任代理律師張?zhí)K文與另一位律師為了推動(dòng)案件進(jìn)展，也想過幾個(gè)辦法。

其中一個(gè)是申請(qǐng)“提級(jí)審理、異地審理”，她希望案件不再由原審法庭接手。

但申請(qǐng)未獲允許。一份石家莊中級(jí)人民法院給元氏縣法院下達(dá)的不同意移送管轄決定書中提到，“經(jīng)審查，認(rèn)為該案不符合刑事訴訟法規(guī)定的移送條件和指定管轄條件，不同意移送本院審判或指定其他基層人民法院管轄，由你院依法審判?！?/p>

陳衛(wèi)東贊同以上結(jié)論。他解釋，首先，一審和二審法院都有明確管轄的法律依據(jù)；其次，一審法院已經(jīng)審理多次，根據(jù)現(xiàn)有的案件材料，完全可以做出一個(gè)公正的判決，沒有必要“提級(jí)審理、異地審理”。

張?zhí)K文與另一位律師想到的第二個(gè)辦法是建議檢察院撤訴。據(jù)其講述，直到第六次一審開庭，也未獲得明確答復(fù)。

“一般來說，撤訴就是在一審法庭作出判決之前，如果判完了以后就要走二審程序?！标愋l(wèi)東覺得，這種方法也不奏效，他認(rèn)為破局并不難——二審法院應(yīng)根據(jù)上訴請(qǐng)求全面進(jìn)行審查，如果認(rèn)為原來的判決在法律適用上沒有問題就駁回上訴；如果認(rèn)為有問題，就撤銷原判改判。

“一、二審法院似乎在相互斗氣?！标愋l(wèi)東說，“特別是二審法院不直接作出決定，把責(zé)任總是推下去，讓一審法院去判?！?/p>

胡小梅在空軍醫(yī)院的化驗(yàn)單，此為重抄件。受訪者供圖

什么導(dǎo)致了無限循環(huán)？

在現(xiàn)有的法律框架下，無限循環(huán)是否合乎法律法規(guī)？

陳衛(wèi)東解釋，在2012年刑事訴訟法修改以前，這個(gè)問題在司法實(shí)踐中非常突出。有的上級(jí)法院連續(xù)多次發(fā)回，形成“上訴——發(fā)回重審——有罪判決——再上訴——再發(fā)回”的惡性循環(huán)。不僅造成訴訟效率下降，也忽視了對(duì)有關(guān)當(dāng)事人尤其是被告人的權(quán)利救濟(jì)。

截至目前，張捍軍涉嫌故意傷害案一共發(fā)回重審五次。其中，前四次發(fā)回重審的時(shí)間均在2012年以前，理由是“事實(shí)不清，證據(jù)不足”。

2012年刑事訴訟法進(jìn)行了修改，以“事實(shí)不清，證據(jù)不足”發(fā)回重審，將受到次數(shù)限制（一次）。陳衛(wèi)東提到，此后上述情況有所改善。但是，僅限于事實(shí)不清、證據(jù)不足，因程序違法發(fā)回重審的情況仍沒有次數(shù)限制。

張捍軍涉嫌故意傷害案在2023年最后一次發(fā)回重審，理由改成了：違反法定程序中的“審判組織的組成不合法”。

陳衛(wèi)東解釋，“審判組織的組成不合法”，指的是包括合議庭、審判委員會(huì)等在內(nèi)的審判組織的設(shè)立形式、成員資格、人數(shù)配置、參與程序等，不符合刑事訴訟法規(guī)定、可能直接影響審判公正的情形，屬于四種違反法定程序之一，需發(fā)回重審。

但裁定書中未明確提及不合法的具體細(xì)節(jié)。某中級(jí)人民法院法官宮平告訴新京報(bào)記者，為了規(guī)避以“事實(shí)不清、證據(jù)不足”只能發(fā)回一次的規(guī)定，部分二審法院發(fā)現(xiàn)存在事實(shí)認(rèn)定瑕疵或者錯(cuò)誤時(shí)，會(huì)從一審中找出程序瑕疵，以程序違法為由發(fā)回重審。

他分析一些二審法官這么做有兩個(gè)原因。

一是規(guī)避司法責(zé)任，回避矛盾。二審裁定的方式只有三種，維持原判、改判、發(fā)回重審。

維持原判需要證據(jù)確實(shí)充分，事實(shí)確實(shí)清楚，一些案件很難達(dá)到這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，常介于“確實(shí)”和“不足”之間，這種情況也無法改判，且因其判決結(jié)果生效后責(zé)任由二審法官承擔(dān)，風(fēng)險(xiǎn)較大。發(fā)回則是不直接產(chǎn)生確定結(jié)果，司法責(zé)任最小的處理方式。

二是當(dāng)前司法實(shí)踐中案多人少。在他所在的法院內(nèi)部電子系統(tǒng)上，針對(duì)每個(gè)案子都有做出裁定的倒計(jì)時(shí)，如若超時(shí)可能影響考核，工作壓力較大。相較于改判一般所需的開庭、調(diào)取證據(jù)、論述改判理由而言，發(fā)回重審所需耗費(fèi)的時(shí)間和精力最小。

宮平提到，自2014年實(shí)行司法責(zé)任制，即司法人員對(duì)自己處理的案件終身負(fù)責(zé)后，刑事二審的發(fā)回率呈上升趨勢(shì)。在裁判文書網(wǎng)上檢索自2014年至2024年8月刑事二審裁判方式適用情況，發(fā)回率從2014年的5%上升至2023年的12%。

他認(rèn)為除了法官自身原因以外，也存在法律沒有明確規(guī)定的問題。

比如，“事實(shí)不清，證據(jù)不足”是相對(duì)模糊的，帶有主觀色彩，在司法實(shí)踐中各地法院操作的空間較大，“比方說涉及數(shù)額，100萬寫成99萬了，少寫1萬，也可以認(rèn)為事實(shí)不是很清楚，但這只是小瑕疵，可能不影響判決結(jié)果。”

再如，程序違法的判斷依據(jù)是“可能影響公正”，但怎樣才算“影響公正”也沒有明確標(biāo)準(zhǔn)。“比方說一審法院晚送了幾天起訴狀，也只是程序瑕疵，對(duì)判決結(jié)果大概率不會(huì)有影響。”宮平說。

“因?yàn)槌绦蛏系膯栴}，不必然導(dǎo)致案件整體結(jié)果的變化，所以對(duì)被告人來說更關(guān)注裁判結(jié)果，而不那么在意程序瑕疵及修復(fù)?！睂m平提到，在司法實(shí)踐中，一些程序瑕疵難以修復(fù)，如果以此為由發(fā)回重審，會(huì)導(dǎo)致“有程序、無結(jié)果，有流程、無解決”的程序空轉(zhuǎn)，給案件當(dāng)事人帶來無盡的時(shí)間、精力和金錢的消耗。同時(shí)也會(huì)引發(fā)誤解，激化矛盾，“比如被告可能誤以為，發(fā)回重審的結(jié)果與一審的審判不公有關(guān)，之前認(rèn)罪的想法也因此改變了。”

宮平建議，可以建立發(fā)回重審必要性審查機(jī)制，督促二審法官增強(qiáng)責(zé)任心，審慎適用發(fā)回制度。他介紹，其所在的法院這幾年建立了專業(yè)委員會(huì)，針對(duì)所有擬發(fā)回重審的案件開會(huì)討論，在會(huì)上主審法官需要闡述發(fā)回的理由，以及發(fā)回后案件能解決到什么程度等問題，與委員會(huì)其他成員集體討論。

宮平也提到，目前沒有制度性的規(guī)定，只是各法院根據(jù)自己的情況進(jìn)行內(nèi)部制度完善。他建議，可在刑訴法第236條（關(guān)于“事實(shí)不清，證據(jù)不足”）和238條（關(guān)于“程序違法”）的規(guī)定后補(bǔ)充一些內(nèi)容，比如對(duì)于雖說有一些瑕疵，但是未達(dá)到嚴(yán)重影響定罪量刑的錯(cuò)誤，由二審法院予以糾正，無需發(fā)回重審。

他介紹，其依據(jù)是參考英美法系中“無害錯(cuò)誤”的概念，即審判過程中出現(xiàn)的程序性或證據(jù)性錯(cuò)誤，若未實(shí)質(zhì)影響當(dāng)事人的重大權(quán)利，也未改變案件裁判結(jié)果，則無需撤銷原判或啟動(dòng)重審。

1998年胡小梅寫給法院的申訴書，其中提到對(duì)案件久拖不決的看法。受訪者供圖

他們都“輸”了

2025年7月7日的庭審中，自訴人的位置始終空著。

胡小梅已去世，她的兒子董文華參加了去年的庭審后，放棄民事訴訟。他覺得這事沒有必要再折騰，“不管當(dāng)時(shí)發(fā)生什么了，老太太人都沒了?！?/p>

案發(fā)時(shí)董文華18歲，正在準(zhǔn)備高考，父母沒有跟他過多提及案件。直到去年庭審前，他都不太了解案子詳情。他只記得，一張照片里母親在病床上，身上青一塊紫一塊的。他認(rèn)為，母親當(dāng)時(shí)一定是受了嚴(yán)重的傷。

對(duì)于案件遲遲沒有結(jié)論，胡小梅也有看法。在1998年寫給法院的申訴書中，她將案件的不斷循環(huán)稱之為“怪現(xiàn)象”：“縣法院一審判決總是最輕的……像踢足球一樣的久拖不決，三年多得不到公正的處理。請(qǐng)問這正常嗎？”

“我的身心再也受不了任何的刺激和打擊?！彼f。據(jù)其家人講述，1998年以后，這事在胡小梅那兒似乎翻篇了，她沒有再和家人提起這個(gè)案子。

在董文華印象里，母親是個(gè)能干的人。胡小梅從十五六歲時(shí)就擔(dān)任村婦聯(lián)主任，后來到鄉(xiāng)鎮(zhèn)工作。二十多年來，逐級(jí)晉升為縣團(tuán)委、黨委干部。案發(fā)前，胡小梅是元氏縣衛(wèi)生局副局長(zhǎng)，兼縣婦幼院院長(zhǎng)和縣人大常委會(huì)委員。

董文華回憶，母親回到工作崗位后，后去了縣醫(yī)院當(dāng)院長(zhǎng)，在縣衛(wèi)生局書記的職位上退休。2019年底父親去世后，母親得了一種神經(jīng)疾病長(zhǎng)期住院，后下不了床、說不了話，于2022年底去世。

直到人生的最后，她也沒有等到法院的判決?！白鳛樽优畞碚f，我肯定相信我父母?！倍娜A說，“對(duì)我們而言，安安靜靜地就挺好的，他（張捍軍）愿意怎么樣都算了，我們也不在乎了。”

在對(duì)方放棄經(jīng)濟(jì)索賠后，案子變成了張捍軍“一個(gè)人的戰(zhàn)爭(zhēng)”。盡管官司還沒“定輸贏”，但是回首這半生，他感覺自己已經(jīng)“輸了”。

1998年解除羈押后，他回到宣傳部工作，職位一直停留在科員，直到退休。當(dāng)年許多同事都已晉升，同事朋友也減少了與他的來往。他理解他們的回避，“人家也怕這個(gè)事影響人家，對(duì)吧？這個(gè)案子真是把我徹底拖入谷底了。”

“還得要翻案，弄個(gè)一清二楚，要個(gè)清清白白?！睆埡窜姼袊@。

（張?zhí)K文、宮平為化名）

星標(biāo)?“探針News”

及時(shí)接收最新文章

· 往期推薦 ·