在互聯(lián)網上，流行著這么一句話：

小米最“硬核”的黑科技，不是澎湃OS，也不是智能座艙，而是它的法務部。。

對于小米這家公司，大炮談不上好感，也談不上反感，畢竟幾乎從未購買過什么像樣的小米產品。

至于網絡盛傳的“小米法務部硬核說”，之前只是道聽途說，而這一次，算是真正見識到了。

前幾天，成都發(fā)生了一起汽車事故，大嘴結合網絡視頻寫了一篇打不開的門，救不了的命！的文章。

文章重點討論了事故發(fā)生后各方救援的響應速度，尤其贊揚了現(xiàn)場熱心群眾冒著生命危險搶救車主的壯舉。

然而結果依然令人心痛——究其直接原因，是車輛在碰撞后車門如被焊死一般無法打開，導致外部救援無法及時展開。

而車門之所以打不開，又與一個備受爭議的設計缺陷有關：隱藏式門把手在斷電、電子鎖失靈的情況下，可能阻礙救援。

文中用大篇幅的內容介紹了汽車門鎖的結構，包括機械鎖與電子鎖的區(qū)別，也提及工信部對汽車門把手強制性國家標準的修訂稿。

最最最重要的一點是，全文沒有提及事故車輛的具體品牌、型號，也未作任何指向性暗示。

但就是這樣一篇閱讀量不足兩千的文章，竟引來了小米法務部的關注，并向平臺發(fā)出投訴撤稿函。

投訴描述中，小米方面提出兩點主要理由：

一、成都公安已發(fā)布警情通報，認定駕駛員系酒后駕駛導致車輛碰撞，所謂“小米汽車自燃”屬惡意捏造；

二、文章在無事實依據(jù)、未了解事故全貌的情況下，惡意杜撰“小米汽車自燃、車門打不開”等內容，抹黑其產品質量、詆毀結構設計合理性，誤導公眾，對品牌造成不可挽回的損失。

首先，大炮完全認同小米聲明的第一點：一切必須以警方通報為準。

可問題來了——我那篇文章里，何曾出現(xiàn)過“小米汽車自燃”這六個字？

其次，全文唯一提到“小米”二字的地方，只有一段陳述：

“今年3月，小米SU7高速碰撞事故中，其半隱藏式門把手沒有打開也引起外界高度關注。”

今年3月的那起事故，不少人都知道的，安徽高速小米SU7發(fā)生碰撞爆燃，造成三位女大學生不幸離世。

因為這起事件，小米創(chuàng)始人雷軍個人社交媒體還斷更了好久。

除了這一句話之外，全文再未出現(xiàn)“小米”二字，又何來“抹黑小米”之說？難不成，全世界出事故的車，都成了你們家的？

在昨天的世界智能網聯(lián)汽車大會上，雷軍發(fā)表演講時呼吁：

“企業(yè)應把資源和精力集中到科技創(chuàng)新和技術研發(fā)上，共同抵御網絡水軍、黑公關等亂象……”

大炮在此鄭重聲明：咱既不是水軍，也不是黑公關，只是就事論事：車撞了，門能不能打開？電池到底安不安全？

再次強調，這是對所有新能源汽車的普遍性質疑，小米，請勿對號入座。

遙想當年，小米公司成立時就是靠“發(fā)燒友文化”起家的，論壇里粉絲吵翻天，雷軍親自下場回復，一句“不服跑個分”火遍全網。

那時候，用戶敢罵，公司敢接，反而攢下了一大批死忠粉。

可如今呢？公司做大了，船變重了，風浪稍大一點，第一反應不是穩(wěn)舵前行，而是——開炮。

而且不是精準打擊，更像是全網火力覆蓋。

一邊喊著“用戶共創(chuàng)”，一邊卻試圖捂住用戶的嘴。前腳說“歡迎大家提意見”，后腳就發(fā)投訴函、律師函。

這場景，就像請人吃滿漢全席，桌上卻貼著一張紙條：“吃可以，但不準評價咸淡?！?/p>