作為首家叩開中國(guó)公募市場(chǎng)大門的外資全資機(jī)構(gòu)，貝萊德曾帶著“全球資管巨頭”的光環(huán)，被寄予“用國(guó)際經(jīng)驗(yàn)激活本土市場(chǎng)”的厚望。然而四年過(guò)去，這家曾被視為行業(yè)標(biāo)桿的公司，卻在業(yè)績(jī)滑坡、人才流失與規(guī)�？s水的惡性循環(huán)中深陷泥潭，從主動(dòng)權(quán)益的激進(jìn)擴(kuò)張到固收賽道的被動(dòng)退守，其中國(guó)征程儼然成為外資機(jī)構(gòu)本土化失敗的典型樣本。

2021年，貝萊德以首只產(chǎn)品66.81億元的首發(fā)規(guī)模高調(diào)入場(chǎng)，彼時(shí)市場(chǎng)普遍認(rèn)為，其成熟的全球投研體系將為A股市場(chǎng)帶來(lái)新的投資邏輯。但現(xiàn)實(shí)卻與預(yù)期背道而馳，旗下主動(dòng)權(quán)益產(chǎn)品集體陷入“長(zhǎng)期虧損”的怪圈。截至2025年9月，首只基金貝萊德中國(guó)新視野A成立以來(lái)凈值虧損超37%，近三年業(yè)績(jī)跌幅逼近29%，在4399只同類產(chǎn)品中排名跌至3783位，淪為行業(yè)“后進(jìn)生”。更令人費(fèi)解的是，即便在2025年三季度科技板塊領(lǐng)漲的行情下，該基金因提前減持錯(cuò)失反彈機(jī)會(huì)，進(jìn)一步拉大與市場(chǎng)基準(zhǔn)的差距，暴露其投研策略與本土市場(chǎng)節(jié)奏的嚴(yán)重脫節(jié)。

業(yè)績(jī)頹勢(shì)直接引發(fā)治理動(dòng)蕩，四年內(nèi)三任總經(jīng)理相繼離場(chǎng)，創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)核心成員幾乎“全軍覆沒”。首任總經(jīng)理張弛任期未滿三年便轉(zhuǎn)投同業(yè)，第二任總經(jīng)理陳劍任職僅八個(gè)月便以“個(gè)人原因”離任，高管頻繁更迭背后，是貝萊德全球投研體系與本土市場(chǎng)的激烈碰撞。初期，公司堅(jiān)持以全球統(tǒng)一模型主導(dǎo)投資決策，自上而下的分析邏輯難以捕捉A股特有的結(jié)構(gòu)性機(jī)會(huì)，這種“水土不服”不僅體現(xiàn)在業(yè)績(jī)上，更引發(fā)內(nèi)部戰(zhàn)略分歧。原首席投資官陸文杰、副總經(jīng)理張鵬軍等核心人才的相繼出走，徹底瓦解了初期搭建的投研框架，也讓市場(chǎng)對(duì)其本土化能力產(chǎn)生質(zhì)疑。

在主動(dòng)權(quán)益業(yè)務(wù)全面潰敗后，貝萊德于2024年下半年緊急轉(zhuǎn)向，將重心押注固收與指數(shù)產(chǎn)品。數(shù)據(jù)顯示，2024年5月以來(lái)，其新發(fā)的7只基金中僅1只為主動(dòng)權(quán)益類，其余均為債券型或指數(shù)型產(chǎn)品。這一調(diào)整雖讓固收類產(chǎn)品規(guī)模占比飆升至66.37%，但“換賽道”并未帶來(lái)轉(zhuǎn)機(jī)。2025年，核心人才流失潮再度來(lái)襲，首席權(quán)益投資官神玉飛帶著旗下兩只虧損基金離任，年內(nèi)已有三名基金經(jīng)理相繼出走，其中不乏固收領(lǐng)域的核心成員李倩。人才的持續(xù)流失，暴露出公司激勵(lì)機(jī)制的失效——在業(yè)績(jī)壓力下，不僅難以吸引外部?jī)?yōu)秀人才，連內(nèi)部團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性都無(wú)法保障。

更嚴(yán)峻的是，戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向未能阻止規(guī)�！疤薄�2024年底管理規(guī)模剛突破百億，2025年二季度末便縮水至68.6億元，較年初降幅超36%，行業(yè)排名倒退9位。其中，2025年一季度規(guī)模近乎“腰斬”，僅余56.01億元，除首只基金外，其余產(chǎn)品規(guī)模普遍不足5億元，“首發(fā)即巔峰，后續(xù)遭贖回”成為常態(tài)。投資者用腳投票的背后，是對(duì)產(chǎn)品業(yè)績(jī)的徹底失望：即便換上“銀行系”高管團(tuán)隊(duì)——總經(jīng)理郁蓓華曾主導(dǎo)浦銀安盛固收規(guī)模爆發(fā)，董事長(zhǎng)范華出身招銀理財(cái)，但新團(tuán)隊(duì)未能扭轉(zhuǎn)頹勢(shì)。接任神玉飛的基金經(jīng)理單秀麗，管理的5只主動(dòng)權(quán)益產(chǎn)品任職總回報(bào)均為負(fù)數(shù)，其中貝萊德中國(guó)新視野A年化虧損9.19%，權(quán)益團(tuán)隊(duì)公信力跌至谷底。

如今，貝萊德試圖通過(guò)回歸全球優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域“自救”，但在同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)中舉步維艱。指數(shù)投資聚焦滬深300等寬基產(chǎn)品，缺乏差異化競(jìng)爭(zhēng)力；固收業(yè)務(wù)雖占比提升，卻未展現(xiàn)出超額收益能力，甚至有重蹈權(quán)益“墊底”覆轍的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)比摩根基金1744億元、宏利基金930億元的管理規(guī)模，貝萊德123億元（截至2025年3月）的體量在同類外資機(jī)構(gòu)中僅處于中下游，與入場(chǎng)時(shí)的行業(yè)期待相去甚遠(yuǎn)。

從高光入場(chǎng)到困守轉(zhuǎn)型，貝萊德的中國(guó)困局并非偶然。其失敗的核心在于，既未能將全球經(jīng)驗(yàn)與本土市場(chǎng)深度融合，又在戰(zhàn)略搖擺中錯(cuò)失調(diào)整時(shí)機(jī)；既無(wú)法通過(guò)業(yè)績(jī)重建投資者信任，又難以用合理機(jī)制留住核心人才。當(dāng)前的戰(zhàn)略收縮看似“回歸優(yōu)勢(shì)”，實(shí)則是被動(dòng)應(yīng)對(duì)危機(jī)的無(wú)奈之舉。光環(huán)褪去后，貝萊德若不能解決本土化執(zhí)行、產(chǎn)品業(yè)績(jī)與團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性三大核心問題，其在中國(guó)市場(chǎng)的未來(lái)，恐怕只會(huì)陷入更深的迷航。