昨天晚上，應(yīng)該是接近十一點(diǎn)的時(shí)候，突然心有所感，本想著就不寫(xiě)了，由于想到了楊振寧先生，還是坐在了電腦前。在那篇文章里面，我提到了楊先生拿諾獎(jiǎng)的那篇論文，并用上了他年輕時(shí)候的一張照片。今天看到官方通報(bào)，說(shuō)楊先生去世了。頓時(shí)有種很古怪的感覺(jué)。寫(xiě)作者有時(shí)就會(huì)有某種奇怪的嗅覺(jué)，這背后的成因我也搞不清楚。

又看到，原來(lái)?xiàng)钕壬攀赖膫髀勗谧蛱炀鸵呀?jīng)有了，紅星新聞?dòng)浾唠娫捖?lián)系施一公院士，施一公院士告訴記者：“不要信網(wǎng)上的，不要以訛傳訛”。

結(jié)合今天新華網(wǎng)、人民日?qǐng)?bào)等媒體都已經(jīng)報(bào)道了楊振寧先生逝世的新聞，施一公的“以訛傳訛”的觀點(diǎn)，顯然是站不住了。不過(guò)楊振寧先生準(zhǔn)確去世時(shí)間是18日12時(shí)，施一公給記者的回答是在昨天。

我比較難以接受的是，施一公院士完全可以說(shuō)，“我不清楚”，或者“出于對(duì)楊先生的保護(hù)，我不便回答”。這樣的回答，其實(shí)都可以接受。但是施一公卻用“不要信網(wǎng)上的，不要以訛傳訛”這樣絕對(duì)性的語(yǔ)言。事實(shí)證明，也不知道紅星新聞的記者是從哪里得來(lái)的消息，這個(gè)傳言被證實(shí)了，它并沒(méi)有變成謠言。

互聯(lián)網(wǎng)上當(dāng)然充斥著很多造謠的信息，但是在這種言論空間下，通過(guò)人們的討論，很多時(shí)候謠言也會(huì)無(wú)處遁形。畢竟我們已經(jīng)生活在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代了，如果任何事情都要等待官媒的通報(bào)才作數(shù)，其它都是“以訛傳訛”，那么人們就沒(méi)有討論和思考的余地了。

而紅星新聞的記者或許正是認(rèn)為，通過(guò)詢(xún)問(wèn)施院士，能夠?qū)τ趥餮缘淖C實(shí)有一個(gè)更加客觀的答案，但是施一公院士顯然并沒(méi)有采取一個(gè)恰當(dāng)?shù)膽?yīng)對(duì)態(tài)度。

這會(huì)給網(wǎng)民一個(gè)錯(cuò)覺(jué)，或許施一公院士掌握的信息才是更加“內(nèi)部”的，而網(wǎng)上的都是虛假的。即便是楊振寧先生逝世的消息已經(jīng)被公布出來(lái)了，他們也會(huì)以施一公院士的回復(fù)作數(shù)。

值得一提的是，“楊振寧35歲榮獲諾貝爾獎(jiǎng)”“楊振寧13歲立志拿諾貝爾獎(jiǎng)”的詞條也上了熱搜?？梢?jiàn)媒體圈的人還是拎得清的，諾獎(jiǎng)對(duì)于楊振寧以及我們來(lái)說(shuō)，都是很重要的榮譽(yù)。楊振寧先生拿諾獎(jiǎng)，并不是在迎合所謂的西方標(biāo)準(zhǔn)，而是楊振寧先生的研究已經(jīng)做到了世界前沿了。

這顯然是一個(gè)天才的一生。對(duì)于楊振寧先生這個(gè)級(jí)別的人來(lái)說(shuō)，對(duì)于他的研究成果和思考方式，我只能抱有仰望的遙思。至于楊振寧與李政道先生因?yàn)檎撐氖鹈矫娉霈F(xiàn)的不愉快，以及后來(lái)?xiàng)钕壬幕橐鰡?wèn)題，這些比起楊先生的工作而言，不值一提。

對(duì)于楊振寧先生這種級(jí)別的天才來(lái)說(shuō)，他就是屬于人類(lèi)閃耀群星的一份子，我們應(yīng)該致敬他的工作。一個(gè)天才的工作本身將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越所有的爭(zhēng)議?？赡芮∏∈且?yàn)殛P(guān)于楊先生周?chē)泻芏嘈⌒〉臓?zhēng)議，我們才可以認(rèn)識(shí)到，天才也是有血有肉的，這畢竟是一個(gè)人類(lèi)，但是他的工作卻走到了天上。