“公知”一詞源于2004年，當(dāng)時《南方人物周刊》推出了“影響中國公共知識分子50人”，正式將“公共知識分子”一詞帶入到了大家的視野。其對公共知識分子的界定是“具有學(xué)術(shù)背景和專業(yè)素質(zhì)的知識者；對社會進(jìn)言并參與公共事務(wù)的行動者；具有批判精神和道義擔(dān)當(dāng)?shù)睦硐胝?。?/p>

2004年至今，已經(jīng)過去了整整21年。隨著網(wǎng)絡(luò)的興起，特別是自媒體的海量涌現(xiàn)，公知一詞也發(fā)生了翻天覆地的變化。如今的公知數(shù)量，恐怕5萬都不止，但是被嚴(yán)重污名化了。很多人說公知沒有了底線，沒有了正義的立場，說他們是“無腦吹捧西方“，罵他們是二狗子。

總之，公知就像“小姐“這個詞一樣，從尊貴到低賤，成了一個貶義詞。

自從開始做自媒體以來，不知從何時起，我也成了“公知“，但是其中的含義大相徑庭。支持我的讀者，叫我唐大師，唐長老，還有人叫我唐青天；黑子們則經(jīng)常罵我是“行走的五十萬”“美狗”“烏吹”，還有人說我一肚子壞水，應(yīng)該叫“唐壞水”。

其實(shí)我對這些并不在意，我一直認(rèn)為，不管是公知還是母知，也不管是什么人什么身份，能說真話、實(shí)話就是有良知。

國內(nèi)有一大批一直說真話、說實(shí)話的名人，比如易中天、小崔、袁立、方方、張文宏等等，他們無疑都是有良知的人。網(wǎng)上還有一大批自媒體人，他們一直堅(jiān)持說真話，說實(shí)話，為弱勢群體發(fā)聲，他們也都是民族的脊梁。

與之形成鮮明對比的是一些專家，比如李毅，張維為，金燦榮，陳平，司馬南，周帶魚等等，他們說過一句真話、實(shí)話嗎？反正我是沒看到。

在這一堆人里面，倒是有一個人偶爾說幾句真話，此人就是大名鼎鼎的胡叼盤胡錫進(jìn)。比如他前幾天說：很多人如今在社交媒體上發(fā)聲越來越小心了，或者干脆不發(fā)了。明星們的賬號過去經(jīng)常嘮家常，現(xiàn)在都是各種官宣了。體制內(nèi)的人更是小心翼翼，很多人連朋友圈都不發(fā)了，發(fā)的話也是轉(zhuǎn)發(fā)某個正規(guī)報道。大學(xué)老師們也成了“敏感群體”，多數(shù)人選擇在互聯(lián)網(wǎng)上能少說就少說。民企高管或者中層也是一樣?？傊?，很多群體的個性化信息變得像秋收后的田野一樣干干凈凈。

我覺得后面可以再加一句話：長此下去，恐怕很多人的口袋也像“秋后的田野一樣干干凈凈”。

胡錫進(jìn)能說這樣的話，充分說明他還算是個有良知的人，就像有人評價的那樣：他是壞人堆里的好人。

還有剛剛?cè)ナ赖臈钫駥幚先?。說實(shí)話，我原來對他印象并不好，覺得他是一個精致的利己主義者。但是昨天看了秦全耀老師的一篇文章，頓時對他刮目相看。

秦全耀老師在文章中寫道：直到2004年，他在一次“中國傳統(tǒng)文化對中國科技發(fā)展的影響”論壇上發(fā)表講話，我才徹底對他開始另眼相看。

楊振寧說：“中醫(yī)的理論直接沿襲了《易經(jīng)》的思路，而非近代科學(xué)化的。如果現(xiàn)在研究中醫(yī)理論仍堅(jiān)持將二者統(tǒng)一起來，中醫(yī)學(xué)沒有前途。我們要拋棄中醫(yī)的理論，因?yàn)槠渲袚诫s著幾近迷信的成分，而代之以近代科學(xué)化的方法?！?/p>

這番話震動了我。那種徹底理性、敢于解構(gòu)傳統(tǒng)的姿態(tài)，讓我看到一個真正的科學(xué)家——不是迎合民意的投機(jī)，而是以理性為信仰、以懷疑為尊嚴(yán)的知識分子。

總之，無論你的立場是左或者右，無論是什么身份，什么社會地位，都應(yīng)該堅(jiān)持說真話，說實(shí)話。否則的話，人人以投機(jī)為目的，假話空話P話滿天飛，你糊弄我我糊弄你，這個社會真踏馬的就沒救了。

唐山水，作家，媒體人，河南格調(diào)律師事務(wù)所顧問，格調(diào)莊園莊主。加微信號394444810，抖音號“老唐有態(tài)度”（2171738894），歡迎爆料。