“利益沖突、供應商回扣、工程招投標等”領域內(nèi)的舞弊行為，在日企中發(fā)生的風險顯著高于歐美企業(yè)和中國民營企業(yè)。

研究院專稿 涵蓋“利益沖突、供應商回扣、工程招投標等”的舞弊行為，在日企中發(fā)生的風險顯著高于歐美企業(yè)和中國民營企業(yè)，為什么？隨著中國老齡化進程加速，日資養(yǎng)老企業(yè)一方面不斷有“新玩家”進入中國市場，另一方面又有深耕中國多年的老品牌退出中國市場，這又是為什么？

為何在華日企面臨的舞弊風險顯著高于同行？

微信公眾號“調(diào)查大咖薈”10月13日發(fā)布分析文章稱，日本企業(yè)在華經(jīng)營期間面臨的舞弊風險，顯著高于歐美企業(yè)及中國本土民營企業(yè)。但文章未提供相應數(shù)據(jù)顯示所謂“顯著高于”。

據(jù)文章所述，其所謂的“舞弊”包含“利益沖突、供應商回扣、工程招投標等”領域內(nèi)的行為，同時說明“此類行為幾乎在所有的企業(yè)都會發(fā)生（這個不針對日企，所有企業(yè)都一樣）”。

該文作者自稱任職于世界知名風險管理公司的合規(guī)調(diào)查咨詢部門，每年會協(xié)助在華日本企業(yè)處理幾十起的舞弊案件，其中很大比例的案件舞弊金額達到幾百萬甚至上千萬元，近期處理的案件中甚至出現(xiàn)金額上億元的案件。

文章認為，上述現(xiàn)象主要是以下原因所致。

一是內(nèi)控建設薄弱，組織架構(gòu)存短板，專業(yè)調(diào)查團隊普遍缺失。多數(shù)在華日企因資金問題，不設專門審計或內(nèi)控部門，僅依賴日本總公司審計，而總公司對中國舞弊風險缺乏理解，難以有效識別隱患。此外，歐美企業(yè)通常會在合規(guī)部、法律部、審計部或安全部門中設置專門調(diào)查職能，中國民企也多設立“監(jiān)察部門”，且監(jiān)察人員常來自公檢法系統(tǒng)，具備專業(yè)調(diào)查能力。反觀日本企業(yè)，極少單獨設立合規(guī)部或?qū)徲嫴浚鄬⑽璞渍{(diào)查職能交由法務、財務或內(nèi)控部門兼職。這種不專業(yè)導致日企收到舞弊舉報后，常因“不知如何調(diào)查”或“無法查實證據(jù)”，使調(diào)查工作草草收場。

二是日企中高層管理者的輪崗制度存在隱患。日本企業(yè)的中高層管理者普遍推行的“3-5年輪崗制”，這導致赴華任職的中高層管理人員的核心訴求是“任期內(nèi)不出問題、少出問題”，多選擇回避正視舞弊問題，以避免影響個人考核，間接縱容了舞弊行為的蔓延。

三是一線員工任職過長。與歐美企業(yè)、中國民企相比，日企一線員工在職時間普遍更長，這雖提升了人員穩(wěn)定性，卻為舞弊埋下“時間炸彈”。以采購、物流、工程部門為例，若一線員工在同一崗位任職5-10年，不僅能深度掌控供應商關系、招投標流程，還知道如何巧妙規(guī)避監(jiān)督。

四是反舞弊培訓體系空白。在華日資企業(yè)中，僅有部分銀行會邀請律所、會計師事務所、調(diào)查公司舉辦相關培訓，除此之外的大部分日企里的員工難以接觸反舞弊管理知識。而且，深諳中國國情并能以日語開展反舞弊培訓的專家極為稀缺。

在華日企需關注“先進經(jīng)營模式”與“未成熟市場”的結(jié)構(gòu)性矛盾

隨著中國老齡化進程加速，日資養(yǎng)老企業(yè)在華發(fā)展呈現(xiàn)“機遇與挑戰(zhàn)并存”的復雜態(tài)勢。既有YAMASHITA、明日之光集團等新玩家入局，也有上海福原護理服務有限公司（株式會社福原Care Service的全資子公司）這類深耕十年的企業(yè)于2025年4月退出中國市場，在日本家喻戶曉的日醫(yī)學館也同步大幅收縮在華直營業(yè)務。

日資養(yǎng)老機構(gòu)在中國面臨的挑戰(zhàn)集中在以下幾個方面：

一是國家政策與支付體系的差異。日本有長期護理保險（介護保險）支撐，個人僅需承擔10%費用，激活了廣泛的市場需求；而中國長期護理保險當時僅處于個別城市試點階段，并未普及。同時，中國養(yǎng)老政策雖鼓勵外資，但在土地獲取、消防審批、醫(yī)保對接等實操環(huán)節(jié)上，外資企業(yè)并無優(yōu)勢。

二是市場需求與認知錯位。中國多數(shù)老年人習慣家庭養(yǎng)老，對“付費買專業(yè)護理”意愿低、價格敏感度高。日資機構(gòu)的“高端”定位遠超市場價格平均水平，而中國消費者尚未完全認可這部分溢價，中國本土機構(gòu)憑借價格優(yōu)勢更易被接受。

三是運營成本與人才瓶頸。為維持日式服務標準，日資機構(gòu)需承擔高額運營成本，派遣日籍管理人員、送本土員工赴日培訓、進口護理設備等費用高企。同時，中國缺乏成熟的護理員隊伍，培養(yǎng)符合日式標準的護理員成本高、周期長，難以保障服務質(zhì)量穩(wěn)定與規(guī)模擴張。

研究院認為，上海福原等企業(yè)的退場，本質(zhì)是“先進模式”與“未成熟市場”的結(jié)構(gòu)性矛盾。不僅是養(yǎng)老，其他產(chǎn)業(yè)、特別是服務業(yè)，也同樣存在類似矛盾，這是日企在中國開展經(jīng)營時需要充分考慮的因素。