每經(jīng)記者｜王沐霖 每經(jīng)編輯｜吳永久

歲末年終，資本市場進(jìn)入財報編制的關(guān)鍵階段，一場圍繞上市公司及擬IPO公司的“財報美化”地下生意正公然蔓延。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者（以下簡稱每經(jīng)記者）注意到，近期在部分股票投資交流群、金融行業(yè)社群中，有不少“報表優(yōu)化”“擺賬”“亮資”等業(yè)務(wù)推廣信息出現(xiàn)；并且，在百度、知乎、小紅書等平臺上搜索“財報美化業(yè)務(wù)”，亦會出現(xiàn)公然攬客的帖子。

財報如何“美化”？是否涉及違法違規(guī)？具體如何操作？美化后的財報能否通過審計？帶著這些問題，每經(jīng)記者以上市公司工作人員的身份暗訪了幾位服務(wù)提供方。

據(jù)了解，“年底報表優(yōu)化”業(yè)務(wù)的核心實質(zhì)是資金中介方提供的短期資金拆借服務(wù)，具體操作路徑是：由上市/擬上市公司預(yù)先制定明確的資金流轉(zhuǎn)“路徑圖”，資金中介提供資金并指導(dǎo)資金在多個指定賬戶間完成無真實貿(mào)易背景的循環(huán)劃轉(zhuǎn)，通過這類賬面資金空轉(zhuǎn)操作，實現(xiàn)營收規(guī)模、經(jīng)營性現(xiàn)金流等核心財務(wù)指標(biāo)的表面優(yōu)化，此類業(yè)務(wù)的單筆拆借資金規(guī)?？芍潦畠|元級別。

上海明倫律師事務(wù)所律師王智斌明確指出，資金中介明知企業(yè)用于財務(wù)造假仍提供資金，即便不參與賬務(wù)處理，也構(gòu)成虛假陳述的協(xié)助行為，涉嫌違反《證券法》及刑法相關(guān)規(guī)定，可能被認(rèn)定為共同侵權(quán)或共犯。

年底“財報美化”業(yè)務(wù)公然攬客，主要客戶群為上市公司或擬IPO公司

無需真實業(yè)務(wù)支撐，僅憑一筆短期資金的賬面流轉(zhuǎn)，就能讓上市公司關(guān)鍵財務(wù)指標(biāo)“煥然一新”？這樣看似“高效紓困”的服務(wù)，正被一批資金中介當(dāng)作“精準(zhǔn)商機(jī)”推向市場。

近期，每經(jīng)記者在一些股票投資群中發(fā)現(xiàn)，有人發(fā)布“承接主板、科創(chuàng)板、創(chuàng)業(yè)板、港股、新三板上市公司及擬IPO企業(yè)12月底報表優(yōu)化”等類似的業(yè)務(wù)推廣信息。

同時，在百度、知乎等公開平臺搜索“財報優(yōu)化”“擺賬”“亮資”等關(guān)鍵詞，也能找到多家機(jī)構(gòu)明目張膽的業(yè)務(wù)推介。有服務(wù)提供方詳細(xì)列出上述核心服務(wù)，還可以同步捆綁資金拆借、協(xié)議轉(zhuǎn)讓、二級市場配合等配套業(yè)務(wù)，形成“一站式”服務(wù)鏈條。

每經(jīng)記者以上市公司工作人員身份咨詢時，服務(wù)提供方主動提及財報美化業(yè)務(wù)可覆蓋A股全板塊，不管是小市值公司還是千億龍頭，只要無法律糾紛都能接，甚至直言“單筆最大做過十個億”。

讓人感到荒誕的是，一家名為“北京某企業(yè)管理咨詢有限公司”的機(jī)構(gòu)公然在疑似其公司官網(wǎng)上詳細(xì)介紹財報美化業(yè)務(wù)，并羅列幾大“好處”。比如，第一，美化財報可以增加企業(yè)營收，有利于公司持續(xù)發(fā)展；第二，粉飾財務(wù)報表，讓年度報表看起來更有可信度；第三，降低資產(chǎn)負(fù)債率，讓公司整體更具有可信度，占領(lǐng)經(jīng)濟(jì)有利位置；第四，幫助企業(yè)應(yīng)對審計，相當(dāng)于給公司整體的審計過程做了一個雙保險。

記者通過“天眼查”查詢該機(jī)構(gòu)工商信息，企業(yè)狀態(tài)為“存續(xù)”，其法定代表人、電話號碼、微信二維碼，均與疑似公司官網(wǎng)上顯示的信息相同。但記者按照所留電話號碼致電，顯示為空號。暫無法證實網(wǎng)站實際運(yùn)營方與工商信息顯示的公司是否為同一家機(jī)構(gòu)。

此外，記者在百度上搜索“擺賬財報美化”，一家名為“某某企業(yè)管理（上海）有限公司”也在其網(wǎng)頁上羅列“月底擺賬、美化財務(wù)、實擺、降低負(fù)債率”等業(yè)務(wù)。記者通過網(wǎng)站上留下的電話號碼加了對方微信，對方明確需要企業(yè)提供征信報告和“路徑”，資金于2025年12月31日匯入，2026年1月4日轉(zhuǎn)出，費(fèi)用是1.9%。通過比對網(wǎng)站和“天眼查”所收錄的該機(jī)構(gòu)信息，二者高度一致。

實際上，提供此類服務(wù)的機(jī)構(gòu)還不在少數(shù)。在“順企網(wǎng)”上搜索“財報美化”，有超30個搜索結(jié)果，業(yè)務(wù)介紹與上述網(wǎng)站描述大同小異。

（圖片來源：順企網(wǎng)）

國內(nèi)某H股上市公司財務(wù)總監(jiān)向每經(jīng)記者分析，此前沒有聽過“擺賬”“財報美化”等業(yè)務(wù)，從操作方式來看，這些業(yè)務(wù)本質(zhì)是短期民間借貸。在他看來，“美化”上市公司財務(wù)報表通過財務(wù)數(shù)據(jù)下手，比如在收入確認(rèn)或者是信用減值損失等方面做文章——通過拆入資金但以收回應(yīng)收款的名義，則壞賬就可以轉(zhuǎn)回，或是拆入現(xiàn)金，虛構(gòu)業(yè)務(wù)虛增收入；其本質(zhì)是借助非實際業(yè)務(wù)的資金流虛構(gòu)業(yè)務(wù)調(diào)整報表數(shù)據(jù)。

他補(bǔ)充表示，近些年監(jiān)管對于財務(wù)造假保持高度警惕，上市公司財報調(diào)整要能通過會計師事務(wù)所審計，虛構(gòu)業(yè)務(wù)近年來處罰力度非常大，通常來說很少有事務(wù)所會在發(fā)現(xiàn)問題后還愿意替企業(yè)掩蓋，承擔(dān)這種風(fēng)險。

曾任職A股某上市公司審計部負(fù)責(zé)人的人士向記者分析表示，通常來說，這種快進(jìn)快出的大額資金不可能瞞得過審計，尤其是自從“金稅四期”實施以來，監(jiān)管幾乎“無死角”。不過，他也指出，如果是規(guī)模較小的上市公司，聯(lián)合一些小的會計事務(wù)所，在審計上睜一只眼閉一只眼，亦或是雇傭一些經(jīng)驗不足的新手會計師，可能會有一定概率能夠蒙混過關(guān)。

為進(jìn)一步了解審計機(jī)構(gòu)對此類行為的態(tài)度，記者先后聯(lián)系了全球四大會計師事務(wù)所中的三家（德勤、普華永道、安永），就“如何識別短期資金拆借美化財報的行為”等問題進(jìn)行咨詢。但這三家機(jī)構(gòu)公關(guān)部門均以“話題不方便討論”為由婉拒采訪。

兩類核心模式，流程已是標(biāo)準(zhǔn)化操作

資金中介方僅提供短期拆借資金，如何實現(xiàn)財報美化？經(jīng)過多輪暗訪，記者從兩位資金提供方（以下簡稱資金中介）處還原了財報美化的完整操作鏈條，整個流程已形成標(biāo)準(zhǔn)化模式，隱蔽性與操作性兼?zhèn)?，從簽約到打款全程圍繞“資金安全”與“信息保密”設(shè)計。

第一位資金中介稱，合作的第一步是簽訂雙重協(xié)議。首先是合作協(xié)議，明確資金規(guī)模、停留時長、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等核心條款，同時簽訂保密協(xié)議，承諾不泄露企業(yè)信息及合作細(xì)節(jié)——這也是企業(yè)最關(guān)心的環(huán)節(jié)之一，甚至提及“之前有客戶擔(dān)心信息泄露，溝通時都用微信，電話聯(lián)系容易被封”。

協(xié)議簽訂后，企業(yè)需按資金中介要求完成開戶與訂金支付。資金中介一般要求企業(yè)在指定城市開設(shè)銀行賬戶，用于資金劃轉(zhuǎn)。

值得注意的是，記者從不止一位資金中介處獲悉，指定城市多集中在深圳、北京、上海、杭州等金融資源集中的地區(qū)。訂金金額根據(jù)業(yè)務(wù)規(guī)模而定，普通規(guī)模業(yè)務(wù)訂金金額未明確，但3億~5億元級別的大額業(yè)務(wù)，訂金高達(dá)幾十萬元?！坝喗鹗怯脕礞i定資金的，年底資金緊張，不訂就被其他公司訂走了”，另一位資金中介強(qiáng)調(diào)，“交了訂金后利息價格就鎖定，不會再漲價”。

此外，企業(yè)還需提交完整的資質(zhì)證明，包括營業(yè)執(zhí)照、法人章、財務(wù)章等核心資料，資金中介會對這些材料進(jìn)行審核與臨時保管。為保密與安全，雙方可以選擇線下酒店作為交易場所，企業(yè)將核心資料裝入密碼箱交由資金中介，或與資金中介分開保管部分材料——第一位資金中介透露了這一細(xì)節(jié)。等到資金使用完畢并原路返回給資金中介后，再退還公司的所有資料。

資金劃轉(zhuǎn)是整個流程的核心環(huán)節(jié)，通常采用現(xiàn)場操作模式。企業(yè)需提前設(shè)計好資金“路徑圖”，明確資金流轉(zhuǎn)的賬戶與順序，資金中介按路徑圖打款。打款前，企業(yè)方可現(xiàn)場查看資金中介賬戶資金情況，確認(rèn)資金足額后，資金中介現(xiàn)場轉(zhuǎn)賬至企業(yè)指定賬戶，確保資金實時到賬。

為保障交易雙方不會“黑吃黑”，資金中介會先向企業(yè)提供的賬戶內(nèi)轉(zhuǎn)入500萬至1000萬元， 測試通道是否順暢，等企業(yè)支付完利息后，再分批或一次性轉(zhuǎn)入企業(yè)賬戶。

值得一提的是，資金中介明確表示不介入公司會計規(guī)劃，他們只根據(jù)公司計劃好的路徑進(jìn)行轉(zhuǎn)賬。第二位資金中介表示，他們一般做一次性轉(zhuǎn)賬，如果路徑復(fù)雜，利息也會更高。

據(jù)了解，資金停留時長分為兩類核心模式：第一種是“過零點(diǎn)”模式，即12月31日打款，次年1月1日凌晨轉(zhuǎn)出，僅滿足企業(yè)年末賬面資金要求；第二種模式是資金停留至1月4日~1月5日，用于應(yīng)對審計初步核查。整個操作周期極短。

但對于美化后的財報能否通過會計師事務(wù)所審計，這兩位資金中介均表示不保證，需要公司自己去搞定，如果沒能通過審計的話也不會退還利息費(fèi)。不過，他們支了招：可以給會計事務(wù)所“塞紅包，大家都知道什么情況，一說就明白了?！?/p>

資金中介支持造假涉嫌違法違規(guī)，日息千二年化利率超70%

看似能快速“美化”財報的操作，背后暗藏著高昂的資金成本與法律風(fēng)險，公司與資金中介都面臨著雙重雷區(qū)。

先看驚人的資金成本。資金中介的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按資金規(guī)模和停留時長階梯定價，短期業(yè)務(wù)與長期業(yè)務(wù)價差明顯?！斑^零點(diǎn)”或停留4天左右的短期服務(wù)，費(fèi)用約為2%；若資金需要停留更長時間，如半個月、一個月，則按日計費(fèi)，日息在千分之二至千分之三之間。

按一年365天計算，記者發(fā)現(xiàn)，日息千二折算成年化利率高達(dá)73%，日息千三更是達(dá)到109.5%，遠(yuǎn)超國家規(guī)定的“一年期貸款市場報價利率（LPR）的四倍”高利貸這一認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，是典型的高息陷阱。對于企業(yè)而言，這筆成本堪稱“天價”。以5億元資金、停留4天、2%的費(fèi)率計算，企業(yè)需支付1000萬元費(fèi)用。

實際上，這對本身經(jīng)營困難、需要靠賬面美化避免退市的公司來說，無疑是雪上加霜。更值得警惕的是，上市公司的資金安全缺乏絕對保障。前述資金中介在溝通中也透露“今年鄭州出了個事兒，有人卷走了30個億”，暴露出這類地下交易的資金風(fēng)險。

法律層面，資金中介與企業(yè)的行為已明確觸碰監(jiān)管紅線。上海明倫律師事務(wù)所律師王智斌對每經(jīng)記者分析稱，當(dāng)前法律框架下，資金中介明知上市公司將資金用于虛增營收、降低負(fù)債率等財務(wù)造假目的，即便不參與具體賬務(wù)處理，該行為仍涉嫌違法。資金提供行為本身構(gòu)成財務(wù)造假鏈條的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，屬于協(xié)助實施虛假陳述。司法實踐中，對于為財務(wù)造假提供資金、通道等協(xié)助的行為，監(jiān)管部門和司法機(jī)關(guān)會穿透審查資金真實用途，不會僅因未直接參與做賬而免除責(zé)任。

他補(bǔ)充表示，如果上市公司最終被監(jiān)管部門或司法機(jī)構(gòu)認(rèn)定為財務(wù)造假，資金中介面臨被追責(zé)的法律風(fēng)險。情節(jié)嚴(yán)重的情況下，司法機(jī)關(guān)可依據(jù)《刑法》第161條的規(guī)定，以違規(guī)披露、不披露重要信息罪的共犯追究刑事責(zé)任。民事賠償責(zé)任方面，投資者可依據(jù)虛假陳述司法解釋，要求造假鏈條上的資金中介承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

實際上，近年來監(jiān)管層始終秉持“零容忍”的態(tài)度對待財務(wù)造假行為，這也是資本市場不可觸碰的底線。

近日，證監(jiān)會主席吳清主持召開黨委（擴(kuò)大）會議，會議強(qiáng)調(diào)，堅持嚴(yán)監(jiān)嚴(yán)管，切實提升監(jiān)管執(zhí)法效能。強(qiáng)化科技賦能監(jiān)管，繼續(xù)重拳懲治財務(wù)造假、內(nèi)幕交易、市場操縱、挪用侵占私募基金財產(chǎn)等證券期貨違法違規(guī)行為。

這表明在監(jiān)管高壓態(tài)勢下，無論是尋求財報“美化”的上市及擬上市公司，還是提供資金支持的資金中介機(jī)構(gòu)，都將面臨嚴(yán)厲的法律追責(zé)，任何企圖通過違規(guī)操作蒙混過關(guān)的行為，終將在監(jiān)管穿透核查下無所遁形，最終付出沉重的法律代價。