收信人：中國國家市場監(jiān)督管理總局，EMS單號：1259324178701

舉報人：王瓊飛、田軍偉等55位中國iPhone/iPad消費(fèi)者（下稱“中國消費(fèi)者”）

被舉報人：蘋果公司（Apple Inc.），住所地：美利堅合眾國加利福尼亞州庫本蒂諾市蘋果園區(qū)（One Apple Park Way, Cupertino, CA95014, U.S.A.）

舉報請求：

1.對蘋果公司以下濫用市場支配地位的違法行為予以立案查處：

（1）強(qiáng)制中國消費(fèi)者通過蘋果IAP（In-App Purchase，即具有“收銀臺”支付功能的應(yīng)用內(nèi)購買系統(tǒng)）購買iOS應(yīng)用內(nèi)數(shù)字商品及服務(wù)，且通過反引導(dǎo)條款禁止開發(fā)者引導(dǎo)消費(fèi)者在蘋果IAP以外支付等限定交易及搭售行為；

（2）強(qiáng)制中國消費(fèi)者只能通過蘋果App Store獲取iOS應(yīng)用的限定交易行為；

（3）強(qiáng)制中國消費(fèi)者通過蘋果IAP購買iOS應(yīng)用內(nèi)數(shù)字商品及服務(wù)時，承擔(dān)最高30%傭金的不公平高價行為；

2.責(zé)令蘋果公司：

（1）向中國消費(fèi)者開放除IAP以外的第三方支付渠道，如允許開發(fā)者通過外鏈、按鈕、H5等方式引導(dǎo)消費(fèi)者前往任何第三方平臺和直接通過任何第三方支付渠道購買數(shù)字商品及服務(wù)，且對該種除IAP以外的第三方支付免收任何形式、任何金額的傭金；

（2）向中國消費(fèi)者開放蘋果App Store以外的iOS應(yīng)用獲取渠道，包括但不限于第三方應(yīng)用商店、網(wǎng)頁側(cè)載等，且對該種除蘋果App Store以外的第三方應(yīng)用獲取渠道免收任何形式、任何金額的傭金、技術(shù)服務(wù)費(fèi)等費(fèi)用；

（3）降低蘋果應(yīng)用內(nèi)數(shù)字商品及服務(wù)交易征收傭金的費(fèi)率，且必須低于全球其他國家和地區(qū)最優(yōu)惠之比例。

事實(shí)說明：

舉報人發(fā)現(xiàn)，中國消費(fèi)者相較歐美迄今仍被蘋果封鎖，禁止像歐美一樣使用除IAP以外的第三方數(shù)字商品及服務(wù)支付渠道，禁止像歐盟一樣使用除App Store以外的第三方應(yīng)用商店/網(wǎng)站等應(yīng)用獲取渠道，被剝奪了支付渠道與應(yīng)用獲取渠道選擇權(quán)，被迫承受遠(yuǎn)高于歐美的最高30%的蘋果稅負(fù)擔(dān)。具體而言：

一、因蘋果公司壟斷行為，中國消費(fèi)者相比歐美被剝奪了支付渠道選擇權(quán)及應(yīng)用獲取選擇權(quán)

舉報人發(fā)現(xiàn)，2025年4月30日，美國加州北區(qū)聯(lián)邦法院最新裁定徹底打破了蘋果IAP支付渠道的壟斷。裁定勒令蘋果必須為美國消費(fèi)者提供支付渠道選擇權(quán)，允許美國消費(fèi)者點(diǎn)擊iOS應(yīng)用內(nèi)置鏈接、按鈕、H5等，跳轉(zhuǎn)至任何第三方平臺并可以直接使用任何第三方支付工具購買數(shù)字商品及服務(wù)，且無需承擔(dān)任何形式、任何金額的傭金。在歐盟重罰蘋果5億歐元之后，2025年6月26日，蘋果實(shí)質(zhì)性放松了歐盟第三方支付渠道，同樣允許歐盟消費(fèi)者跳轉(zhuǎn)網(wǎng)站等任何第三方平臺，直接通過任何第三方支付工具完成購買，且采取傭金分層模式，其中第三方支付渠道傭金低至12%，次年降至10%。

舉報人注意到，蘋果并未主動將美歐第三方支付低（零）傭金模式推廣至中國，已經(jīng)構(gòu)成對中國消費(fèi)者的國別性歧視。中國作為僅次于美歐的蘋果全球第三大市場，仍被執(zhí)行全球最嚴(yán)格的蘋果規(guī)定：只能通過蘋果App Store下載、安裝、更新、使用應(yīng)用，只能通過IAP購買應(yīng)用內(nèi)的數(shù)字商品及服務(wù)，只能承受30%的蘋果稅負(fù)擔(dān)。

不僅如此，蘋果公司還通過反引導(dǎo)條款禁止中國開發(fā)者引導(dǎo)消費(fèi)者前往除蘋果IAP以外的第三方平臺或第三方支付渠道完成交易。中國消費(fèi)者因蘋果公司的前述壟斷行為，無法自主選擇其他的應(yīng)用程序獲取渠道，更無法在蘋果iOS應(yīng)用之內(nèi)直接使用除IAP以外的第三方支付系統(tǒng)，甚至不被允許通過外鏈跳轉(zhuǎn)至iOS應(yīng)用之外完成購買，相比歐美，至少已被剝奪了自主選擇支付渠道的權(quán)利。

（蘋果支付渠道以及傭金政策對比，根據(jù)蘋果開發(fā)者官網(wǎng)信息整理）

二、因蘋果公司壟斷行為，中國消費(fèi)者的蘋果稅繳納比例、相對負(fù)擔(dān)已經(jīng)遠(yuǎn)超歐美，總金額或?qū)⒊^歐美

中國消費(fèi)者還在承擔(dān)應(yīng)用內(nèi)支付場景下30%的蘋果稅繳納比例，顯著高于美國第三方支付渠道的零比例，同時是歐盟相應(yīng)最低比例的三倍。不僅如此，中國消費(fèi)者的蘋果稅相對負(fù)擔(dān)已經(jīng)顯著高于歐美，如不及時干預(yù)的話，總金額或?qū)⒊綒W美。

公開報道顯示，2024年中國消費(fèi)者繳納蘋果稅的金額為64.4億美元，僅次于美國的148億美元，超過了蘋果第二大市場歐洲，后者的蘋果稅負(fù)擔(dān)為48億美元。2024財年，蘋果在中國市場的營收為646.5億美元，美國為1692.6億美元，歐洲為1048億美元。據(jù)此計算，2024年中國消費(fèi)者繳納的蘋果稅收入在其中國區(qū)營收中占比達(dá)10%，美國相應(yīng)占比為8.8%，歐洲僅為4.6%。這意味著，蘋果在中國每賺10美元，就有1美元來自蘋果稅，而在美國是0.88美元，在歐洲則不到0.5美元，中國消費(fèi)者的蘋果稅相對負(fù)擔(dān)已經(jīng)超過美歐。

與此同時，美歐已經(jīng)在執(zhí)行第三支付零（低）蘋果稅費(fèi)率，當(dāng)?shù)叵M(fèi)者的蘋果稅繳納總金額將持續(xù)走低。我國媒體預(yù)計，假定美歐開發(fā)者使用IAP與第三方支付的占比為3:7，2026年美國、歐盟的蘋果稅繳納總金額分別為63億美元、71億美元，中國消費(fèi)者或?qū)⒁?1億美元成為蘋果稅全球第一大貢獻(xiàn)國，分別比美國多繳18億美元、比歐洲多繳10億美元。

三、日本、澳大利亞等海外10余國也都在對蘋果公司壟斷行為采取各類法律行動

日本、韓國、英國、印度、西班牙、土耳其、巴西、俄羅斯、澳大利亞、哥倫比亞等海外多國緊隨歐美，要求蘋果開放、降低傭金。

其中日本即將成為第一個免受蘋果歧視的亞洲市場。7月29日，日本公平貿(mào)易委員會宣布，將在今年12月18日之前迫使蘋果開放外鏈等第三方交易模式，同時開放第三方應(yīng)用獲取渠道。日本僅次于我國，是蘋果的全球第四大營收市場。

8月12日，澳大利亞聯(lián)邦法院裁定蘋果公司在 iOS 應(yīng)用分發(fā)和應(yīng)用內(nèi)支付領(lǐng)域?yàn)E用市場支配地位，法院指出蘋果禁止側(cè)載應(yīng)用及替代支付方式限制了競爭。

8月下旬，哥倫比亞工商監(jiān)管局（SIC）宣布啟動針對蘋果的反壟斷調(diào)查，評估蘋果是否限制其他應(yīng)用商店與替代分發(fā)渠道，以及是否阻止開發(fā)者使用其他更優(yōu)惠的支付方式。

9月1日，俄羅斯新修訂的《俄羅斯聯(lián)邦消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》正式生效，該法突破了蘋果封閉系統(tǒng)，要求在俄羅斯銷售的iPhone等智能硬件必須允許第三方支付渠道與第三方應(yīng)用分發(fā)渠道。

理由說明：

一、本案涉及的相關(guān)市場是中華人民共和國除港澳臺地區(qū)以外的區(qū)域的iOS 系統(tǒng)下的智能終端應(yīng)用程序交易平臺

根據(jù)我國《反壟斷法》及國務(wù)院反壟斷委員會《關(guān)于相關(guān)市場界定的指南》的相關(guān)規(guī)定，相關(guān)市場是指經(jīng)營者在一定時期內(nèi)就特定商品或者服務(wù)(統(tǒng)稱商品)進(jìn)行競爭的商品范圍和地域范圍。相關(guān)市場的界定，通常需要界定相關(guān)商品市場和相關(guān)地域市場。相關(guān)商品市場，是根據(jù)商品的特性、用途及價格等因素，由需求者認(rèn)為具有較為緊密替代關(guān)系的一組或一類商品所構(gòu)成的市場。相關(guān)地域市場，是指需求者獲取具有較為緊密替代關(guān)系的商品的地理區(qū)域。

（一）相關(guān)商品市場

1.分析采用需求替代分析法

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理壟斷民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱“解釋”），相關(guān)商品市場可基于需求替代分析法確定。需求替代是根據(jù)需求者對商品功能用途的需求、質(zhì)量的認(rèn)可、價格的接受以及獲取的難易程度等因素，從需求者的角度確定不同商品之間的替代程度。原則上，從需求者角度來看，商品之間的替代程度越高，競爭關(guān)系就越強(qiáng)，就越可能屬于同一相關(guān)市場。因此，核心在于考察對象之間是否具有明顯的替代性。

2.需要充分考慮本案所涉移動互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品的特殊性

考慮到本案爭議的服務(wù)脫胎成長于移動互聯(lián)網(wǎng)時代，在分析時，應(yīng)當(dāng)以移動互聯(lián)網(wǎng)實(shí)踐中需求方的使用場景、操作成本和產(chǎn)品商業(yè)模式為基礎(chǔ)。倘若拋開這些具體情況談“替代”，不符合實(shí)事求是的原則。

具體而言，需求替代分析法一般需要考量需求者對于商品特性、功能和用途的需求、質(zhì)量的認(rèn)可、價格的接受以及獲取的難易程度等因素。而在移動互聯(lián)網(wǎng)時代，前述“難易程度”對應(yīng)的核心正是“轉(zhuǎn)換成本”和“不便性”。而鑒于iOS 系統(tǒng)的封閉性，持有安裝有 iOS 系統(tǒng)的蘋果手機(jī)/平板電腦用戶，主觀上存在一定的偏好習(xí)慣，客觀上無法實(shí)現(xiàn)在 iOS 系統(tǒng)和安卓系統(tǒng)之間快捷、便利的轉(zhuǎn)換，iOS應(yīng)用也無法在其他應(yīng)用程序交易平臺分發(fā)獲??；同時，應(yīng)用內(nèi)交易轉(zhuǎn)換通常需要需求者使用應(yīng)用內(nèi)IAP支付以外的方式（如再持有一部安卓手機(jī)替代購買、使用手機(jī)內(nèi)瀏覽器在官網(wǎng)購買等），會嚴(yán)重增加了需求者獲取服務(wù)的操作步驟成本過高，選擇其他應(yīng)用分發(fā)下載渠道更是需要直接更換硬件設(shè)備，可轉(zhuǎn)換的群體有限，故其他應(yīng)用分發(fā)或支付方式達(dá)成的應(yīng)用分發(fā)和支付對在蘋果App Store分發(fā)或達(dá)成的應(yīng)用交易替代程度不高，所以本案的相關(guān)商品市場是“iOS 系統(tǒng)下的智能終端應(yīng)用程序交易平臺”。

（二）相關(guān)地域市場

就本案相關(guān)地域市場的界定，舉報人本次主張的蘋果公司壟斷行為及相關(guān)競爭者所體現(xiàn)的競爭關(guān)系均發(fā)生在中華人民共和國除港澳臺地區(qū)以外的區(qū)域，故相關(guān)地域市場應(yīng)界定為中華人民共和國除港澳臺地區(qū)以外的區(qū)域。

二、蘋果公司在本案相關(guān)市場中具有絕對的市場支配地位

蘋果公司系中華人民共和國除港澳臺地區(qū)以外的區(qū)域iOS 系統(tǒng)下的智能終端應(yīng)用程序交易平臺的唯一經(jīng)營者，其他經(jīng)營者無法進(jìn)入該平臺，故蘋果公司在該市場顯然具有100%的市場支配地位。上海知識產(chǎn)權(quán)法院在金某訴蘋果公司壟斷案中，也認(rèn)定了蘋果公司在中華人民共和國除港澳臺地區(qū)以外的區(qū)域iOS系統(tǒng)下的智能終端應(yīng)用程序交易平臺市場具有市場支配地位。

三、蘋果公司存在限定交易和搭售的行為，極大限制了中國消費(fèi)者的選擇權(quán)

（一）蘋果公司禁止消費(fèi)者在iOS系統(tǒng)下的智能終端應(yīng)用程序交易平臺中通過除App Store以外的途徑獲取iOS應(yīng)用，實(shí)施了限定交易行為

蘋果公司在其具有絕對壟斷地位的iOS 系統(tǒng)下的智能終端應(yīng)用程序交易平臺中，禁止消費(fèi)者通過任何App Store以外的途徑獲取iOS應(yīng)用。這相當(dāng)于拒絕消費(fèi)者在其他環(huán)境中完成iOS應(yīng)用下載，而強(qiáng)制市場主體只能使用蘋果公司推行的App Store進(jìn)行iOS應(yīng)用的獲取和使用。

（二）蘋果公司進(jìn)一步利用其壟斷地位，就iOS應(yīng)用內(nèi)交易同樣實(shí)施了限定交易和搭售的行為

在安卓系統(tǒng)的所有應(yīng)用內(nèi)交易中，支付機(jī)構(gòu)可以自由地、直接地與應(yīng)用開發(fā)者洽談業(yè)務(wù)，獨(dú)立地推廣自己的支付系統(tǒng)，并設(shè)定權(quán)利義務(wù)。但是，蘋果公司強(qiáng)制中國消費(fèi)者只能通過IAP購買應(yīng)用內(nèi)數(shù)字商品及服務(wù)，導(dǎo)致消費(fèi)者無法使用第三方支付機(jī)構(gòu)提供的獨(dú)立直接的服務(wù)。事實(shí)上，蘋果無論是在淘寶等實(shí)物類應(yīng)用交易中，亦或在全球諸多國家和地區(qū)的數(shù)字商品及服務(wù)交易中，也不會限制只使用IAP。這恰恰證明蘋果公司強(qiáng)制中國消費(fèi)者在數(shù)字商品及服務(wù)交易中只能使用IAP，具有不合理性，屬于限定交易。同時蘋果公司強(qiáng)制中國消費(fèi)者在iOS應(yīng)用獲取與數(shù)字商品及服務(wù)交易中只能接受蘋果App Store與IAP的服務(wù)組合，具有不合理性，屬于搭售。

（三）蘋果通過反引導(dǎo)條款，禁止中國iOS開發(fā)者告知和引導(dǎo)中國消費(fèi)者嘗試IAP以外的第三方支付渠道，為限定交易和搭售行為提供幫助，進(jìn)一步排除、限制了市場競爭

目前，蘋果公司在美國、歐盟等多國放棄了“反引導(dǎo)條款”，允許開發(fā)者通過在應(yīng)用內(nèi)安裝外鏈、按鈕等元素，告知和引導(dǎo)消費(fèi)者通過蘋果IAP以外的第三方支付渠道完成購買，且蘋果從今年4月30日開始在美國已經(jīng)對第三方支付渠道免收傭金。而目前在中國，依然通過反引導(dǎo)條款禁止開發(fā)者告知和引導(dǎo)消費(fèi)者使用第三方支付渠道，顯然屬于為限定交易和搭售行為提供幫助的限制競爭行為。

（四）蘋果公司限定交易和搭售的行為損害了中國消費(fèi)者的合法權(quán)益

蘋果公司限定交易和搭售的行為，損害了中國消費(fèi)者的支付渠道與應(yīng)用獲取選擇權(quán)、公平交易權(quán)等合法權(quán)益。這不僅使得消費(fèi)者無法在多樣的iOS應(yīng)用獲取渠道中，下載心儀的應(yīng)用，更是導(dǎo)致種類豐富的支付機(jī)構(gòu)，無法直接與iOS開發(fā)者合作，同時也限制了開發(fā)者和消費(fèi)者使用第三方支付渠道的機(jī)會。限定交易和搭售行為也導(dǎo)致中國消費(fèi)者被迫接受更為昂貴的交易渠道成本，即高達(dá)30%的蘋果稅。

四、蘋果公司存在不公平高價行為，對中國消費(fèi)者造成了嚴(yán)重剝削

根據(jù)《中華人民共和國反壟斷法》及其解釋，判斷經(jīng)營者是否實(shí)施了不公平高價行為，可以考慮“經(jīng)營者向交易相對人銷售或者購買商品的價格是否明顯高于或者低于其他經(jīng)營者在相同或者相似條件下銷售或者購買相同商品或者可比商品的價格”和“經(jīng)營者向交易相對人銷售或者購買商品的價格是否明顯高于或者低于該經(jīng)營者在相同或者相似條件下在其他地域市場銷售或者購買相同商品或者可比商品的價格”兩種因素。而無論是相較于同樣或相似市場交易條件的國內(nèi)安卓應(yīng)用商店，還是同樣或相似市場交易條件的國外蘋果App Store，蘋果公司明顯強(qiáng)制收取了更高的傭金比例。

（一）在國內(nèi)同等市場條件下，蘋果App Store傭金明顯高于安卓應(yīng)用商店

在國內(nèi)同等市場條件下，即非聯(lián)運(yùn)場景中，蘋果App Store強(qiáng)制收取最高30%的傭金，而安卓應(yīng)用商店不收取任何傭金費(fèi)用。

需要強(qiáng)調(diào)的是在安卓的應(yīng)用商城規(guī)則中，針對應(yīng)用軟件，有聯(lián)運(yùn)和非聯(lián)運(yùn)兩種政策場景。而在聯(lián)運(yùn)場景下，安卓手機(jī)廠商會提供多種增值服務(wù)，且安卓應(yīng)用開發(fā)者可以選擇不同的分發(fā)渠道，也可以自由選擇是否參加聯(lián)運(yùn)，而蘋果應(yīng)用開發(fā)者不僅沒有獲取聯(lián)運(yùn)服務(wù)的選項(xiàng)，更沒有自愿選擇其他渠道分發(fā)的權(quán)利。因此，聯(lián)運(yùn)政策場景下的安卓應(yīng)用商店與蘋果App Store屬于不同市場條件，不具有可比性。僅有非聯(lián)運(yùn)場景下，蘋果App Store與安卓應(yīng)用商店才符合反壟斷法項(xiàng)下“相同或者相似市場條件下同種商品或者可比較商品”。而該場景下，蘋果App Store收取最高達(dá)30%的傭金，明顯高于免費(fèi)的安卓應(yīng)用商店。

（二）在美歐等國外同等市場條件下，蘋果App Store在中國的傭金明顯過高

蘋果在歐盟、美國等國家和地區(qū)，已經(jīng)放開了應(yīng)用外第三方支付渠道，相應(yīng)降低了蘋果稅比例，其中美國第三方支付渠道的傭金為零，歐盟最低首年12%，次年降至10%；而在應(yīng)用內(nèi)購買場景下，歐盟傭金的標(biāo)準(zhǔn)比例最高為25%，而中國還保持著全球最高的30%標(biāo)準(zhǔn)比例。這屬于反壟斷法項(xiàng)下“明顯高于在其他相同或者相似市場條件下同種商品或者可比較商品的價格”，構(gòu)成不公平高價。

根據(jù)價格傳導(dǎo)機(jī)制，蘋果公司收取過高傭金的不公平高價行為，導(dǎo)致蘋果稅成本最終由中國消費(fèi)者承擔(dān)，損害了中國消費(fèi)者的合法權(quán)益。

綜上所述，蘋果公司在中華人民共和國除港澳臺地區(qū)以外的區(qū)域iOS 系統(tǒng)下的智能終端應(yīng)用程序交易平臺具有市場支配地位，存在限定交易和搭售的行為，存在不公平高價行為，且以上行為并不具有正當(dāng)理由，也產(chǎn)生了排除、限制市場競爭的后果。而其前述行為已經(jīng)嚴(yán)重侵害中國消費(fèi)者的合法利益。

指定聯(lián)系人：王瓊飛

聯(lián)系方式：17131115500

2025年10月20日

╱ 往期精選 ╱

1.蘋果稅中國反壟斷第一案

2.域外蘋果稅資訊