10月16日，國際金價突破每盎司4300美元關口，再次刷新紀錄（注：周末略有回落），年內累計漲幅超過60%。

黃金價格持續(xù)攀升引發(fā)大量關注，社交平臺上與“黃金”“金價”相關的話題頻繁登上熱搜。如此漲勢點燃了市場熱情，有人連夜變現(xiàn)也有人跑步入場，與之相關的消費維權問題亦集中爆發(fā)。

據消費保平臺最新《黃金珠寶投訴分析報告》顯示，2022年1月至2025年10月，消費保共受理黃金珠寶投訴18,590件，累計涉訴金額1.06億元，有效投訴解決率為36.54%。虛假宣傳、價格糾紛與退款難成三大消費痛點。

黃金珠寶投訴量從2022年的629件飆升至2024年的8,545件，兩年間暴漲12倍；2025年截至10月17日投訴量已達5,800件，按此趨勢全年投訴或將突破7000件。

消費保專家認為，金價暴漲引發(fā)變現(xiàn)熱、搶購潮可能是投訴量激增的重要誘因。“當黃金兼具消費品與投資品雙重屬性時，消費者對價格透明度、商品成色的敏感度會顯著提升。”部分品牌借機炒作價格、模糊“一口價”概念、增設回收門檻等，導致糾紛集中爆發(fā)。

報告揭示，黃金珠寶行業(yè)投訴問題呈現(xiàn)高度集中化特征。其中，虛假宣傳相關投訴占比達22.94%，不少消費者反映商家存在欺詐誘導行為，如將“K金”標注為“足金”，或以“免費換新”名義誘導消費，實際卻收取高額工費。

價格糾紛占比17.39%，不少消費者反映商家的金價計算方式不透明，常用“一口價”混淆克重，實際購買價格遠超當日金價。此外，退款糾紛、霸王條款、商品質量、服務態(tài)度差等問題也頻繁被消費者投訴。

在品牌投訴處理能力排名中，頭部品牌表現(xiàn)差異明顯，老鳳祥以93.84%的投訴解決率位居榜首，遠超行業(yè)平均水平，周大生（92.36%）、潮宏基（63.49%）緊隨其后，而周六福15.42%的低解決率格外引人關注。

注：通常入駐消費保平臺的企業(yè)對投訴響應更積極，因此解決率也更高。

從投訴總量來看，中國黃金、周六福、老鳳祥分別位列投訴榜前三。

今年8月底，俞女士在深圳市寶安某周六福珠寶門店購買金飾時，遭遇商家多項疑似違規(guī)行為。

據俞女士描述，她在周六福店內購買了一條足金項鏈，花費4600元，后查詢黃金克重卻只有2.59克。

“我在購買時，導購沒有明示克重，也沒說是否按克計價，導致我在不知曉克重情況下以1776.06元/克的價格購買了一口價黃金?！睋私猱斎罩芰ｉT市金價為1009元/克，俞女士相當于溢價76%購買。

俞女士認為商家在銷售過程中有違規(guī)嫌疑，一是隱瞞金飾克重，有意遮擋吊牌，違反《價格法》明碼標價規(guī)定；二是未主動開發(fā)票，購買后只給質保單，沒有發(fā)票和價簽。

侯女士也在消費保平臺投訴，去老廟黃金賣舊首飾，被店員以“提高回收價格”為誘導，購買了3件“一口價”金飾。

“銷售員說消費越多，回收價越高（860元/克），銷售員極力推薦金飾，說不需要額外工本費……我在詢問導購時克重時，導購避而不談克重，說工藝好什么的不按克。”

在店員的輪番營銷下，侯女士和家人購買了一枚足金戒指、兩枚足金掛墜，一共花費7754元。之后侯女士查詢黃金克重一共只有4.3克，相當于以1803.3元/克的價格購買了“一口價”黃金。

而老廟黃金先后以860元/克、800元/克的報價，分別兩次回收了侯女士的舊金飾33.95克、9.65克。

侯女士后來得知“一口價”黃金非常不劃算，向商家反饋退貨遭拒。侯女士認為在黃金購買過程中，店員避重就輕，拒不告知克重，侵犯了消費者的知情權；且存在嚴重溢價，有違公平交易權。

報告顯示，消費者的投訴要求主要包含退款、改善服務、賠償和解釋/道歉；其中，要求退款占比高達44.06%，反映了消費者的維權決心和對品牌信任度下降。

在黃金珠寶行業(yè)的投訴用戶屬性方面，女性投訴用戶占比高達86.08%，是男性的6倍，反映出女性在黃金珠寶消費中的主導地位及對權益維護的更高敏感度。

用戶年齡結構呈現(xiàn)年輕化主導特征，00后（42.98%）與90后（44.65%）合計占比超八成，成為投訴主力軍。

根據地域數(shù)據顯示，黃金珠寶行業(yè)中，廣州市的用戶投訴量位居第一，占總投訴量的5.66%；東莞市（4.35%）位居第二，上海市（3.75%）位居第三。

金價雖然居高不下，市場風險也在同步積聚。投資黃金一定要注意風險，控制好投資比例。上海黃金交易所、多家銀行先后發(fā)布了風險提示。

針對行業(yè)亂象，消費保平臺專家建議：稱重拍照留證，購買前務必要求稱重并拍攝標簽信息，拒絕“只論價格不論克重”的模糊銷售；詳細核算工費、損耗費等隱性成本，避免“以小換大”中的價值損失；妥善保存購買合同、質保單、稱重記錄等，發(fā)生糾紛時可作為維權依據。

【聲明：以上所有數(shù)據均來源于消費保平臺，僅代表企業(yè)在消費保平臺的投訴解決情況，不代表其他平臺或企業(yè)總體投訴解決情況?！?/p>

文 | 消費電子編輯部

數(shù)據支持 | 問燕微