2025年7月，山東省發(fā)布《大宗工業(yè)固體廢物回填試點方案（征求意見稿）》，聚焦露天采坑、地下塌陷區(qū)等典型場景，探索通過大宗工業(yè)固廢回填的方式，實現(xiàn)“固廢消納”與“生態(tài)修復”的雙重目標，引起業(yè)界廣泛關(guān)注。

這項試點背后，是我國在大宗固廢處理與礦山修復領(lǐng)域面臨的雙重壓力：一方面，全國大宗固廢歷史堆存量已達600-700億噸，年均新增近百億噸，尾礦等大宗固廢綜合利用率卻僅有35%左右[1]。另一方面，全國仍有約9.9萬座廢棄礦山亟待修復[2]，采坑、塌陷等區(qū)域留下大量的“生態(tài)傷疤”。

大宗固廢回填礦山已有明確政策支持

從國家到地方，近年來一系列政策文件已逐步明確：在安全可控的前提下，鼓勵將大宗工業(yè)固廢用于礦山修復，推動其從“廢棄物”向“可利用資源”轉(zhuǎn)變。

• 2018年，國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《“無廢城市”建設(shè)試點工作方案》就提出，要推動大宗工業(yè)固體廢物貯存處置總量趨零增長，確保非法轉(zhuǎn)移傾倒固體廢物事件零發(fā)生。
• 2020年，生態(tài)環(huán)境部、市場監(jiān)督管理總局發(fā)布的《一般工業(yè)固體廢物貯存和填埋污染控制標準》（GB 18599—2020）首次明確：尾礦、煤矸石等一般工業(yè)固廢可用于井下采空區(qū)、露天采坑、塌陷區(qū)與天然坑洼區(qū)的回填。
• 2021年，國家發(fā)改委等10部委聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于“十四五”大宗固體廢棄物綜合利用的指導意見》將礦坑回填納入大宗固廢（煤矸石、尾礦、冶煉渣等）資源化利用重點領(lǐng)域，支持在廢棄礦山、采空區(qū)、塌陷區(qū)等區(qū)域推動資源化利用與生態(tài)修復的結(jié)合。

在國家政策敲定主要基調(diào)的基礎(chǔ)上，多地也結(jié)合本地實際情況出臺了更具操作性的地方規(guī)范：

• 內(nèi)蒙古（2022）：內(nèi)蒙古自治區(qū)市場監(jiān)督管理局發(fā)布《一般工業(yè)固體廢物用于礦山采坑回填和生態(tài)恢復技術(shù)規(guī)范（DB15/T 2763—2022）》細化了回填場地的水文地質(zhì)勘察、防滲層鋪設(shè)與滲濾液導排等技術(shù)要求，強調(diào)環(huán)境風險評估前置。
• 安徽（2023）：安徽省市場監(jiān)督管理局發(fā)布《廢棄露天采坑一般工業(yè)固廢處置與生態(tài)修復技術(shù)規(guī)范》明確從選址到竣工驗收的全流程，并強調(diào)“固廢預(yù)處理-分層回填-植被重建”的技術(shù)鏈條，銅陵市某銅礦成功實踐尾砂回填并實現(xiàn)生態(tài)修復，成為省級標準的實踐樣本。
• 山西省（2024）：山西省生態(tài)環(huán)境廳發(fā)布《煤矸石生態(tài)回填環(huán)境保護技術(shù)規(guī)范》，提出煤矸石“填溝造地”的思路，鼓勵企業(yè)在荒溝內(nèi)有序排放并復墾，并細化了對回填后的土壤肥力恢復、植被種植等具體要求。

可以看出，大宗固廢回填礦山，不僅已有頂層制度認可，也正在形成分區(qū)域、可落地的實踐路徑，為下一步標準化與規(guī)?；蛳禄A(chǔ)。

礦坑回填可行路徑探討

固廢用于礦坑回填作為資源化利用途徑已獲學界認可

眾多業(yè)內(nèi)專家認為，大宗固廢用于礦坑回填是實現(xiàn)廢棄物資源化利用的有效路徑。中國工程院院士蔡美峰[3]在其研究中指出，利用采礦廢石、尾礦等填充地下采空區(qū)，不僅能維護地下采場的穩(wěn)定與安全，還能控制廢棄物排放所帶來的對環(huán)境和生態(tài)造成污染和危害，是實現(xiàn)廢棄物大規(guī)模資源化利用的重要舉措。

在實現(xiàn)礦區(qū)協(xié)同減污降碳方面，具有現(xiàn)實潛力

在“雙碳”背景下，礦坑回填的減污與固碳潛力也逐漸被證實。中國礦業(yè)大學奚弦，桑樹勛等人[4]的研究中指出，煤氣化渣、粉煤灰等煤基固廢可通過礦化過程封存CO2，每噸粉煤灰可固碳50—100kg。結(jié)合井下充填技術(shù)，即可穩(wěn)定地層、抑制沉降，也有助于減少固廢堆存，協(xié)同推進減污和降碳。

最大的挑戰(zhàn)在于風險評估和監(jiān)管薄弱

盡管回填方式具有明確價值，但其環(huán)境風險不容忽視。固廢利用與低碳建材研究中心發(fā)布的《大宗工業(yè)固廢用于礦坑回填協(xié)同生態(tài)修復進展、問題與對策》報告指出，當下已經(jīng)建設(shè)的部分回填項目中存在環(huán)境風險評估方法不匹配、監(jiān)管機制不到位等問題。一些固廢中含有重金屬等有害物質(zhì)，如未經(jīng)充分預(yù)處理，易造成水體和土壤二次污染。

因此，在推進回填實踐中，需從三方面著手：

一是回填前必須對大宗固廢的來源和性質(zhì)進行全面、科學的系統(tǒng)評估，包括其物理化學特性、潛在的污染風險等。例如對于含有重金屬等有害物質(zhì)的固廢，需經(jīng)過嚴格的預(yù)處理，降低其環(huán)境風險后才能用于礦坑回填。

二是回填過程中的技術(shù)標準和環(huán)保要求必須嚴格執(zhí)行。如包頭市規(guī)范中所提及的，要做好回填場地的防滲、淋溶水收集處理等措施，防止固廢中的污染物滲漏對周邊土壤和水體造成二次污染；

三是加強監(jiān)管，推動由“項目審批監(jiān)管”向“全過程環(huán)境管控”的智慧轉(zhuǎn)型。

綜上，大宗固廢回填礦坑是具備科學基礎(chǔ)和現(xiàn)實意義的資源化利用路徑,不僅可以有效實現(xiàn)大宗固廢的碳封存，也是連接“資源利用”和“生態(tài)修復”的關(guān)鍵通道。但這條通道的可持續(xù)，仍有賴于標準體系、評估機制與智慧監(jiān)管的同步建設(shè)。唯有如此，才能真正實現(xiàn)“無廢城市”與“雙碳”目標的協(xié)同推進。

安徽省三類實踐案例觀察

據(jù)蕪湖生態(tài)項目團隊的持續(xù)觀察發(fā)現(xiàn)，在安徽省長江流域，大宗固廢與礦山修復、污染場地治理的融合實踐已經(jīng)在多個城市展開。以下三類案例展示了不同定位、技術(shù)方案與監(jiān)管模式下的實踐差異。

樣板式治理：銅陵六國化工磷石膏生態(tài)儲存項目（礦區(qū)生態(tài)修復&工業(yè)固廢填埋）

作為典型的“污染源治理+礦坑修復”融合項目，銅陵市六國化工磷石膏庫鄰近長江，給長江水質(zhì)安全帶來嚴重威脅，經(jīng)2018年長江經(jīng)濟帶生態(tài)環(huán)境警示片曝光后，啟動了長龍山磷石膏庫的生態(tài)治理修復工程探索將磷石膏“變廢為寶”的路徑。

項目通過尾礦礦坑回填的方式，消納磷石膏約531萬噸，采用滲流液收集系統(tǒng)與放滲處理設(shè)施，建設(shè)標準對標一般工業(yè)固廢填埋場，盡管其“技術(shù)升級+精準防滲+全鏈監(jiān)管”的模式提供了可復制樣本，但項目總投資高達6.5億，噸處理費高達122元，重投資和低經(jīng)濟性使其難以大規(guī)模推廣[5]。

項目處置場固廢運輸線路示意圖

工程性處置：馬鞍山市一般固廢填埋場

2019年，隨著馬鞍山市經(jīng)濟的快速發(fā)展，工業(yè)企業(yè)產(chǎn)生的“三廢”污染問題越來越突出，馬鞍山市沒有個相對集中堆置馬鞍山市一般工業(yè)固體廢物Ⅱ類的場所，企業(yè)單獨處置難度太大，選取一處露天礦山建設(shè)固廢填埋廠[6]。該項目聚焦城市工業(yè)固廢難題，計劃將廢棄礦坑改造為一般工業(yè)固體廢棄物處置場（Ⅱ類），采用多層放滲結(jié)構(gòu)、高密度聚乙烯（HDPE）膜、淋溶水收集和處理系統(tǒng)等措施有效防止固廢中的污染物滲入土壤和地下水。

項目建立了完善的過程追蹤機制，對進場的固廢來源、種類、數(shù)量、運輸車輛信息以及填埋位置等信息進行詳細記錄與備案管理，確保固廢轉(zhuǎn)移和處置過程的可追溯。同時，該礦山修復作為馬鞍山工業(yè)旅游區(qū)的配套項目，回填后區(qū)域作為凹山地質(zhì)公園二期，在實現(xiàn)固廢處置的同時提升了區(qū)域生態(tài)與經(jīng)濟價值。

非規(guī)范治理：馬鞍山市某采石場生態(tài)修復項目

項目團隊在實地調(diào)研中，發(fā)現(xiàn)馬鞍山市某采石場有大量渣土車疑似傾倒固廢至礦坑內(nèi)，通過反饋問題至生態(tài)環(huán)境部門，獲知到該處礦坑在進行礦山修復回填項目，目前該礦山已閉庫，正在進行生態(tài)修復。同樣是礦山修復和固廢回填的“二合一”方案，該工程當前面臨信息公開與監(jiān)管缺失的困境。

盡管工程被批準為生態(tài)修復項目，且使用來源多樣的工程渣土回填，但項目團隊調(diào)研發(fā)現(xiàn)，該采石場礦坑未進行相關(guān)的防滲防揚塵措施，渣土直接傾倒礦坑內(nèi)，其坑內(nèi)渣土有大量白色、紅色的淋溶水蔓延，疑似有非市政污泥和渣土進入該礦坑。

由于其定位為生態(tài)修復項目，根據(jù)生態(tài)環(huán)境部《建設(shè)項目環(huán)境影響評價分類管理名錄（2021年版）》，污染場地治理修復工程已不再納入環(huán)評管理范圍。項目團隊在馬鞍山市生態(tài)環(huán)境局、自然資源局等官網(wǎng)，及檢索該采石場的修復項目均未找到相關(guān)公示信息。同時項目團隊向自然資源部門進行信息公開申請也未獲取到該修復項目的修復方案。

大宗固廢回填在安徽已出現(xiàn)一些典型模式，既有規(guī)范實施并具復制潛力的技術(shù)樣板，也存在監(jiān)管模糊、信息不透明的風險案例。這些地方性的多樣化實踐為制度建設(shè)提供了現(xiàn)實經(jīng)驗，也提醒我們在推廣固廢回填的路徑時，首先需要同步完善風險識別與信息公開機制，相關(guān)主管部門一定要做到入場固廢的監(jiān)管，修復過程需要動態(tài)評估環(huán)境風險，才能做到大宗固廢用于礦山修復的長治久清。

大宗固廢用于礦山修復的適用性與未來方向

大宗固廢用于污染場地修復并非“萬能方案”，其適用性取決于三個核心條件：固廢性質(zhì)是否可控、場地條件是否適配、技術(shù)流程是否規(guī)范。從已有實踐來看，符合上述條件的回填模式值得鼓勵和提倡：既能消納巨量固廢、減少堆存占地，又為污染場地的生態(tài)修復提供了替代材料，實現(xiàn)“以廢治廢”的循環(huán)利用效益。但實現(xiàn)這樣的“雙贏”目標的前提是，做到入場固廢的鑒別、回填過程的風險管控等一系列的關(guān)鍵保障措施。

展望未來，大宗固廢用于污染場地修復項目應(yīng)更加聚焦“精準化、智能化、長效化”。一方面，應(yīng)細分固廢類型和場地特征，制定并推行“一廢一策”“一場一策”的分類指導機制；另一方面，應(yīng)依托智能化手段，實現(xiàn)回填過程的實時監(jiān)測與動態(tài)管控；同時，建立“誰回填、誰負責”的終身責任制，強化全過程的責任鏈條，確保修復成效的長期穩(wěn)定。

唯有將政策剛性、技術(shù)創(chuàng)新與監(jiān)管效能相結(jié)合，大宗固廢回填才能真正成為生態(tài)修復的“助力”而非“隱患”，為“無廢城市”建設(shè)與生態(tài)文明轉(zhuǎn)型發(fā)展提供堅實支撐。

注釋：

[1]中研網(wǎng)《2025年中國工業(yè)固體廢物綜合利用行業(yè)市場深度分析及發(fā)展前景預(yù)測》

[2]張進德, 郗富瑞. 我國廢棄礦山生態(tài)修復研究. 生態(tài)學報, 2020, 40(21): 7921-7930.

[3]蔡美峰, 吳允權(quán), 李鵬, 潘繼良, 洪偉, 李軍. 寧夏地區(qū)煤炭資源綠色開發(fā)現(xiàn)狀與思路[J]. 工程科學學報, 2022, 44(1): 1-10. DOI: 10.13374/j.issn2095-9389.2021.04.21.002

[4]奚弦，桑樹勛，劉世奇. 煤礦區(qū)固廢礦化固定封存CO2與減污降碳協(xié)同處置利用的研究進展[J]. 煤炭學報，2024，49(8)：3619?3634. DOI: 10.13225/j.cnki.jccs.2023.1075

[5]銅陵市生態(tài)環(huán)境局《長龍山振興、伯樂采石場等廢棄礦坑及六國化工磷石膏生態(tài)修復治理項目 環(huán)境影響評價報告書》

[6]中鋼集團馬鞍山礦山研究總院股份有限公司《馬鞍山市潔源環(huán)保有限公司馬鞍山市一般工業(yè)固體廢物Ⅱ類填埋場項目 環(huán)境影響報告書》

本項目由長江流域生態(tài)保護慈善信托提供資助，由合一綠色公益基金會·成蹊計劃進行支持。成蹊計劃從2015年以來持續(xù)培育支持民間環(huán)境保護力量，本次成蹊計劃圍繞信托目的“長江流域中下游生態(tài)環(huán)境的治理和恢復”，識別生態(tài)環(huán)境保護的環(huán)保先鋒組織，資助支持其圍繞具體細分議題開展保護行動。

感謝北京市企業(yè)家環(huán)?；饡?、太平洋環(huán)境組織、北京自然之友公益基金會、中華環(huán)境保護基金會 、阿拉善SEE江淮項目中心、阿拉善SEE江南項目中心、湖北省長江生態(tài)保護基金會、長安慈·長江流域生態(tài)保護慈善信托、合一綠色公益基金會等對我們的大力支持！