相鄰權(quán)糾紛雖常是“雞毛蒜皮”，卻關(guān)乎群眾切身利益與鄰里和諧。近日，文水法院南莊法庭成功調(diào)解一起因修建院落東墻占用公共行道引發(fā)的相鄰權(quán)糾紛，并促成關(guān)聯(lián)案件撤訴。法庭干警通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)查癥結(jié)、情理法交融解心結(jié)，不僅高效化解了矛盾，更修復(fù)了受損的鄰里關(guān)系，生動(dòng)詮釋了柔性司法的實(shí)踐價(jià)值。

“一墻占道”引發(fā)的糾紛

原告李某（化名）與被告王某（化名）系前后鄰居。王某在修建院落時(shí)，其新建的東墻侵占了雙方共用的公共行道。李某多次交涉無(wú)果后，以相鄰關(guān)系糾紛為由將王某訴至法院，要求立即將修建在行道上的建筑物拆除，恢復(fù)原行道。

案件受理后，承辦法官第一時(shí)間電話聯(lián)系王某。聽(tīng)聞被訴，王某情緒激動(dòng)、怒氣沖沖，堅(jiān)稱自己并未侵權(quán)，不愿配合工作。承辦法官在電話溝通無(wú)果后，認(rèn)識(shí)到“坐堂辦案”只會(huì)加劇對(duì)立，必須深入現(xiàn)場(chǎng)。

（視頻由AI生成）

現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)

法官隨即前往現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行實(shí)地勘驗(yàn)。通過(guò)仔細(xì)查看建房現(xiàn)狀、測(cè)量邊界，并與雙方溝通，法官核實(shí)了王某新建東墻確實(shí)存在占用公共行道的事實(shí)，并得知另一個(gè)案件，王某的侄子也因這同一堵東墻引發(fā)的問(wèn)題將其訴至法院。承辦法官認(rèn)為若僅以判決結(jié)案，雖可定分止?fàn)?，卻可能造成鄰里關(guān)系矛盾加劇、親情破裂，法官?zèng)Q定以調(diào)解促和解，將兩案關(guān)聯(lián)處理，實(shí)質(zhì)化解矛盾。

柔性調(diào)解破僵局

為徹底化解矛盾，南莊法庭干警多次前往現(xiàn)場(chǎng)及當(dāng)事人住處開(kāi)展調(diào)解工作。法官向雙方釋明法理，講解《民法典》關(guān)于相鄰關(guān)系的法律規(guī)定，占用公共通道侵害鄰居權(quán)益，也難以得到法律支持，闡明訴訟風(fēng)險(xiǎn)。針對(duì)叔侄關(guān)系的特殊性，法官以“血脈親情”為紐帶，勸導(dǎo)雙方要換位思考：“一墻之爭(zhēng)能否阻斷骨肉情？打贏官司卻輸?shù)粲H情，值不值得？”法官采用“面對(duì)面”、“背對(duì)背”的調(diào)解方式，反復(fù)溝通協(xié)調(diào)。

“案結(jié)事了人和”

不懈努力下，王某與李某達(dá)成一致調(diào)解意見(jiàn)，王某認(rèn)識(shí)到自身行為的不當(dāng)，自愿同意拆除院落東墻，李某也表示諒解，雙方簽訂了調(diào)解協(xié)議?？吹绞迨迮c前鄰達(dá)成調(diào)解，王某的侄子也主動(dòng)撤回起訴。至此，因一道院墻引發(fā)的兩起關(guān)聯(lián)糾紛得到圓滿解決，真正實(shí)現(xiàn)了“案結(jié)、事了、人和”的良好效果。

本案的成功化解，是南莊法庭堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的生動(dòng)實(shí)踐。面對(duì)因“一墻”而起的鄰里糾紛與親情危機(jī)，通過(guò)柔性司法的方式，將矛盾糾紛化解在庭前，彰顯了司法在社會(huì)治理中的柔性智慧和人文關(guān)懷。文水法院將繼續(xù)堅(jiān)持把非訴訟糾紛解決機(jī)制挺在前面，以耐心、細(xì)心、暖心化解矛盾，修復(fù)社會(huì)關(guān)系，為構(gòu)建和諧鄰里、和睦家庭，推進(jìn)基層治理現(xiàn)代化持續(xù)注入司法力量。

責(zé)編：穆沛方

來(lái)源：南莊人民法庭

編輯：任智琦