前幾天刷到有人說，最近考試時(shí)做古詩賞析題，結(jié)果賞析的是AI編的“古詩”。

聽起來實(shí)在離譜。

這首詩我確實(shí)沒見過，為此還特意去搜索了一番，古詩詞網(wǎng)站上都查無此詩。

換用詩名《斑竹管筆》進(jìn)行檢索，只能找到宋朝詩人梅堯臣的一首五言律詩。

兩模兩樣。

詩人李綱確有其人，又名梁溪先生，但搜索他的著作，沒有同名詩詞的痕跡。

李綱本人是抗金名將，寫詩風(fēng)格也很豪邁，用詞大刀闊斧，全是愛國憂思。

和試卷中這首詩的風(fēng)格也相差甚遠(yuǎn)。

雖然歷史上不會只有一個(gè)李綱，但重重疑點(diǎn)疊加起來，都指向“這首詩不存在”。

不光是詩歌本身，試卷給出的答案也充斥著AI生成的痕跡，“不是正常會用的語法”。

諷刺的是，這場考試并不是什么隨堂小測，而是安徽六校聯(lián)考中的題目。直到現(xiàn)在，還有不少學(xué)校的學(xué)生在做同一套卷子。

我又去查了一下，這事還不是孤例。

今年春天，湖北省有一場七市州高三聯(lián)考，語文試卷中也出現(xiàn)了疑似AI創(chuàng)作的偽唐詩。

作者王晦之，詩名《秋江別友》。

同樣是在古詩詞范疇內(nèi)，查無此詩。

唯一能查到的那位歷史上有記載的那位王晦之，還是個(gè)北魏人啊。

相關(guān)工作人員給出的解釋是，這首詩的來源是某位研究生導(dǎo)師的講課稿，采用了唐詩風(fēng)格，確實(shí)是原創(chuàng)，但大家依舊持懷疑態(tài)度。

與此同時(shí)，米哈游的大作也登上了試卷。

不是原神，而是古詩。

恐怕米哈游也沒有想到，自己會以這樣的方式被廣大師生們看見。

遼寧某聯(lián)考試卷中有一道閱讀理解《茶》，寫作風(fēng)格也深得AI真?zhèn)鳌?/p>

除此之外，還有網(wǎng)友抱怨過相似的事。

學(xué)生和老師做起來都深感不適。

有些試卷連答案都是AI復(fù)現(xiàn)的，可以說把解放人力做到了極致。

難怪有人質(zhì)疑，“既然AI都能自己出題自己答了，還要老師干什么？”

如果拋開別的因素，單純從創(chuàng)作角度上看，AI能寫出這樣的內(nèi)容，或許讓人驚喜。

但核心問題沒法拋開。

首要問題是，試卷將作品定性為唐詩/宋詩，又張冠李戴搞錯(cuò)了作者，屬于事實(shí)性錯(cuò)誤。

對出題人來說，這是教學(xué)工作的嚴(yán)重失職啊。

如果連知識本身都是錯(cuò)的，那么學(xué)生又能從中學(xué)到什么呢？學(xué)習(xí)AI的“思想“嗎？

更嚴(yán)重的是，教師直接用AI來生成題目，完全違背了教育測量學(xué)的基本原理。

即通過考試等測量手段，來對學(xué)生們的學(xué)習(xí)進(jìn)度和水平進(jìn)行量化。

語文考試的目的，原本是考察學(xué)生對文本的解讀和分析能力。做古詩詞賞析，往往還要結(jié)合作者生平和時(shí)代背景一起分析。

可是。

你能對著一首AI虛構(gòu)的詩分析什么呢？

分析它背后的代碼到底怎樣運(yùn)轉(zhuǎn)？

還是分析它接收了怎樣的生成詞？

結(jié)果是，大家只能對著幾行文字，分析“出題人”的意圖，揣測對方希望得到怎樣的答案。

這考的不是知識，是讀心術(shù)啊。

原本就有聲音說，很多閱讀理解題都是牽強(qiáng)符合，連作者本人看了答案都會搖頭，那么這種由AI自導(dǎo)自演的題目就很荒謬了。

當(dāng)學(xué)生不得不對著AI創(chuàng)造的拼貼詩文，大談深刻思想或離愁別緒的時(shí)候，教育也就淪為了一種徹頭徹尾的教條主義。

現(xiàn)在總有人覺得語文課上了沒有用，呼吁要取消語文學(xué)科，感覺這樣濫用AI只會進(jìn)一步助長這種聲音，導(dǎo)致更多人覺得這門課可有可無。

于是時(shí)間長了，你就發(fā)現(xiàn)網(wǎng)上越來越多聽不懂別人說話的人，你說城門樓子他說胯骨軸子，大家雞同鴨講，永遠(yuǎn)溝通不到一起去。

相關(guān)話題下，有老師表示無奈。

他們說，現(xiàn)在任務(wù)太多了。不光要負(fù)責(zé)上課，還要搞學(xué)術(shù)、寫論文、聽培訓(xùn)、忙比賽，偶爾還要出門掃大街，常常感覺教書是副業(yè)。

偏偏很多學(xué)校還會強(qiáng)制要求老師搞創(chuàng)新，上課、出題不讓照搬以前的，得改。

所以能夠快速生成大量題目的AI就派上用場了，比自己費(fèi)勁吧啦苦思冥想半天有效得多。

結(jié)果，題目不僅創(chuàng)新，還創(chuàng)新過頭了。

但是，因?yàn)槊Σ贿^來、創(chuàng)新不夠，就全全放手給AI，顯然是偷懶的，不負(fù)責(zé)任的做法。

今年5月，教育部出臺的《中小學(xué)生成式人工智能使用指南（2025年版）》中，明確規(guī)定“教師不得將生成式人工智能作為替代性教學(xué)主體，禁止直接使用AI回答學(xué)生問題或提供咨詢?！?/strong>

還禁止教師直接使用AI生成內(nèi)容評價(jià)學(xué)生，嚴(yán)禁將考試試題等敏感數(shù)據(jù)輸入AI工具。

這很好理解。

因?yàn)槔蠋煹膶I(yè)職責(zé)之一，就是保證教學(xué)內(nèi)容的準(zhǔn)確性和適應(yīng)性。你把這些都拋給AI，還不去做二次審核，誰能保證沒問題呢？

還有老師爆料，現(xiàn)在很多地方都在喊“AI賦能教育/教學(xué)”的口號，四處都在開類似的培訓(xùn)會，逼著老師們?nèi)W(xué)習(xí)和使用。

雖然它主要的觀點(diǎn)是通過AI輔助改變教學(xué)方式，減輕教師負(fù)擔(dān)，但是經(jīng)過層層轉(zhuǎn)述，最后落地到實(shí)踐中就完全變了味。

有些學(xué)校，沒有悟性，就搞出了“用AI節(jié)省人力成本出題/做課件”這一套。

把路給走偏了。

但明明就有好的示范啊。

同樣是用AI出題，有的試卷換了一種方式，把AI給的答案放進(jìn)題目，讓學(xué)生進(jìn)行點(diǎn)評。

還有一種模式，就是用AI生成古人的智能體，用第一人稱來講述人物生平。

這就很生動(dòng)。

有這些正向的模式可以效仿，學(xué)校們老師們又為何非要用那些偷懶的方式呢？

如果每個(gè)老師都這樣偷懶，那以后教育豈不是會變成：老師們AI出題，學(xué)生們用AI答題，老師們再用AI批改，老生們背誦AI給的答案。

一切都是AI的載體，人從教育中消失了。

這讓我又想起以前的一條新聞。

說福建有個(gè)中學(xué)，一入學(xué)就強(qiáng)制要求給學(xué)生們剪頭發(fā)，標(biāo)準(zhǔn)還特別嚴(yán)格。

不能擋住耳朵是基礎(chǔ)要求，頭發(fā)后面要形成一個(gè)明顯的梯形，呈明顯的45°斜坡狀。

總之就是很不美觀。

很多學(xué)生因?yàn)椴幌爰舳贪l(fā)嚎啕大哭，不少家長也覺得這事有問題，太過于形式主義。

對此，校長有自己的理解。

他說，這是為了讓學(xué)生們樸素整潔大方，讓大家沒有攀比之心，好更專心學(xué)習(xí)。

某種意義上，這樣的校長和那些胡亂用AI編寫試卷的教育者，如出一轍。

他們并不懂教育，只會用套路的、偷懶的、形式主義的方式，把有個(gè)性的孩子，變成“標(biāo)準(zhǔn)化流水線”出來的“同質(zhì)產(chǎn)品”。

但我們真正需要的，明明能獨(dú)立思考、情感豐沛、有批判精神的完整個(gè)體，而不是那種熟練解析AI詩題的“答題機(jī)器”。

以前聽人說，“文化的推進(jìn)可能伴隨著99%的垃圾的生產(chǎn)，與此同時(shí)有1%的可能性。”

AI生成的內(nèi)容更是如此。

可是，當(dāng)教育者開始用99%的AI垃圾填充課堂，那1%的可能性或許也將不復(fù)存在了。

搞了個(gè)知識星球，名字叫【雷叔講世界】。

最近主要在分享一些投資的思考。

還會有房產(chǎn)投資、旅游攻略、一些不太方便發(fā)的文章，或者怎么做自媒體等等。

現(xiàn)在發(fā)了一些專欄文章，都是公眾號不會發(fā)的，現(xiàn)在進(jìn)去都能看：

總之大家有興趣的可以過來玩。

群里現(xiàn)在已經(jīng)有3100個(gè)小伙伴了，大家沒事可以當(dāng)成個(gè)論壇扯扯淡也不錯(cuò)。

我們已經(jīng)拉了很多微信群了，還會線下組織吃飯、打網(wǎng)球等活動(dòng)。

歡迎加入來扯淡聊天：