作者 | Péter Szilágyi

編譯 | GaryMa 吳說區(qū)塊鏈

https://gist.github.com/karalabe/a2bc53436f29e0711fe680d59e180f6c

背景

前以太坊核心開發(fā)者、 Geth 維護(hù)者 Péter Szilágyi 近日公開披露其于一年半前發(fā)送給以太坊基金會 (EF) 領(lǐng)導(dǎo)層的信件，信中坦言自己對以太坊基金會感到失望，并指出基金會內(nèi)部存在嚴(yán)重的薪酬不公、利益沖突與權(quán)力集中等問題。

據(jù)了解，Péter Szilágyi自 2016 年起就職于以太坊基金會，他稱在發(fā)現(xiàn) “秘密第二 Geth團(tuán)隊(duì)” 后于 11 月被解雇。當(dāng)時(shí)他宣布休假，實(shí)則是與 Josh Stark 就該團(tuán)隊(duì)一事進(jìn)行一對一談話，24 小時(shí)內(nèi)便遭基金會解雇，理由是 “威脅辭職不可接受且破壞團(tuán)隊(duì)士氣”。該 “秘密” 團(tuán)隊(duì)可能指 10 月公開宣布的 roll-up Geth，但未通過工作渠道發(fā)布。此外，資金問題也浮出水面，以太坊基金會聯(lián)合執(zhí)行董事 Tomasz K. Stańczak 欲給 Geth 開發(fā)者大幅降薪。Szilagyi 還提到基金會曾多次試圖將 Geth 剝離成私人實(shí)體，而 Stańczak 稱無此計(jì)劃。Szilagyi 此前因工作負(fù)荷和薪資問題情緒爆發(fā)，挑戰(zhàn)了部分投資者的耐心。Geth 客戶端存在諸如無法像比特幣及以太坊 L2 客戶端那樣靈活修剪存儲、存儲需求高達(dá) 700GB 且無技術(shù)依據(jù)、可能影響去中心化等問題，且保留兩個(gè)客戶端也造成額外低效與復(fù)雜�；饡啻窝� Szilagyi 回歸，他以得到道歉為條件，因未獲同意而拒絕。

以下為信件全文譯文：

大家好，

在過去的幾年里，我經(jīng)常對以太坊、我在 Geth 團(tuán)隊(duì)中的角色、我在以太坊基金會（Ethereum Foundation, EF）中的角色，甚至是我在整個(gè)以太坊生態(tài)系統(tǒng)中的位置感到不安。（不，我現(xiàn)在還不是在宣布辭職，至少目前不是。）我偶爾會和 Felix、Martin，還有偶爾和 Josh 討論各種令人煩惱的事情。這些對話總是能讓我暫時(shí)釋懷，但我總是又回到最初的那個(gè)狀態(tài)。我甚至意識到，我連自己真正的問題是什么都說不清楚（感謝 Felix 指出了這一點(diǎn)）。于是我決定花點(diǎn)時(shí)間整理一下思緒，這篇文章基本上就是這些思考的總結(jié)（或者至少我希望它能成為這樣一篇總結(jié)，我才剛開始寫）。

在說任何對以太坊或某個(gè)特定人的負(fù)面話之前，我想先強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)：我一直認(rèn)為以太坊是推動世界積極變化的力量，也一直認(rèn)為基金會是這股力量背后的良性驅(qū)動力（盡管我常常批評它的決策過于天真）。對我來說，能為以太坊和基金會工作，是一種特權(quán)，也是我職業(yè)生涯中最閃光的時(shí)刻。我對自己在經(jīng)濟(jì)、個(gè)人和專業(yè)各個(gè)層面上所獲得的一切心懷感激；同時(shí)，我也經(jīng)常驚訝于，自己做出那些讓人難堪的事（有時(shí)還當(dāng)眾），居然還能被包容。對此我深表感謝。接下來所有的批評，請不要理解為對以太坊命運(yùn)的末日預(yù)言，而只是我個(gè)人對“以太坊對我而言為何失敗”的一些看法。

我目前在以太坊中的主要問題在于：我感受到人們公開宣稱的我的角色，與他們在幕后真正對待我的方式之間存在著強(qiáng)烈的不協(xié)調(diào)。更多的時(shí)候，基金會把我描繪成生態(tài)系統(tǒng)中的“領(lǐng)導(dǎo)角色”人物；而每當(dāng)出現(xiàn)公開沖突時(shí)，基金會的立場通常是“這一切都在計(jì)劃之中”，因?yàn)橐蕴弧爸匾暡煌挠^點(diǎn)”。我想質(zhì)疑這種說法?—?— Dankrad 在一封私信中非常優(yōu)雅地總結(jié)過這個(gè)問題：我只是擁有一個(gè)“被感知的領(lǐng)導(dǎo)角色”（真該羨慕他的措辭功力）。

在我看來，我之所以被視為“領(lǐng)導(dǎo)者”，不過是因?yàn)槲以谶^去 9 年里一直維持著 Geth 在公眾中的形象；因?yàn)槲以诿鎸^去一些不夠誠實(shí)的參與者時(shí)堅(jiān)守底線；也因?yàn)槲腋矣诠_質(zhì)疑權(quán)力者，有時(shí)甚至是在基金會內(nèi)部。人們喜歡看熱鬧，而還有什么比“基金會內(nèi)部的人公開對抗基金會”更能展示其“公正性”呢？但對我個(gè)人而言，每次這樣的爆發(fā)都在消耗我的社會信用和 Geth 團(tuán)隊(duì)的公信力。每當(dāng)我反擊某個(gè)權(quán)力人物時(shí)，就會有越來越多的聲音為他們辯護(hù)。舉個(gè)例子：當(dāng)我質(zhì)疑 Justin/Dankrad 的利益沖突時(shí)，Erigon 的 Giulio 馬上跳出來為他們辯護(hù)，說“接受出價(jià)最高者沒什么問題”。

不論事實(shí)如何，我長久以來一直覺得自己在基金會眼里是個(gè)“有用的傻瓜”?—?— 一個(gè)對我而言的雙輸局面。我可以選擇沉默，看著 Geth 和它的價(jià)值被踐踏，讓那些大玩家隨意重塑協(xié)議；也可以站出來反抗，每次發(fā)聲都讓我的聲譽(yù)受損，因?yàn)槟菚柚鼓承┤藦囊蕴簧夏怖�。無論怎么選，結(jié)局都一樣：Geth（也就是我本人）最終都會被從局中移除。當(dāng)然，我也可以“掀桌子”直接退出?—?— 結(jié)果一樣，只是快一點(diǎn)罷了。無論好壞，我認(rèn)為基金會對此負(fù)有重大責(zé)任：從鼓吹客戶端多樣性，到設(shè)計(jì)共識懲罰機(jī)制，再到讓有影響力的研究人員推崇那些“手段骯臟但方向合意”的新客戶端。

盡管我們是整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)中最早的團(tuán)隊(duì)（除了 Vitalik 本人），但我并沒有感受到多少對我們堅(jiān)持下來的感激。而來自 Twitter 的輿論也很好地反映了這種情緒：“謝謝你們幫我們建立了帝國，現(xiàn)在請讓那些能賺錢的人來接管�！� 這是我認(rèn)為以太坊對我而言“失敗”的第一個(gè)原因：我們原本立志創(chuàng)造偉大的事物，但只要有足夠的錢擺在桌上，我們就會毫不猶豫地拋棄原則。

這引出了我在以太坊中的第二個(gè)痛點(diǎn)：勞動者與投機(jī)者的對立。自始至終，在以太坊基金會工作都意味著一筆糟糕的財(cái)務(wù)決策。自從兩年前我發(fā)動了一次“內(nèi)部改革”后，Geth 團(tuán)隊(duì)的薪酬?duì)顩r相對改善了一些（對員工而言）。但讓我們看看數(shù)字：我在以太坊的前 6 年?—?— 也就是從 ETH 市值從零漲到 4500 億美元?—?— 我的總薪酬為 62.5 萬美元（稅前，總計(jì)，六年，無任何激勵(lì)）。這就是作為以太坊基金會“勞動者”的真實(shí)寫照。Geth 的財(cái)政狀況現(xiàn)在好一些，但我確信基金會里其他崗位（比如運(yùn)維、行政，甚至研究）仍然明顯更低。這種狀況簡直是滋生利益沖突與協(xié)議被俘獲的溫床。

幾乎所有基金會的早期員工早已離職，因?yàn)槟鞘俏ㄒ荒茏屪约旱氖杖肱c貢獻(xiàn)相匹配的方式。留在基金會的人，反而被它利用?—?— 因?yàn)檫@些人“是出于信念，而不是為了錢”。用 Vitalik 的話來說：“如果沒有人抱怨自己薪水太低，那就是薪水太高了�！蔽艺J(rèn)為這是基金會領(lǐng)導(dǎo)層最嚴(yán)重的失敗之一。而基金會內(nèi)部刻意對薪資信息保密的架構(gòu)，更讓我確信?—?— 即便這最初是無心之失，基金會如今也已經(jīng)徹底依賴于這種結(jié)構(gòu)。

既然 Geth 現(xiàn)在的財(cái)務(wù)狀況改善了，那我為什么還要提這個(gè)？因?yàn)榛饡䦟?shí)際上是在為協(xié)議的被俘獲埋下伏筆。通過系統(tǒng)性地壓低那些真正關(guān)心協(xié)議之人的報(bào)酬，EF 迫使最值得信任的人去別處尋找補(bǔ)償。我認(rèn)為 Justin 和 Dankrad 最近的顧問職位是赤裸裸的利益沖突、是潛在的協(xié)議俘獲，他們本人也在不合理地淡化風(fēng)險(xiǎn)?—?— 是的，我確實(shí)這么認(rèn)為。但他們收錢是否不合理？并不。他們只是接受了基金會親手種下的后果。瓶中的魔鬼已經(jīng)逃出。

基金會在過去十年里剝奪了每一位員工“改變?nèi)松呢?cái)富”，現(xiàn)在再做任何補(bǔ)救都毫無意義�；饡蛔约耗菬o盡的資金儲備蒙蔽了雙眼，而 Vitalik 的個(gè)人財(cái)富讓他更加脫離現(xiàn)實(shí)，以至于他們從未考慮過：為他們工作的人也希望擁有同樣舒適的生活。沒有人反對創(chuàng)始人獲得成功的紅利，但基金會?—?— 在 Vitalik 的帶領(lǐng)下?—?— 卻竭盡全力地避免公平支付員工報(bào)酬。這是以太坊對我而言“失敗”的第二個(gè)原因：基金會把協(xié)議置于被俘獲的風(fēng)險(xiǎn)中，不是出于惡意，而是源自一種“減法式”的理想主義?—?— 一種與現(xiàn)實(shí)脫節(jié)的天真信念，認(rèn)為人們不會在乎金錢。

接下來談?wù)勔蕴坏摹案叨送婕摇薄Ｎ曳浅Ｗ鹁?Vitalik，但他已經(jīng)成為自己成功的受害者。無論他愿不愿意，他一直都在?—?— 并仍然在?—?— 決定以太坊中什么會成功、什么不會。他的關(guān)注、他引導(dǎo)的研究方向、他的捐贈與投資，幾乎決定了哪些項(xiàng)目能成功（概率極高）。他的意見，也直接界定了生態(tài)中什么是“被允許的”，什么不是。換句話說，灰色地帶的生存法則就是：讓 Vitalik 覺得“還行”。以太坊或許是去中心化的，但 Vitalik 對它擁有絕對的間接控制權(quán)。

這本身或許不是問題，但在過去十年里，整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)都在利用這一現(xiàn)象。早期的基金會內(nèi)部，創(chuàng)始人和早期持有人為權(quán)力與影響力明爭暗斗。后來會議參與者們也意識到，成功的關(guān)鍵在于 Vitalik，于是所有人都在努力“圍堵”他。最終，這演變成一小撮“以太坊思想領(lǐng)袖”的核心圈子?—?— 那 5 到 10 個(gè)人幾乎投資或擔(dān)任所有項(xiàng)目的顧問。如今，要想成功，只需讓那幾位核心人物（或 Vitalik 本人）點(diǎn)頭即可（比如：Farcaster 就是例子）。

問題到這一步，已經(jīng)不再是 Vitalik 本人，而是我們確實(shí)在以太坊內(nèi)部形成了一個(gè)“統(tǒng)治精英圈”。新項(xiàng)目不再公開募資，而是直接找那 5–10 個(gè)熟面孔要投資或顧問席位。大家都明白：如果你能讓 Bankless 投資，他們會在播客里大唱贊歌；如果你能請研究員做顧問，你不僅能解決技術(shù)問題，還能降低與以太坊主網(wǎng)的摩擦風(fēng)險(xiǎn)�；疑貛У年P(guān)鍵就在于：讓那 5 個(gè)人不反對。放眼所有新項(xiàng)目，你都會看到同樣的一群人，相互推波助瀾；再放大一點(diǎn)，還能看到背后同樣的 1–3 家風(fēng)投公司。

這就是我認(rèn)為以太坊對我而言“失敗”的第三個(gè)原因：我們本想打造一個(gè)人人平等的世界，但如今最成功的項(xiàng)目都被同樣的 5–10 個(gè)人支持，而他們背后又是同樣的幾家風(fēng)投。所有的權(quán)力都集中在 Vitalik 的朋友圈里。以太坊的發(fā)展方向，歸根結(jié)底取決于你與 Vitalik 的關(guān)系。這其實(shí)很簡單：人總是更寬容對待朋友，而不是外人?—?— 所以，要成功，就和“造王者”做朋友。而我選擇始終保持距離，因?yàn)槲矣X得為了金錢去結(jié)交朋友令人作嘔；然而，我又深感痛苦?—?— 因?yàn)檫@竟是我們“無須信任的小帝國”的現(xiàn)實(shí)。

至于這一切將把我們帶向何方？我真的不知道。我認(rèn)為以太坊并不可修復(fù)。我看不到任何可逆的途徑。我覺得基金會的忠誠早已不可挽回。我覺得 Vitalik?—?— 盡管本意良善?—?— 親手創(chuàng)造了一個(gè)永不放權(quán)的統(tǒng)治階層。要么你隨波逐流，要么被邊緣化（至少他們會給你高薪）。至于 Geth，我覺得我們在以太坊的大局中已被視作一個(gè)“問題”?—?— 而我正處于這個(gè)問題的中心?—?— 所以我看不到自己在繼續(xù)抗?fàn)幭氯サ娜魏喂饷髑熬啊?/p>

這些年來，我拒絕了許多瘋狂的高薪邀請，只為了堅(jiān)守以太坊。而這也一直是基金會所宣揚(yáng)的“應(yīng)有心態(tài)”。然而，如今整個(gè)以太坊生態(tài)都已一致決定：“這只是生意�！蔽覠o法接受這種心態(tài)。我也懷疑，若離開以太坊或基金會，我是否還能留在這個(gè)生態(tài)中。所以，目前我被困在兩個(gè)艱難的選擇之間。讓我們拭目以待未來會如何發(fā)展吧。

致以最誠摯的祝福，

Peter