近日，新網(wǎng)銀行終于更新了截至9月30日的合作機構清單。這份名單取代了已掛近10個月的2024年12月舊名單。然而，從這份名單中發(fā)現(xiàn)蹊蹺：新名單中的83家合作機構與舊名單幾乎完全一致，依舊分為營銷獲客、擔保增信、催收服務三類，尤其是營銷獲客名單，跟之前名單完全一樣毫無變化，在行業(yè)劇烈洗牌的背景下，這家高度依賴合作的銀行，近一年竟沒有增減任何合作方？

（官網(wǎng)披露公告蘭2024-12-02更新名單2025-9.30日）

01.三類機構搭建助貸閉環(huán)

新網(wǎng)銀行這份“紋絲不動”的名單，清晰展現(xiàn)了其依賴合作的助貸模式。作為一家沒有自有流量優(yōu)勢的互聯(lián)網(wǎng)銀行，它從成立起就定位為“萬能連接器”，業(yè)務完全依賴合作開拓，而這份名單正是其業(yè)務運轉的核心骨架。

37家營銷獲客機構是業(yè)務的“流量引擎”，數(shù)量在三類機構中最多。通過名單發(fā)現(xiàn)，其中既有：快手、北京方向無限（滴滴）、螞蟻、攜程、字節(jié)、天星數(shù)科、京東等互聯(lián)網(wǎng)，也包含網(wǎng)商銀行、杭銀消金、中國銀聯(lián)等金融機構。

也有萬達金融、58金融、桔子、信合元、洋錢罐、源石云、分期樂、深圳歡太數(shù)字科技（oppo旗下，但是無實質股權關系）、極融云、上海世渺信息技術服務有限公司（融360）、優(yōu)賽恒創(chuàng)科技發(fā)展（北京）有限公司（宜信）、明珠數(shù)字科技股份有限公司（信用飛）、上海騰橋信息技術有限公司、國美融通科技有限公司、維信薈智金融科技（上海）有限公司、北京微財科技有限公司、北京普安資本管理有限公司等中腰部助貸平臺。

從合規(guī)節(jié)奏上看，新網(wǎng)銀行似乎踩準了節(jié)點——監(jiān)管要求10月1日起執(zhí)行，它便同步更新了截至9月30日的名單。但近一年合作機構“零增減”的反?，F(xiàn)象，難免讓市場生疑：在助貸行業(yè)因新規(guī)洗牌、三成中小機構清退的背景下，這家高度依賴合作的銀行竟能維持合作版圖完全不變？

02.投訴平臺集體“隱身”，

合規(guī)名單與用戶體驗脫節(jié)

比“名單不變”更引人注目的，是合規(guī)名單與用戶投訴之間的巨大鴻溝。

通過梳理黑貓投訴平臺近兩個月的公開投訴數(shù)據(jù)可發(fā)現(xiàn)，大量用戶反饋的網(wǎng)貸糾紛中，易某花、恒某花、金瀛花、喜心花、聚小花等平臺名稱高頻出現(xiàn)，且這些平臺在投訴內容里均明確標注“放款方為新網(wǎng)銀行”，指向資金源頭與新網(wǎng)銀行直接相關。

但蹊蹺的是，上述被用戶集中投訴的網(wǎng)貸平臺，其背后實際運營的助貸公司，均未被納入新網(wǎng)銀行此前披露的83家合規(guī)合作機構名單，形成“用戶感知的合作關系”與“銀行公開的合規(guī)名單”完全脫節(jié)的矛盾。

針對這一反?，F(xiàn)象，據(jù)多位行業(yè)人士透露，背后或存在“間接合作”的隱性鏈路：即新網(wǎng)銀行已納入合規(guī)名單的合作科技平臺，在未向監(jiān)管披露的情況下，將資金進一步導流至更下沉的第三方助貸機構，而這些未被名單覆蓋的下沉機構，正是當前用戶投訴的主要源頭，而新網(wǎng)銀行也不可能不知情。

這一現(xiàn)象直接觸碰了9號文的合規(guī)紅線。新規(guī)明確禁止銀行與名單外機構合作，而用戶實際借款體驗卻顯示，存在大量“隱身”機構為新網(wǎng)銀行輸送業(yè)務。這種脫節(jié)并非首次，此前新網(wǎng)銀行就因合作業(yè)務投訴頻發(fā)，僅黑貓平臺相關投訴就曾高達7000余條，問題集中在暴力催收、息費不透明等方面，甚至多次被監(jiān)管通報貸前調查不盡職、侵害消費者權益、催收管理不到位。

03.名單制的核心：動態(tài)準確而非靜態(tài)清單

此次新網(wǎng)銀行的名單風波，直指助貸強監(jiān)管的核心痛點：名單制管理的關鍵在于“動態(tài)準確”，而非“按時更新”。9號文要求名單“及時更新調整”，本質是為了讓合作關系透明化，防范隱性風險，保護消費者知情權。

對用戶而言，當借款時的放款方是新網(wǎng)銀行，但背后的助貸機構卻不在合規(guī)名單中，一旦出現(xiàn)息費爭議、暴力催收等問題，很容易陷入“銀行推給平臺，平臺不認責任”的扯皮困境——這正是此前新網(wǎng)銀行合作業(yè)務投訴的常見癥結。

當前，助貸行業(yè)正面臨“合規(guī)大考”，新規(guī)不僅限制合作范圍，更要求銀行自主把控風控、規(guī)范費用透明化。新網(wǎng)銀行這份“紋絲不動”的名單，以及名單外的投訴亂象，或許只是行業(yè)轉型期的一個縮影。但監(jiān)管紅線不容模糊：只有讓披露的名單真正反映業(yè)務實質，才能讓助貸回歸“合規(guī)服務”的本質，而非游走在灰色地帶的“規(guī)模游戲”。

（申明：以上內容數(shù)據(jù)均來自公開披露的數(shù)據(jù)分析匯總）