第二次民事再審申請書法律文書

申請再審人（終審原告）：康強，男，1960年1月**日生，漢族，居民身份證住址武漢市洪山區(qū)徐東一路17號1棟二單元2號，公民身份證號碼420106196001114819。

被申請人（終審被告）：武漢大學人民醫(yī)院，住所湖北省武漢市武昌區(qū)解放路238號。

法定代表人：王高華，院長。

委托訴訟代理人：汪昌介，醫(yī)院職工。

委托訴訟代理人：田迪，醫(yī)院職工。

原審終審

申請再審人因與被申請人之間名譽糾紛一案，不服武漢市中級人民法院于2025年4月14日作出的（2025）鄂01民終2010號判決裁定，現(xiàn)提出再審申請。此前，申請再審人亦不服武昌區(qū)人民法院于2024年12月5日作出的（2024）鄂0106民初15087號民事判決，依法向湖北省高級人民法院提出再審申請。

申請再審事由

依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百一十一條第（一）項至第（五）項之規(guī)定，申請再審事由如下：

（一）有新證據(jù)證明原審認定事實錯誤

武昌區(qū)衛(wèi)健委對武漢大學人民醫(yī)院就“多要賠償，擴大傷情”問題進行了嚴肅處理，并明確要求轉(zhuǎn)交司法單位處理。該處理決定直接否定了武漢大學人民醫(yī)院關(guān)于申請再審人“多要賠償，擴大傷情”的指控。原審中，武漢大學人民醫(yī)院主張“多要賠償，擴大傷情”，但未提供充分證據(jù)予以證明，且其內(nèi)部先行鑒定程序及會議記錄等關(guān)鍵證據(jù)未予采納。此外，武漢大學人民醫(yī)院在初審與終審中對“多要賠償，擴大傷情”的責任主體表述自相矛盾，涉嫌偽證。

（二）原審法院未依法調(diào)查取證

武漢市中級人民法院在終審前，提前二十天告知終審法官李斌成取證清單二十一項，涉及武昌區(qū)人民政府行政復議、武漢市政府行政復議、洪山區(qū)政府行政復議、武昌區(qū)衛(wèi)健委醫(yī)政科、黃鶴樓派出所110、積玉橋派出所、梨園派出所110、珞珈山派出所等多個單位。然而，李斌成法官均未進行取證，并聲稱“21項證據(jù)統(tǒng)統(tǒng)與本案無關(guān)”。申請再審人因客觀原因無法自行獲取上述證據(jù)，原審法院未依法調(diào)查取證，導致關(guān)鍵事實無法查清。

（三）原審法院剝奪當事人辯論權(quán)利

武漢市中級人民法院在終審過程中，未給予申請再審人充分辯論權(quán)利，僅采信被申請人武漢大學人民醫(yī)院的陳述，而未采信申請再審人的辯解。終審判決書延遲四個月才作出，且省高院未同意延長舉證期，構(gòu)成程序違法。此外，李斌成法官在法庭調(diào)解過程中設(shè)局，剝奪了申請再審人的質(zhì)證權(quán)利，程序嚴重違法。

（四）原審法院認定事實錯誤

武昌區(qū)人民法院在初審中，認定申請再審人“醫(yī)鬧成立”，并調(diào)查了十家醫(yī)院后作出判定。該認定不符合憲法原則，也不符合省衛(wèi)健委的通報。實際上，申請再審人提出的是關(guān)于門診診療程序規(guī)范化的合理化建議，屬于正常上訪行為。

（五）關(guān)聯(lián)單位存在不當行為

眾誠汽車保險有限責任公司湖北分公司與武漢大學人民醫(yī)院存在醫(yī)學司法鑒定的關(guān)聯(lián)性，是東湖法庭主張的醫(yī)學司法鑒定單位。在東湖法庭一二審中，眾誠車險均拒絕賠償要求，且其保險員私下表示通過熟人私人搞了醫(yī)學司法鑒定，導致申請再審人無法獲得應(yīng)有賠償。請法庭調(diào)取兩年的12345與湖北省銀監(jiān)委、眾誠車險的行文記錄，以查清事實。

再審訴訟請求

一、傳喚關(guān)聯(lián)性證人出庭，包括武昌區(qū)衛(wèi)健委、武昌區(qū)政府、洪山區(qū)政府、武漢市政府、武漢大學郝建忠副書記、眾誠汽車保險有限責任公司湖北分公司等；

二、對初審武昌區(qū)人民法院判決（2024）鄂0106民初15087號及終審武漢市中級人民法院判決（2025）鄂01民終2010號持完全異議，請求撤銷兩審判決；

三、要求被申請人武漢大學人民醫(yī)院賠禮道歉，并承擔本案全部起訴費用；

四、賠償申請再審人藝術(shù)財產(chǎn)損失一千元；

五、賠償申請再審人名譽損失五萬元；

六、將武漢大學人民醫(yī)院竊取行文、誣陷申請再審人“多要賠償，擴大傷情”的行為移交司法機關(guān)處理。

事實與理由

申請再審人在初審與終審中，均被武漢大學人民醫(yī)院指控“多要賠償，擴大傷情”，但該指控與事實不符，且起訴目標不明確，證據(jù)不足。武漢大學人民醫(yī)院在初審中聲稱“不知道”是誰說的，暗指是武昌區(qū)衛(wèi)健委所為，涉嫌偽證；而在終審中又改口稱是人民醫(yī)院黨委所為，兩審自相矛盾，不能自圓其說。申請再審人請求法庭對“多要賠償，擴大傷情”進行證據(jù)鑒定，并調(diào)查取證武漢大學人民醫(yī)院的會議記錄等關(guān)鍵證據(jù)。

此外，申請再審人因特殊原因，自始至終采用中華文化治療藝術(shù)財產(chǎn)。醫(yī)學上，申請再審人早已恢復基本醫(yī)學功能，可治可不治。唯一損失的是藝術(shù)財產(chǎn)，申請再審人一張心經(jīng)價值五千元，左手比右手藝術(shù)更好，現(xiàn)因本次糾紛毀損，僅化三千元就將藝術(shù)家槍擊，造成巨大損失。

綜上，申請再審人認為原審認定事實錯誤，程序違法，請求湖北省高級人民法院依法再審，撤銷原判，支持申請再審人的訴訟請求。

此致

湖北省高級人民法院

申請再審人：康強

2025年10月**日

?附件?：相關(guān)證據(jù)材料清單（略）