別洗了，不是王明克張國燾，而是張國燾自身有個重大缺陷

不吐不快。

剛看了一篇文章，談及紅四方面軍以及張國燾的一些事。

張國燾的歷史評價，已經(jīng)定性，但在網(wǎng)絡(luò)上，張國燾那些依然有議論點。

我看的這篇文章，在論及張國燾叛變一事上，有給張國燾“洗凈岸”的嫌疑。

1

張國燾另立中央，堅持南下，最終失敗。他后來重新北上到達陜北后，其實就憑另立中央這一罪名，就夠槍斃他幾次了。

不過，組織上并沒有一棍子打死，依然想給張國燾改過自新的機會，組織上一直做張國燾工作。

當(dāng)然做工作與公開批判必須同步進行，畢竟張國燾犯的錯誤，已經(jīng)違反了黨的原則，是一個很嚴(yán)肅的問題。

張國燾接受批判時，表面上很虛心，實際上內(nèi)心并不服氣。

這是機會，但張國燾看不到。

如果此時張國燾徹底認清自己的錯誤，服從教員，或許他還會在歷史上留下英名，只可惜張國燾太自負了，他太自作聰明了。

面對曾經(jīng)不如己的教員，以張國燾的性格，不會認錯低頭的。

1938年4月，組織上派張國燾參加拜黃帝陵大典，但沒想到張國燾利用這次機會，居然投奔老蔣，當(dāng)了可恥的叛徒。

張國燾的叛變，徹底改變了張國燾的人生，此后有后悔之意，回頭也沒意義了，性質(zhì)發(fā)生了變化。

比如說，如果張不叛變，建國后至少還有一定職位，但叛變后再回來，那必然以犯罪論處。

有人認為，張國燾叛變是王明害的。

王明在歷史上名聲也不好，不排除有人想借王明打壓張國燾一事，往“王明克張國燾”的假命題上引。

如果拿王明說事，就會給人感覺，如果沒有王明，張國燾就不會叛變。讓人沒有正確認識到張國燾的錯誤已經(jīng)被定性，隨意修改，別有用心。

或許通過這樣解讀，然后讓后人把對張國燾叛變的責(zé)任往王明身上引。

2

1937年，王明從蘇聯(lián)回到陜北，他與張國燾在陜北一起工作一段時間。

對于王明，張國燾當(dāng)然知道他的為人。

王明來陜北之前，他曾在新疆搞過“肅托”，把張國燾手下兩名高級將領(lǐng)給害了。

這兩員大將一個是李特，一個是黃超，這都是紅四方面軍的高級將領(lǐng)，對張國燾很忠。

兩人的死，與王明有直接關(guān)系。

李黃二人之死，的確對張國燾觸動很大，也讓其有了逃的念頭。

張國燾想逃走，并非全是王明打壓他。

從當(dāng)時情況來看，張國燾還處于被批判之中，他心中早就不滿。

更重要還是張國燾并沒有堅定的信仰，隨時會變化，只是沒有遇到合適的條件。

以張國燾自私的個性，以及眼光和戰(zhàn)略來看，此人在遭遇挫折時就會出現(xiàn)變化。

張國燾在北大時，曾經(jīng)被抓坐牢，就當(dāng)了軟骨頭，并供出了同志。只不過這一經(jīng)歷很少有人知道。

張國燾在紅四方面軍時，權(quán)力很大，殺了不少人，那時正是張國燾沒遇到挫折之時。

張國燾南下失敗后，如果他被抓，那時就可能直接叛變。

所以一個人本身就信仰不堅定，只要在外在條件成熟下，他就會叛變當(dāng)叛徒。

王明批判張國燾，并殺了張國燾身邊的高級將領(lǐng)，只是促使一個信仰不堅定的人談判投敵的催化劑，也可以張國燾叛變的綜合因素之一，但歸根結(jié)底還是信仰不堅定。

3

現(xiàn)在有人洗張國燾叛變是因為王明的打壓，這一招的確很厲害。

王明名聲不好，也是個狠人，而且是一個小肚雞腸之人。

王明后來到蘇聯(lián)看病，只是一個借口，他在蘇聯(lián)對教員的污蔑，與叛變無疑，只不過不像張國燾那惡劣，公開投敵。

把一個讓人反感的人，歸結(jié)到一個叛徒的叛變原因上，的確很高明，也是歷史虛無主義的變種體現(xiàn)。

歷史定性了，事實擺在那里，還這樣洗，那不是什么還原歷史真相，那是別有用心，想篡改歷史真面目。

現(xiàn)在不斷出現(xiàn)對一些歷史人物的解讀，甚至出現(xiàn)一些為他們“正名”之事，不能不以為然，這種事要高度警惕。

通過解構(gòu)歷史人物，或者隨意解讀一些歷史資料，甚至隨意把一些歷史事件掛鉤，讓人產(chǎn)生誤解，會認為有些叛徒值得“同情”。

打著正能量的文章為一些人“洗”，很危險，雖然不像有些人公然抹黑教員，但照這樣下去，出現(xiàn)歪曲歷史的解讀會不斷出現(xiàn)。

圖片來源網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸原作者。