2025年10月23日19：26分，由安徽新安晚報(bào)社主辦的“大皖新聞”發(fā)布文章：《“履薄臨深”還是“履薄臨探”？陸儼少藝術(shù)院回應(yīng)》。

文中稱，該媒體記者聯(lián)系了陸儼少藝術(shù)院，向其詢問(wèn)謝稚柳評(píng)價(jià)陸儼少的原文出處，藝術(shù)院的工作人員回應(yīng)稱，他們已經(jīng)關(guān)注到網(wǎng)上的爭(zhēng)議。

這當(dāng)然關(guān)注到了，因?yàn)榍叭站陀芯W(wǎng)友打電話打到藝術(shù)院，詢問(wèn)展板錯(cuò)字之事。

當(dāng)時(shí)，那位接電話的工作人員信誓旦旦地說(shuō)，謝稚柳的原稿上就是這樣寫的，所以他們不能改動(dòng)。

但今天在回應(yīng)“大皖新聞”記者采訪時(shí)，他們改變了昨天的說(shuō)辭，說(shuō)“他們沒(méi)有找到原稿?！?/p>

這篇文字報(bào)道上并沒(méi)有實(shí)錄陸儼少藝術(shù)院的回應(yīng)詳情，但在“大皖新聞”的視頻號(hào)上有一段電話錄音，系陸儼少藝術(shù)院工作人員的音頻解釋，較為詳細(xì)，我們拷貝如下：

——我們現(xiàn)在也沒(méi)找到原文，我們目前能找到的、實(shí)際的可以查到的原文是當(dāng)時(shí)的《嘉定報(bào)》2008年6月30 號(hào)版，它上面的是印刷版的文字，上面就是這個(gè)“履薄臨探”。當(dāng)然我們也想找到更早的出處，我們還在查詢中，我們也是在核實(shí)。——

我們目前能找到謝稚柳評(píng)價(jià)陸儼少原文出處的文章，是刊登在《榮寶齋》雜志2008年第三期上的《天才學(xué)力皆可觀——陸儼少的繪畫歷程》，這篇文章的作者顧靜媺，注明是陸儼少藝術(shù)院副院長(zhǎng)。

《榮寶齋》雜志2008年第三期出版時(shí)間，我們可以查一下，日期為：2008年5月。

因此，這篇文章要比陸儼少藝術(shù)院的工作人員提供的“《嘉定報(bào)》2008年6月30 日”報(bào)紙時(shí)間要早。

我們沒(méi)有看到《嘉定報(bào)》上文章的具體內(nèi)容，但很可能就是把2008年5月15日出版的《榮寶齋》雜志2008年第三期上的《天才學(xué)力皆可觀——陸儼少的繪畫歷程》作了一個(gè)摘要刊登，因?yàn)椤都味▓?bào)》作為一個(gè)縣級(jí)報(bào)紙，刊登的文章一般情況下，都屬于編摘轉(zhuǎn)載較多，很少有原創(chuàng)文章。像陸儼少這樣的書畫大珈，很難想象，《嘉定報(bào)》上刊登的介紹文章是它們首發(fā)與獨(dú)家性質(zhì)的。

就像介紹沈巍的文章，會(huì)是在《青浦報(bào)》上登載的么？

更讓人不可思議的是，2008年5月出版的《榮寶齋》雜志第三期上刊登了陸儼少藝術(shù)院的副館長(zhǎng)顧靜媺的文章，現(xiàn)在的藝術(shù)院的工作人員竟然無(wú)人知道。

那么這個(gè)藝術(shù)院對(duì)陸儼少的相關(guān)檔案的管理與使用，究竟采取了一種什么樣的手段與方式，頗令人費(fèi)解。

我們看看陸儼少藝術(shù)院的副館長(zhǎng)顧靜媺這篇文章中引用的謝稚柳原文：

——謝稚柳先生謂：“吾友陸儼少之山水畫，法取宋元，變之明清。既得古人之神髓，復(fù)積數(shù)十年之經(jīng)驗(yàn)，簡(jiǎn)練揣摩，履薄臨深，兼百家之長(zhǎng)，各去其短，遂自成體例。儼少山水，縝密而不失渾厚，娟秀而不失老辣。山動(dòng)、水流、云飛，庶讀者能一見(jiàn)生機(jī)。尤為興嘆者，畫中一筆一墨，無(wú)不來(lái)自前人卻又教人不能察辨其所從出。古今畫苑，殊不多見(jiàn)。”——

對(duì)照這個(gè)原文，有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)陸儼少藝術(shù)院的這塊展板上還有一個(gè)錯(cuò)字，那就是：“山動(dòng)、水流、云飛”中的“山動(dòng)”訛舛成了“山功”。

“大皖新聞”的報(bào)道里，還采訪了安徽大學(xué)文學(xué)院教授彭家法，他表示：

——這些成語(yǔ)有時(shí)也會(huì)有變通用法，例如將“履薄臨深”寫成“如履臨深”“臨深履薄”，靈活使用，但沒(méi)有“履薄臨探”這一用法，一般情況下理解，應(yīng)該是錯(cuò)誤，寫錯(cuò)的原因可能是“形近而誤”，因?yàn)椤吧睢焙汀疤健蓖庑谓咏?，容易混淆?！?/strong>

教授的回答十分慎重，強(qiáng)調(diào)了在“一般情況下，應(yīng)該是錯(cuò)誤”。

那么，在普通的情況下，它就不應(yīng)該是錯(cuò)誤么？

因此，在上一篇觀察里，我們預(yù)言不到一個(gè)月的時(shí)間里，藝術(shù)院的館方就會(huì)將謝稚柳的評(píng)價(jià)中的兩個(gè)“錯(cuò)字”——即“探”、“功”改正過(guò)來(lái)。

而堪稱巧合的是，陸儼少藝術(shù)院于10月23日發(fā)布“臨時(shí)閉館公告”，稱從10月27日到29日閉館三天。

這關(guān)門三天干什么？

聰明的網(wǎng)友盡管放飛自己的思想，動(dòng)用靈動(dòng)的腦筋，想象一下，這三天，換掉兩個(gè)錯(cuò)別字，足以夠用了吧。

換掉了錯(cuò)字是容易的，但是我們不應(yīng)該忘記是誰(shuí)揭開(kāi)了錯(cuò)誤的帷幕，從而給予陸儼少藝術(shù)院以更為深切的關(guān)懷。

那就是“一字之師”沈巍。

最后我們聽(tīng)一聽(tīng)沈巍那天在參觀陸儼少藝術(shù)院時(shí)的一段發(fā)飆的話語(yǔ)：

——這個(gè)地方名氣這么小，按理說(shuō)歡迎大家來(lái)宣傳，沒(méi)想到如臨大敵，哪里是在參觀了，好像是來(lái)防小偷，真的有點(diǎn)莫名其妙，每次來(lái)都這樣啊，很寒心。平時(shí)不是你來(lái)，說(shuō)句實(shí)話，門口羅雀沒(méi)幾個(gè)人，這種思路啊，真的很好笑?！?/p>

人少、知名度不高，但因?yàn)樯蛭〉牡絹?lái)，媒體都報(bào)道了，引起了半個(gè)文化界的討論與震動(dòng)，間接地帶動(dòng)了嘉定當(dāng)?shù)氐奈穆冒l(fā)展，是一件大好事啊。那么，“一字之師”的沈巍，可以稱為“文旅激活之師”了。