> 一幅被博物館鑒定為“偽作”并低價處理的古畫，24年后竟以近1.3萬倍的價格出現(xiàn)在拍賣市場，這場圍繞明代仇英《江南春》圖卷的離奇漂流，揭開了中國文物收藏界最令人震驚的黑洞。

1959年，蘇州龐家將珍藏的明代仇英《江南春》圖卷連同其他136件古畫，鄭重地捐贈給了南京博物院。這本應是愛國人士與文化機構之間的佳話。

龐家是近現(xiàn)代中國南方最著名的收藏家族，曾祖父龐萊臣被譽為“江南收藏甲天下，虛齋收藏甲江南”。

六十六年后，龐家曾孫女龐叔令在2025年5月翻看北京某拍賣公司春拍圖錄時，震驚地發(fā)現(xiàn)了這件家族捐贈的畫作赫然在列，估價8800萬元。

這幅畫從1997年被南京博物院以“偽作”處置，到2025年以近億元估價現(xiàn)身拍賣市場，價格翻了近1.3萬倍。

01

意外的現(xiàn)身

2014年12月，南京博物院舉辦的“藏天下：龐萊臣虛齋名畫合璧展”本應是彰顯龐家捐贈義舉的文化盛事。

然而，策展人為展覽撰寫的文章中那句“龐萊臣也沒有想到，他的子孫會敗落到賣畫為生”像一根尖刺，扎進了龐家后人的心里。

龐叔令感到“不可理喻”，特別是當她了解到，南博方面為了證明龐家“賣畫”，提供的關鍵證據(jù)竟是一篇關于南京藝蘭齋美術館收藏明代仇英《江南春》圖卷的2010年報道。

龐叔令立刻意識到問題嚴重性——這明明是他們家族1959年捐贈給南博的同一幅畫。

02

從捐贈到消失

1959年1月，龐萊臣之孫龐增和攜家人向南京博物院無償捐贈了龐萊臣“虛齋舊藏古畫”137件。

南京博物院向龐增和出具了《捐贈文物資料收據(jù)》及捐贈清冊等證明文件。

2024年10月，龐叔令正式提起訴訟，要求南京博物院履行龐家捐贈文物告知義務。2025年6月，她依據(jù)法院調(diào)解書前往南博核驗捐贈藏品時，發(fā)現(xiàn)有5件古畫無法看到。

除《江南春》外，還包括北宋趙光輔《雙馬圖軸》、明代王紱《松風蕭寺圖軸》等作品。

南博隨后書面告知龐叔令，這5件藏品已被鑒定為偽作，已從藏品序列中剔除并進行了劃撥、調(diào)劑處理。

03

鑒定的迷霧

南博向法庭提交了兩份鑒定材料：1961年和1964年的專家鑒定意見，均認定《江南春》為偽作。

1961年的鑒定由張珩、韓慎先、謝稚柳三位專家完成，結(jié)論是“江南春圖卷，偽，一般”。

然而，這份鑒定記錄在法庭上呈現(xiàn)時“大部分打上了馬賽克”，僅零星露出“仇英《江南春》圖卷假”的字樣。

至于專家具體從哪些方面、依據(jù)什么標準判定為“假畫”，記錄中并未展現(xiàn)，南京博物院在庭上也未作進一步說明。

值得注意的是，1964年參與鑒定的王敦化、徐沄秋二人實際上是南博工作人員，而徐沄秋是搞征集工作的，并非書畫鑒定專家。

04

神秘的流轉(zhuǎn)

2025年5月，當《江南春》圖卷以8800萬元估價出現(xiàn)在北京拍賣預展上時，龐叔令立即向國家文物部門舉報，拍賣公司隨后撤拍了該作品。

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，送拍人并非此前的收藏者陸挺的家人，而是寧波人朱光。

進一步的線索顯示，陸挺因資金短缺，已將《江南春》抵押給南京十竹齋換取數(shù)千萬元借款。后因陸挺逾期無力支付本金和利息，十竹齋便依照協(xié)議對抵押作品進行處置，整體轉(zhuǎn)讓給了朱光。

這一轉(zhuǎn)讓的具體經(jīng)辦人是十竹齋的孔超，轉(zhuǎn)讓價格不低于5000萬元。

05

關鍵人物與模糊交易

1997年5月8日，《江南春》圖卷被撥交給原江蘇省文物總店。在這份撥交清單上，簽著三個名字：徐湖平、錢鋒、凌波。

徐湖平時任南京博物院副院長，同時兼任銷售方江蘇省文物總店的法人代表。

2001年4月16日，這幅畫以《仿仇英山水卷》的名稱被“顧客”以6800元價格購買。最關鍵的“買方”一欄，登記的并非具體姓名，而是含義模糊的“顧客”二字。

一位藝術經(jīng)紀人指出，“顧客”二字其實是當時文物商店對于重要購買者的一種特殊操作，“比如與主管單位博物院或文物商店領導有關系的人物，圈內(nèi)稱之為‘內(nèi)柜’?！?/p>

06

時間線的矛盾

上海知名收藏家顏明透露，他在1999年就在陸挺家中見到了《江南春》圖卷。

當時陸挺“戴上白手套，小心翼翼地展開一幅古畫——赫然是仇英的《江南春》圖卷。從他滿臉得意的神情不難看出，他對這幅畫作極為珍視?！?/p>

陸挺當時還介紹說，藝蘭齋通過廣告宣傳在南京已頗具名氣，正是憑借這份影響力，龐萊臣在南京讀大學的后代才慕名找到他，將這件珍品賣給了他。

這與南博聲稱2001年才將畫作售出的時間線存在明顯矛盾。

2025年12月，國家文物局表示已成立工作組赴南京開展工作。江蘇省委、省政府也決定成立調(diào)查組，對南京博物院受贈文物保管處置中存在的問題進行全面深入調(diào)查。

當龐叔令追問這幅畫到底經(jīng)歷了什么，南博至今無法給出明確答案。這幅《江南春》從愛國捐贈到神秘消失，從“偽作”標簽到天價拍賣，24年的漂流記折射出的不只是單幅畫的命運。

《江南春》的奇幻漂流遠未結(jié)束，而圍繞它的疑問，已經(jīng)遠遠超出了一幅畫本身的價值爭議。