近日，江西南昌某小學又現(xiàn)極端罷課行為。

起因是某班轉(zhuǎn)入一名“特殊學生”，該學生常在課堂隨意走動，大喊大叫，影響了課堂秩序，引發(fā)其他家長不滿。最后鬧到50名娃娃集體罷課，當?shù)亟腆w局才介入積極解決此事。

無獨有偶。就在9月5日，武漢某小學某班，也因抵制一名多動癥兒童，眾家長讓娃娃集體罷課，一個班53人，只有6人上課。家長們反映，該多動癥兒童毆打他人，影響課堂秩序，導致孩子們無法安靜學習。

從網(wǎng)友評論看，此類事件并不少見。

面對大部分家長要求“特殊孩子”到特教學校就讀的建議，也有多動癥媽媽在評論區(qū)予以反駁。

在上述兩起事件中，特殊學生都是經(jīng)過專業(yè)評估，具備隨班就讀條件，但在實際就讀過程中，卻引發(fā)矛盾重重，讓其他家長覺得特殊學生并不具備隨班就讀條件。

官方的標準與家長的標準之間的差距，讓人想起預(yù)制菜。

西貝老板覺得自己餐館沒有預(yù)制菜，按照官方的定義，確實沒有。

但消費者覺得“提前腌制的冷凍魚”“可隔夜復(fù)熱的肉品”“料理包式半成品”，這就是預(yù)制菜！

標準的不統(tǒng)一，認知的偏差，讓西貝一度處于眾矢之的。

同樣的，對于隨班就讀條件的不同理解，也讓特殊孩子們處于眾矢之的。

不愛預(yù)制菜，消費者可以不吃。

但接受不了特殊學生，家長卻不能讓自己的孩子一直不去學校。

一開始，家長們只能找老師、學校溝通，但層層推諉，導致矛盾積壓遲遲不能疏解。

根據(jù)《殘疾人保障法》《義務(wù)教育法》，特殊兒童享有平等的受教育權(quán)，可選擇普通學校隨班就讀或進入特殊教育學校。學校和老師無權(quán)讓“調(diào)皮”的特殊學生轉(zhuǎn)校。

但教育部也明確規(guī)定，隨班就讀評估并非“一評定終身”，在實踐中常出現(xiàn)“評估合格但入學后適應(yīng)不良”的情況，對此學校應(yīng)有再評估機制。

再評估后，特殊學生可能調(diào)整安置方式，例如轉(zhuǎn)為“半隨班就讀”（核心課程在普通班，行為訓練在資源教室），或暫時轉(zhuǎn)入特教學校接受康復(fù)后再嘗試隨班就讀。

遇到問題，如果有關(guān)單位真心要解決問題，辦法總比困難多。

但現(xiàn)實卻是，解決辦法依靠把事情鬧大。所謂不痛不癢沒人管，撕心裂肺才重視。

每次都要鬧到這種殺敵一千自損八百的地步，為所有的孩子傷心。

真心不希望“集體罷課”的事情再發(fā)生。