廣東省廣州市番禺區(qū)人民法院

民 事 判 決 書(shū)

（2024）粵0113民初22474號(hào)

原告：廣州市某乙有限公司，住所地廣東省廣州市番禺區(qū)。

法定代表人：雷某，職務(wù)董事長(zhǎng)。

被告：瑞昌某有限公司，住所地江西省九江市瑞昌市碼頭鎮(zhèn)工業(yè)園。

法定代表人：王某，職務(wù)總經(jīng)理。

原告廣州市某乙有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)某乙公司）訴被告瑞昌某有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)某甲公司）合同糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告某乙公司向本院提出如下訴訟請(qǐng)求：1.判令被告向原告支付補(bǔ)償款2445000元及利息（按全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率即年利率3.1%的標(biāo)準(zhǔn)，自2024年12月8日起計(jì)至款項(xiàng)全部付清之日止）；2.判令由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

事實(shí)與理由：2020年7月28日，原、被告簽署《天然氣工程建設(shè)、供應(yīng)及服務(wù)合同》一份，約定被告在其廠區(qū)規(guī)劃紅線(xiàn)內(nèi)免費(fèi)提供地塊用于建設(shè)LNG供氣站，由原告負(fù)責(zé)出資建造，建成后氣站產(chǎn)權(quán)歸原告所有；同時(shí)約定供氣站建成后，原告在廠區(qū)內(nèi)獨(dú)家為被告供應(yīng)生產(chǎn)用天然氣，被告按合同約定價(jià)格支付費(fèi)用，并承諾月度日均最低用氣量為25000立方米（微信公眾號(hào)：燃?xì)馐澜纾?，未達(dá)到承諾要求時(shí)，差額部分由被告每立方米向原告補(bǔ)償0.10元；合同還對(duì)有效期、定價(jià)與結(jié)算、押金交付與返還、雙方的責(zé)任和義務(wù)、爭(zhēng)議與解決等條款進(jìn)行了約定。

嗣后，原告依約投入資金330萬(wàn)元建成供氣站，但被告僅使用了原告供應(yīng)的少量天然氣，并未達(dá)到合同約定的用氣量。最近一年內(nèi)，被告完全違背了廠區(qū)內(nèi)由原告獨(dú)家供氣的約定，所用天然氣全部從其他渠道采購(gòu)，根本沒(méi)有使用原告供應(yīng)的天然氣。而根據(jù)上述合同約定，被告日用氣量未達(dá)上述承諾要求的，應(yīng)當(dāng)就差額部分每立方米向原告補(bǔ)償0.10元，截止2024年12月8日，被告合計(jì)應(yīng)補(bǔ)償原告金額2445000元（25000立方米×0.1元×978天，自2022年4月1日起計(jì)至2024年12月8日，共計(jì)978天），原告已發(fā)函向被告催收，但被告拒絕支付。據(jù)此，為維護(hù)自身權(quán)益，原告特具文起訴，請(qǐng)求人民法院判如所請(qǐng)。

被告某甲公司辯稱(chēng)：

一、原、被告雙方于2020年簽訂的《天然氣工程建設(shè)、供應(yīng)及服務(wù)合同》無(wú)效，違約條款亦不能生效。案涉合同上無(wú)雙方法定代表人簽字，也無(wú)授權(quán)代表簽名，且原告無(wú)建設(shè)施工資質(zhì)，無(wú)LNG（液態(tài)天然氣）及化學(xué)用品的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)資格和許可，協(xié)議內(nèi)容因違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定而無(wú)效。

二、本案合同終止履行系原告的原因造成。原告于2021年8月24日擅自漲價(jià)，私自將儲(chǔ)值卡內(nèi)的計(jì)量單價(jià)由2.6元/方變更為4.3元/方，2021年9月4日12時(shí)，原告實(shí)際儲(chǔ)存的天然氣僅夠一天的使用量。2021年9月6日，經(jīng)被告催告后原告也僅送兩車(chē)LNG入庫(kù)，完全不能保證被告的正常經(jīng)營(yíng)。

三、原告主張的補(bǔ)償條款無(wú)效，也不符合合同約定的補(bǔ)償條件，且標(biāo)準(zhǔn)奇高。1.原告并未盡到說(shuō)明和提示義務(wù)，且利用自身優(yōu)勢(shì)訂立本合同，該條款無(wú)效。2.即使補(bǔ)償金條款有效，該條款適用于正常供氣狀態(tài) （微信公眾號(hào)：燃?xì)馐澜纾?，而非合同終止履行情況下停止供應(yīng)的狀態(tài)，并且應(yīng)當(dāng)由原告提供其實(shí)際損失作為參考依據(jù)。3.在原告擅自調(diào)價(jià)、不能及時(shí)供應(yīng)及并不具備相關(guān)資質(zhì)的前提下，原告自身存在過(guò)錯(cuò)，補(bǔ)償款也不應(yīng)當(dāng)支付。

四、合同終止履行后，原告也停止了供氣，原告并不因履行天然氣供應(yīng)產(chǎn)生損失，即使存在損失，原告也未采取適當(dāng)措施及時(shí)止損，系其自身原因?qū)е碌?，該損失也應(yīng)由其自行承擔(dān)，況且原告認(rèn)為其存在損失，也有義務(wù)提供材料證明。

五、雙方之間因價(jià)格問(wèn)題終止合同履行后，原告也未采取任何措施，未進(jìn)一步對(duì)氣站進(jìn)行管理，雙方對(duì)于合同不能履行的事實(shí)已經(jīng)達(dá)成一致。綜上，原告訴請(qǐng)無(wú)事實(shí)與法律依據(jù)，請(qǐng)求法院依法駁回其訴訟請(qǐng)求。

根據(jù)經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)和雙方陳述，本院認(rèn)定事實(shí)如下：

2020年7月28日，原、被告簽署《天然氣工程建設(shè)、供應(yīng)及服務(wù)合同》，約定：被告負(fù)責(zé)在其廠區(qū)規(guī)劃紅線(xiàn)內(nèi)免費(fèi)提供地塊用于建設(shè)LNG（液化天然氣的簡(jiǎn)稱(chēng)）供氣站，原告負(fù)責(zé)出資建造LNG供氣站，建成后氣站產(chǎn)權(quán)歸原告所有；供氣站建成后，原告在廠區(qū)內(nèi)獨(dú)家為被告供應(yīng)生產(chǎn)用天然氣，被告向原告支付天然氣費(fèi)用，被告承諾月度日均最低用氣量為25000立方米，小時(shí)用氣量不高于3000立方米，當(dāng)被告用氣量未達(dá)到承諾要求時(shí)，被告應(yīng)給予原告適當(dāng)補(bǔ)償；未達(dá)到的部分按每立方補(bǔ)償0.10元，并在次月5號(hào)前返還給原告；合同有效期為10年，自2020年7月28日起至2030年7月27日止；計(jì)量方式：雙方按照燃?xì)庥?jì)量表讀數(shù)進(jìn)行計(jì)量結(jié)算；定價(jià)方式：氣價(jià)（元/Nm3）=（福建莆田L(fēng)NG碼頭掛牌價(jià)對(duì)江西市場(chǎng)+運(yùn)費(fèi)500元/噸）÷1400+0.10元/方；結(jié)算方式：采用預(yù)存氣款、刷卡用氣方式，被告需及時(shí)預(yù)存氣款（現(xiàn)金或銀行轉(zhuǎn)賬）并確保一天以上的用氣余額，雙方于每月底核對(duì)當(dāng)月天然氣用量、價(jià)格與氣款無(wú)誤后 （微信公眾號(hào)：燃?xì)馐澜纾?，原告按實(shí)收預(yù)存氣款金額提供等額發(fā)票給被告；原告建設(shè)總投資額約為330萬(wàn)元，具體投資額以實(shí)際投入為準(zhǔn)；LNG供氣站設(shè)備押金為30萬(wàn)元，押金返還方式為合同結(jié)束后，被告無(wú)息退還押金給原告。合同還對(duì)雙方的責(zé)任和義務(wù)、保密條款與違約責(zé)任、爭(zhēng)議與解決等內(nèi)容進(jìn)行了約定。

合同簽訂后，原告按約定在被告園區(qū)內(nèi)投資建設(shè)了一座LNG供氣站，并在建成后按約向被告供氣；被告亦按照合同約定向原告支付押金30萬(wàn)元。但自2021年底2022年初時(shí)起，被告未再使用原告供應(yīng)的液體天然氣，原告遂提起本案訴訟，要求被告按0.1元/立方米的標(biāo)準(zhǔn)向其支付2022年4月1日至2024年12月8日期間的差額補(bǔ)償款。訴訟中，原、被告確認(rèn)，被告支付的30萬(wàn)元押金中有20萬(wàn)元用于抵扣燃?xì)赓M(fèi)，剩余10萬(wàn)元尚在原告處未使用。

被告抗辯稱(chēng)，其之所以不再使用原告的天然氣，是因?yàn)樵嬗?021年8月24日擅自調(diào)高氣價(jià)，以及原告儲(chǔ)氣量不足，無(wú)法保障被告的用氣量。被告為證實(shí)其上述第一個(gè)抗辯主張，提交了一份簽訂時(shí)間為2021年3月20日的《天然氣工程建設(shè)、供應(yīng)及服務(wù)合同補(bǔ)充協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《補(bǔ)充協(xié)議》）復(fù)印件以及一份落款時(shí)間為2021年8月24日的《聯(lián)系函》打印件?！?/p>

補(bǔ)充協(xié)議》約定：1.2021年3月1日起至2021年3月19日止，甲方（被告）使用乙方（原告）供應(yīng)的LNG價(jià)格按2.65元/立方（含稅，開(kāi)具9%增值稅專(zhuān)用發(fā)票）執(zhí)行；2021年3月20日起至2021年9月19日止，甲方使用乙方供應(yīng)的LNG價(jià)格按2.60元／立方（含稅，開(kāi)具9%增值稅專(zhuān)用發(fā)票）執(zhí)行，上述價(jià)格不因甲方用氣量的變化而發(fā)生變化，2021年9月20日至2021年12月30日的價(jià)格雙方另行協(xié)商，如乙方供應(yīng)價(jià)格高于管道氣價(jià)格，甲方有權(quán)自主選擇，不屬于違約。2.本協(xié)議自簽訂之日起生效，為原合同不可分割的組成部分，與其具有同等的法律效力，除本協(xié)議中明確所作補(bǔ)充的條款之外，原合同的其余部分應(yīng)完全繼續(xù)有效。

《聯(lián)系函》載明的內(nèi)容反映該函系被告向原告發(fā)出，內(nèi)容為：按雙方2021年3月20日簽訂的補(bǔ)充協(xié)議之約定，在2021年9月20日前貴方供給我方LNG價(jià)格為2.6元/方，近期貴方多次表示供氣價(jià)格倒掛嚴(yán)重請(qǐng)求漲價(jià)，我方也基于長(zhǎng)期合作關(guān)系，積極努力緩解貴方壓力，此期間部分使用第三方管道氣，以期共度難關(guān)，然而貴方在雙方未達(dá)成任何協(xié)議的情況下，于8月23日下午貴方業(yè)務(wù)人員在微信上通知我方將于2021年8月24日起調(diào)整LNG供應(yīng)價(jià)格，并且單方面在8月24日凌晨把LNG儲(chǔ)值卡的計(jì)量單價(jià)由2.6元/方改成了4.3元/方，貴方此種行為我方實(shí)難接受！由于貴方已實(shí)質(zhì)性違約在先，后續(xù)我方任何舉措，都不屬于違約。被告還提交了一小段微信聊天截圖打印件，擬證實(shí)被告工作人員已經(jīng)通過(guò)微信將上述聯(lián)系函發(fā)送給原告工作人員。原告對(duì)微信聊天截圖和聯(lián)系函的真實(shí)性均不予確認(rèn)，稱(chēng)并未收到該聯(lián)系函。

被告為證實(shí)原告儲(chǔ)氣量不足，無(wú)法保障被告的用氣量，擬提交兩份《聯(lián)系函》予以證實(shí)。兩份《聯(lián)系函》載明的內(nèi)容均反映系被告向原告發(fā)出，一份落款時(shí)間為2021年9月4日，另一份落款時(shí)間為2021年9月7日。其中2021年9月4日的《聯(lián)系函》內(nèi)容為：致廣州市某乙有限公司：我方已根據(jù)雙方約定，提前3日告知貴方將于9月4日8：30左右開(kāi)始使用LNG站的天然氣，但截止到目前（9月4日12：00），貴方LNG站內(nèi)工作人員仍表示未收到其上級(jí)通知的供氣計(jì)劃，即用完廠內(nèi)LNG站中天然氣（僅夠約1天用量）后，無(wú)法繼續(xù)供氣 （微信公眾號(hào)：燃?xì)馐澜纾?。此種情況將導(dǎo)致我方停產(chǎn)，而我方被迫向第三方高價(jià)購(gòu)買(mǎi)天然氣，因此造成的損失將由貴方承擔(dān)，后續(xù)貴方需抓緊計(jì)劃，確保我方用氣需求。天然氣是我方關(guān)鍵且重要的生產(chǎn)用物資，一旦斷供將造成數(shù)以千萬(wàn)的損失，而上述類(lèi)似情況已是一個(gè)月內(nèi)連續(xù)發(fā)生（8月17日已發(fā)生過(guò)一次），我方認(rèn)為貴方的供氣能力欠缺，為避免雙方不必要的損失，我方無(wú)法繼續(xù)承諾天然氣由貴方獨(dú)家供應(yīng)。

2021年9月7日的《聯(lián)系函》內(nèi)容為：致廣州市某乙有限公司：我方原定于9月4日8：30左右開(kāi)始使用LNG站的天然氣，因貴方未按計(jì)劃及時(shí)安排，庫(kù)存LNG不足，導(dǎo)致我方9月5日8：30開(kāi)始高價(jià)使用管道天然氣，我方同時(shí)在9月4日已發(fā)函敦促貴方抓緊LNG到貨安排。茲9月6日已有到貨2車(chē)LNG入庫(kù)，我方將于9月8日8：30左右開(kāi)始使用LNG，并再次敦促貴方安排好后續(xù)LNG供應(yīng)計(jì)劃，確保我方使用需求。被告未提交將該兩份聯(lián)絡(luò)函發(fā)送給原告的證據(jù)，原告否認(rèn)儲(chǔ)氣量不足，亦否認(rèn)收到該兩份聯(lián)絡(luò)函。原告亦不確認(rèn)收到上述兩份函件。

針對(duì)被告關(guān)于案涉合同效力的抗辯，原告提交了以下證據(jù)：1.特種設(shè)備使用標(biāo)志，該標(biāo)志是以被告名義向瑞昌市市場(chǎng)監(jiān)督管理局申請(qǐng)頒發(fā)；2.瑞昌市某甲有限公司突發(fā)環(huán)境事件應(yīng)急預(yù)案及應(yīng)急預(yù)案評(píng)審意見(jiàn)表；3.特殊建設(shè)工程消防設(shè)計(jì)審查意見(jiàn)書(shū)；4.防雷裝置驗(yàn)收意見(jiàn)書(shū)；5.壓力容器定期檢驗(yàn)報(bào)告；6.江西省雷電防護(hù)裝置檢測(cè)報(bào)告，擬證實(shí)原告為被告建造的LNG自備氣站已在瑞昌市市場(chǎng)監(jiān)督管理局合法登記備案，已通過(guò)立項(xiàng)審批及環(huán)評(píng)審批，且案涉氣站各方面安全狀況、雷電防護(hù)裝置經(jīng)第三方檢測(cè)全部達(dá)到合格標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)消防設(shè)計(jì)審查合格，至此案涉氣站項(xiàng)目已全面完成合法報(bào)建手續(xù)。

被告認(rèn)為上述證據(jù)不能證明原告已獲得天然氣特許經(jīng)營(yíng)權(quán)，同時(shí)被告提交一份江西某甲有限公司于2021年3月29日發(fā)給瑞昌市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局的《關(guān)于“萬(wàn)某”啟用LNG供氣情況的報(bào)告》，該報(bào)告內(nèi)容為：“2021年3月瑞昌某有限公司（下稱(chēng)：萬(wàn)某）啟用第三方為其投資、建設(shè)運(yùn)行的LNG氣化調(diào)壓站進(jìn)行供氣。我公司多次上門(mén)主動(dòng)溝通提醒，并在氣價(jià)方面做出了重大讓步，希望其繼續(xù)履行管道氣合約并提供年度用氣計(jì)劃，但因種種原因該公司未能在合同簽訂窗口期內(nèi)提供年度管道用氣計(jì)劃量。按照我方與上游簽訂的年度氣量合同要求，我公司將無(wú)義務(wù)和責(zé)任為其提供管道燃?xì)夤?yīng)服務(wù)保障。為此在綜合評(píng)估管道燃?xì)膺\(yùn)行安全因素和規(guī)范燃?xì)饨?jīng)營(yíng)許可的基礎(chǔ)上，公司決定拆除萬(wàn)某紅線(xiàn)外管道燃?xì)庠O(shè)施；避免LNG設(shè)施運(yùn)行帶來(lái)的其它不安全影響，并懇請(qǐng)政府相關(guān)部門(mén)進(jìn)一步核查”。

被告另提交瑞昌市建設(shè)局（甲方）與江西某甲有限公司（乙方）于2012年11月18日簽訂的《瑞昌市某乙特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議》一份，其中3.1條約定：“鑒于……瑞昌市某甲已依法授予了乙方在瑞昌市行政轄區(qū)內(nèi)30年的管道燃?xì)鈽I(yè)務(wù)獨(dú)家特許經(jīng)營(yíng)權(quán)，……甲方在乙方具備條件前提下向乙方發(fā)放燃?xì)饨?jīng)營(yíng)許可證……”；3.4條約定：“本協(xié)議規(guī)定之特許經(jīng)營(yíng)權(quán)的業(yè)務(wù)范圍：以管道輸送形式（包括瓶組氣化）向用戶(hù)（含民用生活、公共福利、商業(yè)經(jīng)營(yíng)和工業(yè)生產(chǎn)、燃?xì)馄?chē)等）供應(yīng)燃?xì)?，并提供相關(guān)管道燃?xì)庠O(shè)施的維護(hù)、運(yùn)行、搶修搶險(xiǎn)業(yè)務(wù)等。”被告主張，原告在無(wú)燃?xì)馓卦S經(jīng)營(yíng)許可的情況下向其供應(yīng)天然氣，損害了江西某甲有限公司的特許經(jīng)營(yíng)權(quán)。

原告則稱(chēng)，其從事的是LNG天然氣貿(mào)易業(yè)務(wù)，只需取得?；方?jīng)營(yíng)許可證即可；而在案涉合同簽訂時(shí)，原告不僅已取得?；方?jīng)營(yíng)許可證，而且該證件仍在有效期內(nèi)，故原告向被告供應(yīng)天然氣是符合相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定的。

訴訟中，原告亦明確表示如果法院認(rèn)定案涉《天然氣工程建設(shè)、供應(yīng)及服務(wù)合同》無(wú)效，則增加如下訴訟請(qǐng)求，即判令被告賠償原告建造案涉氣站的費(fèi)用330萬(wàn)元及按年利率6%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的資金占用費(fèi)，從氣站建造完成即2021年1月1日起計(jì)至款項(xiàng)全部付清之日止。原告稱(chēng)，《天然氣工程建設(shè)、供應(yīng)及服務(wù)合同》第5.1條明確約定建設(shè)總投資約為330萬(wàn)元，具體投資額以實(shí)際投入為準(zhǔn)；原、被告約定的是全資代建，所有費(fèi)用都是由原告單方承擔(dān) （微信公眾號(hào)：燃?xì)馐澜纾?，合同約定的投資額是已經(jīng)經(jīng)過(guò)雙方核算并將預(yù)算費(fèi)用預(yù)估至最低的結(jié)果，原告在建造過(guò)程中所購(gòu)材料以及相應(yīng)工程費(fèi)用的支付憑證可能不能完整保存，但是被告在合同中對(duì)建造氣站所需花費(fèi)的金額進(jìn)行了確認(rèn)，故該約定依法可以作為建造案涉氣站的實(shí)際支出予以認(rèn)定。（編者注：關(guān)于工程費(fèi)用的相關(guān)證據(jù)已省略）

訴訟中，原告主張案涉氣站于2020年年底建成，被告則稱(chēng)氣站建成時(shí)間為2020年年底到2021年年初，具體時(shí)間無(wú)法確定。關(guān)于氣站的權(quán)屬問(wèn)題，原告主張，根據(jù)合同約定，使用權(quán)為被告所有，所有權(quán)為原告所有，案涉氣站所有的報(bào)建、審批手續(xù)都是以被告作為主體申報(bào)的，因此被告是名義上的所有權(quán)人；即使法院認(rèn)定合同無(wú)效，案涉氣站產(chǎn)權(quán)也屬于原告所有。被告則認(rèn)為案涉氣站是建造在被告廠區(qū)內(nèi)，所以所有權(quán)實(shí)際歸被告所有。

另，原告在本案訴訟中，向本院申請(qǐng)保全被告名下價(jià)值914350元的財(cái)產(chǎn)，本院依法受理并采取了保全措施。

本院認(rèn)為，關(guān)于案涉《天然氣工程建設(shè)、供應(yīng)及服務(wù)合同》的效力問(wèn)題，《城鎮(zhèn)燃?xì)夤芾項(xiàng)l例》第十五條規(guī)定“國(guó)家對(duì)燃?xì)饨?jīng)營(yíng)實(shí)行許可證制度?！锨翱钜?guī)定條件的，由縣級(jí)以上地方人民政府燃?xì)夤芾聿块T(mén)核發(fā)燃?xì)饨?jīng)營(yíng)許可證。”《危險(xiǎn)化學(xué)品安全管理?xiàng)l例》第三條規(guī)定“本條例所稱(chēng)危險(xiǎn)化學(xué)品，是指具有毒害、腐蝕、爆炸、燃燒、助燃等性質(zhì)，對(duì)人體、設(shè)施、環(huán)境具有危害的劇毒化學(xué)品和其他化學(xué)品?！钡谌龡l規(guī)定“國(guó)家對(duì)危險(xiǎn)化學(xué)品經(jīng)營(yíng)（包括倉(cāng)儲(chǔ)經(jīng)營(yíng)，下同）實(shí)行許可制度，未經(jīng)許可，任何單位和個(gè)人不得經(jīng)營(yíng)危險(xiǎn)化學(xué)品。”《基礎(chǔ)設(shè)施和公用事業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理辦法》第二條規(guī)定“中華人民共和國(guó)境內(nèi)的能源、交通運(yùn)輸、水利、環(huán)境保護(hù)、市政工程等基礎(chǔ)設(shè)施和公用事業(yè)領(lǐng)域的特許經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，適用本辦法?！钡谌龡l規(guī)定“本辦法所稱(chēng)基礎(chǔ)設(shè)施和公用事業(yè)特許經(jīng)營(yíng)，是指政府采用競(jìng)爭(zhēng)方式依法授權(quán)中華人民共和國(guó)境內(nèi)外的法人或者其他組織，通過(guò)協(xié)議明確權(quán)利義務(wù)和風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)，約定其在一定期限和范圍內(nèi)投資建設(shè)運(yùn)營(yíng)基礎(chǔ)設(shè)施和公用事業(yè)并獲得收益，提供公共產(chǎn)品或者公共服務(wù)。”第七條規(guī)定“縣級(jí)以上地方人民政府發(fā)展改革、財(cái)政、國(guó)土、環(huán)保、住房城鄉(xiāng)建設(shè)、交通運(yùn)輸、水利、價(jià)格、能源、金融監(jiān)管等有關(guān)部門(mén)根據(jù)職責(zé)分工，負(fù)責(zé)有關(guān)特許經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目實(shí)施和監(jiān)督管理工作?！?/p>

根據(jù)以上規(guī)定可知，國(guó)家對(duì)天然氣經(jīng)營(yíng)實(shí)行許可制度，天然氣經(jīng)營(yíng)者應(yīng)取得經(jīng)營(yíng)區(qū)域所在地縣級(jí)以上地方人民政府的經(jīng)營(yíng)許可，方可在該區(qū)域經(jīng)營(yíng)天然氣。從瑞昌市建設(shè)局與江西某甲有限公司2012年11月18日簽訂的《瑞昌市某乙特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議》可知，瑞昌市某甲已將瑞昌市行政轄區(qū)內(nèi)30年的管道燃?xì)鈽I(yè)務(wù)獨(dú)家特許經(jīng)營(yíng)權(quán)授予江西某甲有限公司，由此可以推定，原告不可能在此期間內(nèi)獲得瑞昌市某甲的天然氣經(jīng)營(yíng)許可。因此，被告關(guān)于本案《天然氣工程建設(shè)、供應(yīng)及服務(wù)合同》無(wú)效的主張成立。《中華人民共和國(guó)民法典》第一百五十五條規(guī)定，無(wú)效的或者被撤銷(xiāo)的民事法律行為自始沒(méi)有法律約束力。原告依據(jù)該合同約定的補(bǔ)償條款要求被告支付補(bǔ)償款及利息缺乏依據(jù)，本院不予支持。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一百五十七條的規(guī)定，民事法律行為無(wú)效，行為人因該行為取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。本案中，原告出資建設(shè)的氣站位于被告的廠區(qū)內(nèi)，且該氣站的申報(bào)手續(xù)均是以被告的名義辦理，庭審中，被告也認(rèn)為該氣站應(yīng)歸其所有，原告亦表示如確認(rèn)合同無(wú)效，則由被告向其賠償建造費(fèi)用。綜合考慮以上情況，本院認(rèn)為，案涉氣站歸被告所有，由被告就氣站的建設(shè)給予原告一定的補(bǔ)償款的處理方式更有利于原、被告雙方，且更符合實(shí)際情況。

關(guān)于該補(bǔ)償款的金額，案涉《天然氣工程建設(shè)、供應(yīng)及服務(wù)合同》約定建設(shè)總投資約為330萬(wàn)元，具體投資額以實(shí)際投入為準(zhǔn)；原告主張其為氣站建設(shè)實(shí)際支付費(fèi)用3406148元，并提供了部分合同原件、付款憑證及發(fā)票予以證實(shí)。結(jié)合案涉合同的約定，及原告提供的建造費(fèi)用的憑證，本院認(rèn)為原告主張按照合同約定的金額即330萬(wàn)元確認(rèn)氣站的建造費(fèi)用合理，但考慮到案涉氣站于2020年年底建成，至今已有近四年半的時(shí)間 （微信公眾號(hào)：燃?xì)馐澜纾?，氣站存在一定的折舊情況，故本院酌定由被告向原告支付補(bǔ)償款250萬(wàn)元。因被告支付的設(shè)備押金尚有10萬(wàn)元在原告處，抵扣該部分押金后，被告還應(yīng)向原告支付補(bǔ)償款240萬(wàn)元。原告訴請(qǐng)超出部分及利息部分，本院不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法典》第一百五十三條、第一百五十五條、第一百五十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十七條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告瑞昌某有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起七日內(nèi)向原告廣州市某乙有限公司支付補(bǔ)償款240萬(wàn)元；

二、駁回原告廣州市某乙有限公司的其余訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)52015元，由原告廣州市某乙有限公司負(fù)擔(dān)30285元，由被告瑞昌某有限公司負(fù)擔(dān)21730元。財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，由被告瑞昌某有限公司負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廣州市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　王薇薇

人民陪審員　　李笑梅

人民陪審員　　馬小冰

二〇二五年五月十六日

書(shū)　記　員　　陳泳茵

把公眾號(hào)加星標(biāo)，第一時(shí)間看最新！

1、

2、

3、

4、

5、

廣告招租

版權(quán)聲明

轉(zhuǎn)載內(nèi)容，旨在用于行業(yè)交流分享，燃?xì)馐澜绻娞?hào)對(duì)所轉(zhuǎn)載文中的陳述、觀點(diǎn)等持客觀、中立態(tài)度。如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系我們刪除，如需轉(zhuǎn)載公眾號(hào)原創(chuàng)內(nèi)容，可聯(lián)系授權(quán)轉(zhuǎn)載，需注明轉(zhuǎn)載來(lái)源“燃?xì)馐澜纭?，感謝！

★
小編微信：hyj0766（注明來(lái)意）

★ 每天更新國(guó)內(nèi)煉廠液化
氣出廠價(jià)格

贊是一種友誼|分享傳遞智慧