股票停牌核查是監(jiān)管部門針對上市公司股票異常波動推出的一種日常監(jiān)管措施，每當(dāng)上市公司股票異常波動或短期漲幅過大時(shí)，上市公司就需要依規(guī)對股票進(jìn)行停牌核查。而且有的上市公司為了防止股票短期漲幅過大，甚至還向市場打預(yù)防針，聲稱：如果股票繼續(xù)上漲，就會向交易所提出申請采取停牌核查措施。

實(shí)際上，正因?yàn)橥Ｅ坪瞬槭且环N日常監(jiān)管措施，所以這一監(jiān)管措施在現(xiàn)實(shí)中也常常被采用。比如，在今年A股市場的行情中，漲幅最大的上緯新材，以及從8月下旬到9月下旬以來走勢最牛的天普股份，就都接受過停牌核查的監(jiān)管措施，而且天普股份還分別于9月4日到9月8日、9月11日到9月17日兩次接受停牌核查。

不過，從停牌核查的效果來看，總體上并不能令人滿意。停牌核查的結(jié)果公布后，相關(guān)公司的股票基本上還是維持著停牌前上漲的趨勢。而且相關(guān)公司發(fā)布的停牌核查結(jié)果也沒有透露出太多有用的、實(shí)質(zhì)性的信息，大多都是一些無應(yīng)披露而未披露的信息，或者所披露出來的也大都是一些無足輕重的信息，對公司的股價(jià)并不會構(gòu)成實(shí)質(zhì)性的影響。

事實(shí)也是如此。比如，上緯新材于8月4日晚披露了停牌核查結(jié)果，8月5日，該公司股價(jià)繼續(xù)漲停，以至該公司又不得不于8月5日晚再次發(fā)布風(fēng)險(xiǎn)提示公告。而天普股份兩次停牌核查結(jié)果公布后，該公司的股票價(jià)格仍然保持著“一”字板漲停的走勢。從8月22日到9月19日，該股票已連續(xù)拉出13個(gè)“一”字板漲停。面對停牌核查公司在停牌核查結(jié)果出來后的走勢，上市公司的停牌核查幾乎沒有起到任何的作用，不少投資者因此將停牌核查視為是“紙老虎”，是一種應(yīng)付市場的“走過場”行為。

從停牌核查所表現(xiàn)出現(xiàn)的客觀效果來看，其作用確實(shí)與“紙老虎”無異，其過程確有“走過場”的嫌疑。既然如此，市場就需要對停牌核查的方式進(jìn)行反思，如果沒有存在的必要，就可以直接予以取消，如果認(rèn)為還有存在的必要，那么就應(yīng)該對停牌核查的監(jiān)管方式予以完善，讓停牌核查不再淪為“紙老虎”。而從A股市場的現(xiàn)狀來看，停牌核查的監(jiān)管方式是有必要予以 保留的，如此一來，市場就應(yīng)該選擇后者，即完善停牌核查制度，讓停牌核查告別“紙老虎”、告別“走過場”。

其實(shí)，在上市公司股價(jià)異動的背后，尤其是在上市公司股價(jià)大幅上漲的背后，要說沒有隱藏著這樣或那樣一些問題，這其實(shí)是很難令人信服的。而這些隱藏的問題，有可能是上市公司層面的，也有可能是市場層面的。也正因如此，這就使得停牌核查有必要繼續(xù)存在下去。

但同樣正因如此，停牌核查就不能是僅限于上市公司層面的核查，畢竟上市公司層面的核查，能核查的也只能是上市公司層面可能存在的問題。而且對于有的上市公司來說，即便上市公司層面存在問題，往往也是家丑不可外揚(yáng)，通常的處理方式也是大事化小、小事化了。這也就是目前上市公司層面的停牌核查往往查不出任何問題的原因所在。

所以停牌核查不能是停留于上市公司層面的“自查”。一方面是上市公司層面進(jìn)行停牌核查時(shí)，交易所以及當(dāng)?shù)刈C監(jiān)局有必要派出專人一同參與上市公司的停牌核查，這樣可以確保上市公司停牌核查的結(jié)果能夠盡可能地做到客觀公正一些，而不是故意遮蓋問題、回避問題。

另一方面就是上市公司在進(jìn)行停牌核查時(shí)，交易所也有必要對該上市公司股票的交易數(shù)據(jù)進(jìn)行核查。畢竟交易所掌握有上市公司股票交易的各種數(shù)據(jù)，上市公司股票是否存在價(jià)格操縱行為，這是上市公司層面所核查不出來的，反倒是掌握有股票交易數(shù)據(jù)的交易所，更容易查找出是否存在價(jià)格操縱等線索。所以，對上市公司股票進(jìn)行停牌核查，必須是上市公司與交易所同步核查，雙方分工協(xié)作，相互配合，這樣就更容易查找出上市公司股票價(jià)格異動背后的原因所在。停牌核查也會因此而成為長牙帶齒的“真老虎”。