點(diǎn)擊上方小卡片關(guān)注一下，記得星標(biāo)！

我是槽三刀，一個(gè)喜歡吐槽的布衣青年！

近日，鹽城一名患者在當(dāng)?shù)氐谝蝗嗣襻t(yī)院術(shù)后發(fā)現(xiàn)，所用同一廠家生產(chǎn)的醫(yī)用耗材，價(jià)格存在顯著懸殊。

據(jù)患者反饋，該耗材在淘寶平臺(tái)的售價(jià)不足140元，而醫(yī)院醫(yī)保結(jié)算價(jià)卻高達(dá)2200元，前者價(jià)格不到后者的十分之一，這一巨大價(jià)差讓患者提出質(zhì)疑。

針對患者的疑問，鹽城第一人民醫(yī)院作出回應(yīng)，稱價(jià)格差異源于購買方式不同。

醫(yī)院表示，醫(yī)用耗材采購需通過合規(guī)的招標(biāo)渠道，采購過程中不僅包含耗材本身成本，還涉及質(zhì)量檢測、售后保障、院內(nèi)儲(chǔ)存及配套服務(wù)等多項(xiàng)費(fèi)用；而淘寶平臺(tái)銷售的多為單一耗材零售，成本構(gòu)成更簡單，因此兩者價(jià)格無法直接對比。

此事引發(fā)公眾對醫(yī)用耗材定價(jià)透明度的關(guān)注，不少人希望醫(yī)院進(jìn)一步公開采購流程與成本核算細(xì)節(jié)，以明晰價(jià)差背后的具體原因，消除患者對價(jià)格合理性的疑慮。

三刀認(rèn)為，醫(yī)療保障的初衷是為了減輕老百姓看病就醫(yī)的經(jīng)濟(jì)壓力，但有時(shí)候總有一種“越保越貴”的尷尬。

想當(dāng)初的醫(yī)療反腐也曾讓老百姓看到，相關(guān)部門的確想通過“利劍”行動(dòng)來揪出那些套取醫(yī)保資金、抬高醫(yī)療成本的“蛀蟲”。

可漸漸地，這場反腐給人的感覺就是只開了個(gè)頭，好像并沒有什么下文。

而每當(dāng)說到醫(yī)療領(lǐng)域的腐敗，我們也都清楚它已經(jīng)不是個(gè)別現(xiàn)象，如果放眼望去，各種醫(yī)用耗材從幾十元漲到幾百元幾乎是常態(tài)，甚至連藥品的流通，都可能有人“扒一層皮”。

然而，遺憾的是。

我們眼睜睜地看著某些人明目張膽地套取醫(yī)保資金，將老百姓的救命錢裝進(jìn)了自己的口袋，最終卻很少受到嚴(yán)厲的懲處。

相比之下，看著那些辛苦賣菜的農(nóng)民因漲價(jià)被罰，公眾內(nèi)心的失衡與不滿便油然而生。

信任的缺失，不是一蹴而就。

過去沒有醫(yī)保的年代，雖然沒有報(bào)銷，但小病小痛的花費(fèi)并不高，如今越來越多的人發(fā)現(xiàn)，去醫(yī)院看病時(shí)，工作人員會(huì)第一時(shí)間詢問“是自費(fèi)還是醫(yī)保”；同一藥店的同款藥品，用醫(yī)保刷卡和現(xiàn)金購買的價(jià)格相差近一倍。

而醫(yī)院或者藥店在解釋價(jià)格差時(shí)，對價(jià)差的本質(zhì)避而不談，甚至監(jiān)管部門也會(huì)聲稱是“明碼標(biāo)價(jià)”。

還有人說，現(xiàn)在的醫(yī)保就像“饅頭1元一個(gè)，交了社保后8元每個(gè)，能報(bào)銷3元，還規(guī)定買5個(gè)以上才能報(bào)銷”，最后反而讓“饅頭都吃不起了”。

這個(gè)比喻可能不恰當(dāng)，但它真的是道出了多數(shù)人內(nèi)心的真實(shí)感受。

一直以來，老百姓期待醫(yī)院能有真正透明的價(jià)格體系，希望每一分錢都花在明處。

可眼下140元的耗材變成了2200元，那我們自然會(huì)很好奇，為什么同樣的東西，經(jīng)過醫(yī)保后會(huì)貴這么多？那些多出來的錢到底用在了哪里？醫(yī)保資金的每一筆支出，是否都經(jīng)得起監(jiān)督和審查？

我相信這些問題，關(guān)乎每一個(gè)人的切身利益，關(guān)乎百姓對醫(yī)療保障的信心，更關(guān)乎“病有所醫(yī)、醫(yī)有所?！钡拿裆兄Z。

點(diǎn)擊上方小卡片關(guān)注一下，記得星標(biāo)！

鄭重聲明

文章素材來自官方媒體，作為自媒體創(chuàng)作者，始終本著客觀、理性的態(tài)度進(jìn)行時(shí)事的相關(guān)評論，無不良輿論引導(dǎo)。

此外，對于事件的真實(shí)性，自媒體創(chuàng)作者很難把控，所以也請大家理性閱讀。

另，如有侵權(quán)，請聯(lián)系刪除，謝謝！