在自由、民主、法治等抽象理念的概念叢林中，最復(fù)雜的一個(gè)恐怕非“正義”莫屬。

正義仿佛是天上的北極星，恒久而清晰。然而，真正進(jìn)入現(xiàn)實(shí)，會(huì)發(fā)現(xiàn)有人以正義為名，行不義之實(shí)；有人以正義為盾，掩個(gè)人利益；有人以正義為天平，卻將公平、平等、公正混為一談。

而偉大的思想家，面對(duì)正義，也常人言言殊。古希臘柏拉圖認(rèn)為，正義就是社會(huì)各司其職；羅馬西塞羅說(shuō)，正義是自然法的體現(xiàn)；近代盧梭和洛克則正義放進(jìn)了“社會(huì)契約”的框架里。

人類社會(huì)最堅(jiān)實(shí)重要的基石，就這樣變得模糊而不確定。所以，我們不禁要問(wèn)，究竟什么是正義？

透過(guò)索維爾《社會(huì)正義謬誤》、阿瑪?shù)賮喩墩x的理念》等七本經(jīng)典，可以發(fā)現(xiàn)，對(duì)于正義，我們常陷入大五大誤解。

其實(shí)和自由、民主、法治等一切概念一樣，與其不停追問(wèn)“是什么”，不如先澄清誤解，確定“正義不是什么”。

▋誤解一：正義就是平等

人們常說(shuō)，正義就是人人平等。聽(tīng)起來(lái)很美，但真的是這樣嗎？

想象一個(gè)班級(jí)：學(xué)生A努力學(xué)習(xí)，學(xué)生B天天偷懶。最后老師說(shuō)：“大家都拿80分?！?/p>

你會(huì)覺(jué)得公平嗎？顯然不。對(duì)勤奮者是不公，對(duì)懶惰者卻成了獎(jiǎng)賞。

蘇聯(lián)推行的平均主義試圖讓人人收入差不多。結(jié)果干多干少一個(gè)樣，社會(huì)缺乏創(chuàng)新動(dòng)力，陷入極端貧困。所以弗里德曼常說(shuō)“一個(gè)把平等放在自由之上的社會(huì)，最終既得不到平等，也得不到自由”。

索維爾《社會(huì)正義的謬誤》一書中還發(fā)現(xiàn)，不同的種族、民族、性別、年齡，因?yàn)樽匀?、歷史甚至偶然因素，必然走向不一樣。如果把這種不一樣，視為不正義，試圖去矯正。實(shí)際上是把平等、公平與正義的混為一談。

亞里士多德說(shuō)“正義在于給予每個(gè)人其所應(yīng)得之物”，平等不是結(jié)果均等，不是抹去差別，而是得其所得。而哲學(xué)家阿馬蒂亞·森提《正義的理念》提醒我們：“我們不需要完美的正義，而需要比較現(xiàn)實(shí)中哪個(gè)更不不公。”

▋誤解二：正義就是法律

▲漢謨拉比法典碑

另一種常見(jiàn)的想法是：法律就是正義。只要合法的，就是正確的。

但我們回溯一下歷史就會(huì)發(fā)現(xiàn)，在美國(guó)獨(dú)立初期，奴隸制度是合法的；納粹德國(guó)的《紐倫堡法案》剝奪了猶太人基本權(quán)利，也是合法的；南非種族隔離制度，更是有法律明文支持。

這些法律是如此不義。這說(shuō)明，法律只是正義的形式，而不是正義的本質(zhì)。法律可能滯后于社會(huì)良知，更可能公然違背天理良知。所以康德提醒我們：法律的價(jià)值，要看它是否符合人類理性的普遍原則。馬丁·路德·金在《伯明翰監(jiān)獄中書信》也說(shuō)“不公正的法律根本不是法律。”

惡法非法，在明文的實(shí)體法之上，還應(yīng)有超驗(yàn)、合乎道德、理性、公序良俗的自然法、上帝法。這才是最大的法，才是正義的起點(diǎn)。

真正的正義，不是盲目服從現(xiàn)行法律，而是敢于質(zhì)疑那些“披著合法外衣的不義”。非暴力抗?fàn)?、黑人民?quán)運(yùn)動(dòng)，都是如此。

▋誤解三：正義就是強(qiáng)者的利益

第三種常見(jiàn)說(shuō)法是，誰(shuí)強(qiáng)誰(shuí)有理。

《理想國(guó)》中色拉敘馬霍斯認(rèn)為，正義就是強(qiáng)者的利益。他認(rèn)為城邦中最強(qiáng)者就是統(tǒng)治者，統(tǒng)治者依照自己的利益來(lái)制定法律。所以，遵守統(tǒng)治者制定的法律就是正義的；相反，違反的就是不正義的。如果是這樣的話，何來(lái)暴君、惡政，又何談推翻一個(gè)統(tǒng)治的革命是正確的？

現(xiàn)實(shí)生活中，這樣的社會(huì)達(dá)爾文者也比比皆是。弱小的孩子遭遇霸凌，老師、家長(zhǎng)常反問(wèn)，一定是你做錯(cuò)了什么，為什么他只霸凌你而不霸凌別人？善良的人上訴無(wú)門，在公權(quán)力門前鳴冤叫屈，路旁的行人卻反倒扣上“刁民無(wú)理取鬧”的帽子。

現(xiàn)實(shí)政治和商業(yè)中，強(qiáng)者常常披上正義的外衣，以愛(ài)國(guó)的聲音、國(guó)家的名義、集體的利益，擴(kuò)充自己的權(quán)力與利益。

所以，辨別正義的關(guān)鍵，不是聽(tīng)它的口號(hào)，而是看它的實(shí)質(zhì)。真正的正義，能在剝離利益外衣后，要依然站得住腳。

▋誤解四：正義就是保護(hù)弱者

▲古希臘正義女神忒彌斯

如果說(shuō)誰(shuí)強(qiáng)誰(shuí)有理，不是正義。對(duì)正義的另外一個(gè)誤解，則是誰(shuí)弱誰(shuí)有理。

一代名臣海瑞在訴訟中碰到可疑的案件，他認(rèn)為與其使當(dāng)兄長(zhǎng)的委屈，不如讓他的弟弟委屈；與其讓當(dāng)叔伯的委屈，不如讓當(dāng)侄子的委屈；與其讓貧民委屈，不如讓富民委屈；與其讓愚直的委屈，不如讓刁頑的委屈。

正是這種弱者有理的思維，導(dǎo)致了當(dāng)下社會(huì)出現(xiàn)了諸多惡象——不就是刮花你的車嗎，你這么有錢就不應(yīng)該讓窮人賠；馬云這么富有，他應(yīng)該為貧困地區(qū)捐上幾個(gè)億；他失去親人已經(jīng)夠痛苦了，打了醫(yī)生也是情有可原的；你一個(gè)大人，就不要跟小孩計(jì)較了；人家年紀(jì)大了，插個(gè)隊(duì)怎么了。弱小成為了無(wú)理取鬧的保護(hù)傘。

事實(shí)上，保護(hù)弱者，應(yīng)該是道德鼓勵(lì)和福利幫助，而不是不問(wèn)曲折一味偏袒，正義女神之所以蒙著眼，就是因?yàn)?strong>審判不是站在強(qiáng)弱而是站在公正的地基上。

▋誤解五：正義只有唯一答案

很多人還以為，正義像數(shù)學(xué)題一樣，只有一個(gè)唯一解。正是在這個(gè)前提下，很多人以為自己掌握了正義真理，視他人的正義觀為謬論。

但事實(shí)上，正義常常有不同答案。經(jīng)典的“電車難題”中，功利主義說(shuō)：“‘犧牲一人，拯救五人’，這是最大幸?！?；康德義務(wù)論者說(shuō)：“‘人不是手段’”，哪怕救更多人，你也不能主動(dòng)犧牲一個(gè)人。”

這兩種邏輯，都能自圓其說(shuō)，卻互相矛盾。正義到底站在哪邊？

現(xiàn)實(shí)世界更復(fù)雜。比如國(guó)際干涉問(wèn)題：有些國(guó)家以“自由”為名干涉別國(guó)內(nèi)政，說(shuō)這是正義；另一方則說(shuō)，這是霸權(quán)。正義，在不同立場(chǎng)上，也可能完全對(duì)立。

所以熊逸《正義從哪里來(lái)》中認(rèn)為，所謂正義只是一種約定俗成的觀念，并且總是混沌、模糊，經(jīng)不起合乎邏輯的追問(wèn)；任何建立一整套清晰的理論體系的企圖都將是徒勞的，至多可以被看作一種動(dòng)機(jī)良好的呼吁罷了。

所以，正義沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)答案，注定存在爭(zhēng)論，而爭(zhēng)論本身，恰恰是正義前行的動(dòng)力。

事實(shí)上，除了這五種常見(jiàn)錯(cuò)誤認(rèn)知之外，對(duì)于正義，還有更多的誤解。比如，認(rèn)為正義沒(méi)有唯一原則，就常會(huì)走向正義虛無(wú)主義，取消一切正義原則，把一切貌似正確的都視為正義。所以施密茨《正義要素》一書就認(rèn)為，正義雖然高度依托情境，卻具備一定完整性與一體性的要素。

羅爾斯《正義論》中則認(rèn)為“正義是社會(huì)制度的第一美德，正如真理是思想體系的第一美德”。古羅馬也有，為了實(shí)現(xiàn)正義，哪怕天崩地裂的格言。

既然正義如此重要，但有很多錯(cuò)誤認(rèn)知，弄懂它就顯得十分緊迫。為此，誠(chéng)摯推薦“讀懂正義七書”——一套由淺入深、全面系統(tǒng)理解正義的絕佳套裝。長(zhǎng)按下圖，識(shí)別圖中二維碼，即可一鍵收藏：

添加：Leonardo2010317