從20世紀二三十年代晏陽初、梁漱溟等人推行的“鄉(xiāng)村教育計劃”“鄉(xiāng)村建設(shè)運動”，到21世紀初以溫鐵軍為代表的“重啟鄉(xiāng)村建設(shè)運動”，再到近年來政治層面主導下的新農(nóng)村、美麗鄉(xiāng)村、和美鄉(xiāng)村建設(shè)，鄉(xiāng)村主題的的學術(shù)研究與建設(shè)實踐從來沒有停止過，且隨著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的提出、實施與推進，受到越來越多學者的關(guān)注。習近平總書記做出了關(guān)于“中國式現(xiàn)代化”的重要論述，并指出：“推進中國式現(xiàn)代化，必須全面推進鄉(xiāng)村振興，解決好城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展不平衡問題?！边@對推進農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化、實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興提出了新要求；在中國式現(xiàn)代化進程中，我們所進行的鄉(xiāng)村研究也要肩負起更高的社會責任與學術(shù)使命。

一、鄉(xiāng)村研究類別

鄉(xiāng)村研究，是泛化的研究，還是框架性的研究；是理論指導實踐的研究，還是實踐推導理論的研究；是自上而下的研究，還是自下而上的研究；是社會視角的現(xiàn)代化改造的研究，還是文化視角的保存鄉(xiāng)土特色的研究；是強調(diào)鄉(xiāng)村治理的政治學研究，還是強調(diào)經(jīng)濟發(fā)展的經(jīng)濟學研究……從當前的學術(shù)成果與建設(shè)實踐看，存在著一定程度上的含糊與分歧，究其原因，是鄉(xiāng)村研究的核心問題缺乏有效界定，如鄉(xiāng)村研究項目的類別，研究的實施者是誰，樣本如何界定，研究內(nèi)容是否具有結(jié)構(gòu)性特征，應該采用什么研究方法以及研究成果如何轉(zhuǎn)化等。我們重點從鄉(xiāng)村研究項目的類別、研究主體、研究對象（樣本）的分析出發(fā)，重新梳理鄉(xiāng)村研究的幾個核心問題，從中探尋鄉(xiāng)村研究的發(fā)力方向。

鄉(xiāng)村研究不僅是學術(shù)性的，也是實踐性的，既需要理論的創(chuàng)新、建構(gòu)與支撐，也需要鄉(xiāng)村建設(shè)實踐來總結(jié)經(jīng)驗、驗證假設(shè)、豐富理論、造福村民。結(jié)合我國鄉(xiāng)村研究的實際情況，我們把鄉(xiāng)村研究項目的類別分為科研項目與建設(shè)項目兩類。

鄉(xiāng)村科研項目的管理部門，是各級各類具有科研項目管理職能的政府部門，負責研究項目的發(fā)布、管理、組織、整合、實施等工作，包括且不限于全國哲學社會科學工作辦公室、國家藝術(shù)基金管理中心等“國字號”的政府機構(gòu)，以及教育部、文旅部、省教育廳、省科技廳、省文化廳、省市社聯(lián)等政府部門與機構(gòu)。他們針對國家與地方關(guān)于鄉(xiāng)村發(fā)展面臨的主要議題，在多學科框架內(nèi)發(fā)布“命題”“半命題”“自命題”的科研指南，并通過項目級別的認定與經(jīng)費支持，獲取大量關(guān)注與參與。其研究者大都是高校教師，級別較高項目對申報者職稱有著明確要求，因此這類科研項目即使從“應用研究”的立場出發(fā)，即使有“采納證明”的成果形式，其研究仍然更多地體現(xiàn)在理論意義層面。

還有一類鄉(xiāng)村研究項目切實存在著，可能由于政治層面的主導性，除了掌握政治資源的少數(shù)研究機構(gòu)與學者，學界較少直接介入，但其也有著鮮明的研究必要性，政府文件中常以“鄉(xiāng)村建設(shè)項目”稱之。鄉(xiāng)村建設(shè)項目的發(fā)起部門，是各級政府及其與鄉(xiāng)村發(fā)展有直接或間接關(guān)系的部門。這類項目的發(fā)起有兩條路線，一是成批次的由上至下的“名單”式建設(shè)項目，二是單體性的基層鄉(xiāng)村自發(fā)的建設(shè)項目。

“名單”式的鄉(xiāng)村建設(shè)項目，是指各級政府按照一定標準評選出或者直接認定的重點建設(shè)的鄉(xiāng)村，往往以“名單”的方式發(fā)文。這類項目有著充分的政策支持與充足的資金投入，如《河南省鄉(xiāng)村建設(shè)示范創(chuàng)建方案》明確指出，每年選擇20個縣、100個鄉(xiāng)鎮(zhèn)開展示范創(chuàng)建，創(chuàng)建期為2年，省財政對每個省級示范鄉(xiāng)鎮(zhèn)獎補1000萬元，對每個國家級美麗宜居村莊獎補100萬元。對這些鄉(xiāng)村建設(shè)項目成果的考量，更多的是政治層面的業(yè)績標準與經(jīng)濟層面的產(chǎn)出標準，“舊貌換新顏”注定不是難事，其“成果”一定要看起來很現(xiàn)代、看起來很整潔、看起來很幸福、看起來很舒適乃至看起來很有錢。針對這些項目的研究，無論是項目進行之初的頂層設(shè)計，還是項目建設(shè)過程中的環(huán)節(jié)把控，乃至項目結(jié)束后的效果評估與持續(xù)改進，更要強調(diào)“面子”下的“里子”，諸如村民需求、生態(tài)環(huán)境、文化保護、公平正義、可持續(xù)發(fā)展等問題如何能夠與政治指標、經(jīng)濟指標實現(xiàn)均衡發(fā)展，應該成為我們重點關(guān)注的研究議題。

單體性的基層鄉(xiāng)村建設(shè)項目，是指沒有經(jīng)過高一級政府的部署與直接經(jīng)費支持，單個鄉(xiāng)村出于發(fā)展目的自主進行的涉及居住環(huán)境、生態(tài)環(huán)境、商業(yè)模式等多個層面全局性的鄉(xiāng)村規(guī)劃與建設(shè)，成果則體現(xiàn)在鄉(xiāng)村社會文化經(jīng)濟的整體提升。有的是鄉(xiāng)村基層領(lǐng)導邀請鄉(xiāng)建專家入駐，有的則是鄉(xiāng)建專家主動投身建設(shè)。這些鄉(xiāng)村大都具有較好的經(jīng)濟基礎(chǔ)，擁有著生態(tài)資源、文化資源等方面的優(yōu)越性，本身已經(jīng)具備了一定的發(fā)展?jié)摿?，鄉(xiāng)建專家有信心、有興趣參與其中。這些鄉(xiāng)村建設(shè)的成果，往往會形成較大規(guī)模的影響，甚至成為鄉(xiāng)建“標桿”，但我們要清楚的是，其可復制性是值得商榷的。如郝堂村的建設(shè)，固有的生態(tài)環(huán)境、較好的經(jīng)濟基礎(chǔ)、鄉(xiāng)村領(lǐng)導的眼界與魄力、李昌平的“恰巧在場”并對孫君盛情邀約、村民的配合程度等等多種因素缺一不可。因此，這些鄉(xiāng)村建設(shè)的成功是必然、也是偶然。針對單體性鄉(xiāng)村建設(shè)項目的研究，要明確鄉(xiāng)村的優(yōu)勢資源、挖掘可利用資源，在可為與不可為之間、在建設(shè)什么與怎么建設(shè)之間做好選擇。

二、鄉(xiāng)村研究主體

鄉(xiāng)村研究的主體，即鄉(xiāng)村研究的實施者，包括以鄉(xiāng)村研究為主要任務(wù)的各類研究機構(gòu)以及對鄉(xiāng)村研究感興趣的各學科各專業(yè)的研究個體兩種類型，既體現(xiàn)出現(xiàn)階段鄉(xiāng)村研究的“組織意識”與“團隊意識”，又體現(xiàn)出鄉(xiāng)村研究的“十字路口”特征。具有學術(shù)感召力與科研能力的研究個體，往往是上述研究機構(gòu)的發(fā)起者與領(lǐng)導者；而具有影響力的這類研究機構(gòu)，又能夠吸引更多更優(yōu)秀的研究個體參與其中，使他們從“十字路口”的路人轉(zhuǎn)入學術(shù)研究的陣地，進一步擴大研究機構(gòu)的科研能力、實踐能力以及社會影響力。

鄉(xiāng)村研究的機構(gòu)，往往依托高校成立，圍繞高校固有的科研優(yōu)勢以及機構(gòu)核心成員的感召力，成立了研究角度不同、研究方法不同、研究目的不同的針對性強、差異化明顯的鄉(xiāng)村研究高地，如“中國人民大學鄉(xiāng)村建設(shè)中心”“北京大學鄉(xiāng)村振興中心”“西南大學中國鄉(xiāng)村建設(shè)學院”等。這些研究機構(gòu)既可以通過機構(gòu)成員科研項目的申報獲得縱向橫向的科研課題，并以此豐富鄉(xiāng)村理論研究，提升個人科研積累；也可以依托機構(gòu)成員的理論能力與實踐能力承接各級政府發(fā)布的鄉(xiāng)村建設(shè)項目，更加直接地參與鄉(xiāng)村實踐。

同時，還有一些更接近于民間組織的鄉(xiāng)村研究機構(gòu)，其發(fā)起者雖然也可能擁有高校教師身份，卻又保持著相對獨立性，如2004年劉相波發(fā)起成立的“北京梁漱溟鄉(xiāng)村建設(shè)中心”以及2014年12月趙月枝發(fā)起成立的“浙江縉云縣河陽鄉(xiāng)村研究院”，前者致力于鄉(xiāng)村建設(shè)實踐，培養(yǎng)與影響了大量致力于鄉(xiāng)村建設(shè)的年輕人；后者兼顧?quán)l(xiāng)村建設(shè)實踐的同時，以發(fā)展有全球視野和中國立場的人文社會科學和創(chuàng)新中國百年鄉(xiāng)村建設(shè)傳統(tǒng)為宗旨，以“引領(lǐng)學術(shù)界、教育教育者、影響媒體人、輻射文化圈”為工作目標，更加傾向理論建構(gòu)。這些獨立性較強的研究機構(gòu)，由于少了政治的顧慮與束縛，在理論研究與鄉(xiāng)村建設(shè)實踐層間更加自由與務(wù)實。

鄉(xiāng)村研究的個體，情況則相對復雜一些。初期的鄉(xiāng)村研究者，大都出身鄉(xiāng)村或有著較長時間的鄉(xiāng)村生活經(jīng)驗，面對故鄉(xiāng)破敗的生活環(huán)境、落后的經(jīng)濟面貌、異化的鄉(xiāng)村倫理以及種種不公與狹隘，他們進入鄉(xiāng)村研究領(lǐng)域更多的一種使命感與學術(shù)自覺，如寫出《中國在梁莊》《出梁莊記》《梁莊十年》的梁鴻，他們想為家鄉(xiāng)做些事，想通過自己的努力改變鄉(xiāng)村面貌，想讓親人們過得更好，而知識分子的武器無非是筆和紙，種種情感轉(zhuǎn)化為文字上的“鼓”與“呼”，卻又充斥著知識分子的無奈與“怒其不爭”的抱怨，回到鄉(xiāng)村之后，又必然或者說不得不再次離開鄉(xiāng)村。

隨著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施與推進，鄉(xiāng)村研究成為政治引導下的新的學術(shù)熱點，各學科的研究者紛紛從本學科視角出發(fā)，投入各類鄉(xiāng)村議題的研究之中。我們不排除“追熱點”的“學術(shù)投機”與“有棗沒棗打一竿子就走”的學術(shù)試水，但我們必須承認，多學科視角為鄉(xiāng)村研究提供了新的思路，一定程度上打破了初期鄉(xiāng)村研究“重破輕立”或“易破難立”的研究困境，尤其是實踐性更強的學科，將理論研究與鄉(xiāng)村實踐結(jié)合在一起，為鄉(xiāng)村發(fā)展出謀獻策，甚至進入鄉(xiāng)村、駐守鄉(xiāng)村，按照自己的“藍圖”與鄉(xiāng)村的需要規(guī)劃鄉(xiāng)村、設(shè)計鄉(xiāng)村、建設(shè)鄉(xiāng)村，我們應該以開放的姿態(tài)歡迎與接納不同學科領(lǐng)域的學者參與鄉(xiāng)村研究與實踐，只要能夠造福村民、服務(wù)村民，豈不更好。

三、鄉(xiāng)村研究對象

鄉(xiāng)村研究必然要圍繞鄉(xiāng)村進行，鄉(xiāng)村又是一個寬泛的概念，很多初入這一領(lǐng)域的研究者尤其是沒有鄉(xiāng)村生活經(jīng)歷的年輕人對“鄉(xiāng)村”并沒有形成清晰的理解與界定，各種選題與論文匆匆“上馬”，缺乏針對性的泛泛而談屢見不鮮。我們要對鄉(xiāng)村研究的對象即“鄉(xiāng)村”形成清晰的認識，每一次鄉(xiāng)村研究要明確研究對象的差異性，用腳步丈量鄉(xiāng)村土地，用實踐感受鄉(xiāng)村脈動。

首先，從屬性上理解鄉(xiāng)村。字面上看，鄉(xiāng)村由“鄉(xiāng)”與“村”兩個漢字組成，代表著兩種不同的行政單元，鄉(xiāng)是最小的行政區(qū)域，村是基層的群眾性自治單位，因此“鄉(xiāng)村”首先是一種政治稱謂，且作為政治稱謂，落腳點常放在“村”的層面。同時，“鄉(xiāng)村”又與“城市”相對，即使規(guī)模不大的縣城，也以城市的標準進行機構(gòu)組織與規(guī)劃建設(shè)，縣城里的居民尤其敏感自己的“市民”身份，從這個角度而言，鄉(xiāng)村也代表著一種地理稱謂。最后，“鄉(xiāng)”字又極易與“家鄉(xiāng)”“故鄉(xiāng)”聯(lián)想在一起，引發(fā)情感認同與情緒共鳴，這也是很多研究者對鄉(xiāng)村研究產(chǎn)生關(guān)注的重要原因，由此鄉(xiāng)村又成為了一種文化稱謂。因此，我們進行鄉(xiāng)村研究，要同時考慮鄉(xiāng)村的政治屬性、地理屬性與文化屬性。

第二，從形態(tài)上理解鄉(xiāng)村。很多場合（包括官方文件）使用“農(nóng)村”指稱鄉(xiāng)村，是不夠準確的，農(nóng)村只是多樣化的鄉(xiāng)村形態(tài)之一?！班l(xiāng)”由“村”構(gòu)成，根據(jù)生產(chǎn)生活形態(tài)的不同，鄉(xiāng)村可以再進一步細分為農(nóng)村、山村、漁村、牧村等，也有人把茶村、獵村單列出來。我們從字面就能看出其間的差別，這種生產(chǎn)生活形態(tài)的不同，又會形成文化需求、經(jīng)濟需求、生態(tài)需求以及社會治理等方面的顯著差異，如果不考慮鄉(xiāng)村形態(tài)的差異性，在廣義鄉(xiāng)村的層面進行鄉(xiāng)村研究，勢必導致空泛研究、缺乏足夠的針對性與實踐意義?！?/p>

第三，從個體上理解鄉(xiāng)村。鄉(xiāng)村是一個整體概念，也是一個個差異化的個體，每一個鄉(xiāng)村都有著不同的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、人員素質(zhì)、歷史背景、生活習俗、發(fā)展?jié)摿Φ鹊?。有過鄉(xiāng)村建設(shè)實踐經(jīng)歷的研究者深有體會，某一個鄉(xiāng)村的成功經(jīng)驗，很難直接移植到其他鄉(xiāng)村，哪怕是相鄰的兩個鄉(xiāng)村，也會存在很大的差異性，教條主義的鄉(xiāng)村研究與建設(shè)思路是行不通的。我們可以通過更為廣泛的鄉(xiāng)村調(diào)研與實踐、總結(jié)具備推廣價值的鄉(xiāng)村建設(shè)經(jīng)驗，這是鄉(xiāng)村研究的應有之意。但我們必須明確，鄉(xiāng)村建設(shè)沒有“樣板間”，鄉(xiāng)村研究也做不出可以“復制粘貼”的鄉(xiāng)村建設(shè)方案，必須堅持“一村一策”的思路，深入到目標鄉(xiāng)村，才能真正地服務(wù)鄉(xiāng)村發(fā)展，實現(xiàn)研究意義。

第四，從樣本上理解鄉(xiāng)村。這里的樣本，指的是我們在進行鄉(xiāng)村研究時選擇的鄉(xiāng)村個案。很多研究者喜歡盯著“美麗鄉(xiāng)村”，從各級政府發(fā)布的“美麗鄉(xiāng)村”名單里找出符合自己研究需要的“目標村”，發(fā)掘其建設(shè)成功的經(jīng)驗，查找其發(fā)展中的不足，希望做出查漏補缺、值得推廣的研究成果。這樣的研究取向未嘗不可，但是有失科學甚至有失公允。“美麗鄉(xiāng)村”無法代表中國鄉(xiāng)村的全部，“旅游”式的調(diào)研得到不真知灼見，“文化乞丐”的研究心態(tài)更是不足取。同時，正如上文訴說，每一個鄉(xiāng)村都有著自己的差異性，鄉(xiāng)村建設(shè)的成功經(jīng)驗難以簡單的復制粘貼?，F(xiàn)實生活中，有的村莊因為出了“能人”導致源傾斜，村子里“別墅”林立、環(huán)境宜居、村容整潔，而相鄰的幾個村莊則仍然是典型的空心村狀況，幾乎看不到發(fā)展的希望，這樣的“經(jīng)驗”與“資源”必然是無法總結(jié)與推廣的。我們強調(diào)的是，在鄉(xiāng)村研究的樣本上，既要參照“美麗鄉(xiāng)村”，更要深入一般鄉(xiāng)村甚至是貧困鄉(xiāng)村，使我們的研究更具建設(shè)意義。

四、結(jié) 語

鄉(xiāng)村研究是理解中國社會變遷的基石，中國式現(xiàn)代化進程中的鄉(xiāng)村研究，對中國現(xiàn)代社會經(jīng)濟文化的發(fā)展，更是具有重要的理論意義與實踐意義。除了鄉(xiāng)村研究項目、研究主體、研究對象之外，研究主題、研究方法、研究成果等也是我們開展鄉(xiāng)村研究必須深入分析與理清界定的核心問題。如鄉(xiāng)村研究內(nèi)容方面，依據(jù)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的總目標，我們可以把鄉(xiāng)村研究主題簡單歸納為鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)研究、鄉(xiāng)村生態(tài)研究、鄉(xiāng)村文化研究、鄉(xiāng)村政治研究、鄉(xiāng)村經(jīng)濟研究。然而，更為重要的一個研究主題即鄉(xiāng)村群眾或者鄉(xiāng)村居民的需求研究，更應該作為鄉(xiāng)村研究的出發(fā)點和落腳點貫穿鄉(xiāng)村研究始終，即我們要改造的鄉(xiāng)村面貌、投資的鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)、弘揚的鄉(xiāng)村文化等，是不是這個鄉(xiāng)村的群眾需要的，一定要避免政治層面的“一刀切”主義和精英視角的“主觀主義”，而是要為了村民建設(shè)鄉(xiāng)村，建好鄉(xiāng)村服務(wù)村民。在鄉(xiāng)村研究方法方面，要摒棄閉門造冊的主觀臆斷，也要警惕投機主義的“文化乞討”，貼近鄉(xiāng)村才能建設(shè)鄉(xiāng)村，要掌握運用質(zhì)化與量化相結(jié)合的研究方法，既承認理論研究的深刻性與支撐意義，也懂得量化研究的科學意義與指向意義。在研究成果方面，我們既要警惕理論的泛談，也要抵制無規(guī)劃無意義的鄉(xiāng)村實踐，理論性的學術(shù)成果與實踐性的建設(shè)成果，都是鄉(xiāng)村研究成果的重要組成部分，且要更加傾向于理論成果向?qū)嵺`成果的轉(zhuǎn)化。這些相關(guān)問題的研究，將在后續(xù)研究中進一步充實與完善。

作者系河南藝術(shù)職業(yè)學院發(fā)展規(guī)劃處副處長，新聞傳播學副教授；來源：《中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)》2025年1期