江西南昌，一女子買了一雙阿迪達斯跑鞋，剛還未離開商場，發(fā)現(xiàn)鞋面開膠了，遂找銷售員退貨，店長卻說：“你等這1000塊錢過年嗎？”

買東西本來就是一件開心的事，卻不想等來的是無情的嘲諷和冰冷的質(zhì)疑。

今天刷到江西電視臺《都市現(xiàn)場》報道的一個視頻。

2025年10月5日，郭女士和朋友帶著孩子去逛商場。

路遇阿迪達斯店面，郭女士和朋友提議去看看鞋子。

轉了一圈，試穿了一下，他們各自為自己的孩子買了一雙跑鞋。

買完鞋子，郭女士他們就去其他地方逛逛，買了一些其他東西。

在商場吃火鍋的時候，郭女士的孩子拿出鞋子看看時，發(fā)現(xiàn)左鞋側面有個裂口。

于是，郭女士拿著鞋子找到店面，要求退貨。沒想到店員卻說：“你是不是自己用刀割的”。

郭女士上前與店員理論，在理論過程中，郭女士發(fā)現(xiàn)店員與店長的微信聊天記錄。

店長告訴店員三句話：

第一句：“管她呢”；第二句：“反正現(xiàn)在營業(yè)時間已經(jīng)結束了”；第三句：“就這么耗著她”。

郭女士一看氣的火冒三丈，與店員爭吵越來越激烈。

于是，她拿出手機拍下這一幕，店員上前爭奪郭女士的手機，阻止其拍攝。

他們發(fā)生了肢體沖突。隨后，郭女士就報了警，同時還聯(lián)系了媒體曝光此事。

記者陪同下，郭女士致電該店店長時，店長囂張地說：“你不是找了12315嗎？你那么厲害，你讓12315給你回復好了�！�

郭女士委屈地說：“哪有這樣子的，我都沒有出商場……”

沒想到，店長嘲諷道：“你以為買的是幾十萬、幾百萬的房子嗎，你等著這一千塊錢過年嗎？”

事后，記者采訪過程中遇到該品牌的巡店人員。

巡店人員看完監(jiān)控視頻后，主動向郭女士道了歉，并承諾給她退貨。

而在記者采訪過程中，還遇到一名因鞋子開膠和斷底前來維權的顧客。

該顧客在9月底買了兩雙鞋子，現(xiàn)在一雙開膠，一雙斷底。

顧客找到店面溝通時，店員說：“你的鞋子是不是受到了什么外力影響了嗎？”

顧客立馬回懟：“鞋子還能不受外力影響嗎？”

先不說鞋子的質(zhì)量如何，就這個店面的服務員態(tài)度，不知道是個人行為還是公司作風如此？

如果是個人行為，那可以理解，畢竟不是每個員工都有好的思想覺悟。

如果是公司作風，那就是徹底在展現(xiàn)大品牌的“無禮”和“傲慢”。

可以給這家店的銷售員頒發(fā)“優(yōu)秀員工獎了”。

鞋子裂口可以縫補修復一下，但是商家服務出現(xiàn)了“裂口”，可就不好縫補了。

當“你等這1000塊錢過年嗎”這句話說出口時，傷害的不止是維權的郭女士，還有大眾對品牌積累多年的信任。

雖然1688元對于一個普通家庭并非是“小錢”，但是，沒有人為了這點賠償，耗費時間和精力去維權。

店員質(zhì)疑顧客是不是“惡意找茬”也沒有過錯，但是他需要明白質(zhì)疑是需要有證據(jù)證明的。

最起碼應該證明客戶的鞋子出店是應該是完好的，是吧！

如果說店員只是服務態(tài)度不好，那店長的服務就是赤裸裸的挑釁。

在店長眼里，1688的消費成了小事，暗含著“你沒有資格維權”的輕視，甚至出言嘲諷顧客“小題大做”。

有些品牌傲慢久了，以為自己是顧客的“救星”，忘記了自己的衣食父母是誰了。

無獨有偶，類似事件在全國各地屢見不鮮。

2019年，陜西西安，一位女士花費66萬元購買的奔馳車，還沒開出4S店就發(fā)現(xiàn)發(fā)動機漏油。

在多次交涉后，店方只同意更換發(fā)動機，拒絕退換車。

2023年，一位林肯領航員車主盧先生花費百萬購車，卻遭遇無法啟動、副駕駛異響等問題。

在維權過程中，客服竟嘲諷道：“不就是開個領航員嗎？”

這些品牌似乎默認了“高單價=低服務責任”，覺得消費者花錢買了“高品牌”就該“忍氣吞聲”。

然而，他們卻不明白：客戶是愿意為品牌溢價買單，但他們也會用腳投票。

畢竟沒了阿迪還有安踏、李寧、鴻星爾克、特步……

稻盛和夫曾說：“客戶至上，就是要把客戶的利益放在首位，傾聽客戶的聲音，滿足客戶的需求�！�

對阿迪達斯這樣的知名品牌而言，1688元的鞋子或許只是眾多產(chǎn)品線中的一款，

但對郭女士而言，每一次消費都是對品牌的信任的投票。

當品牌用“你等這1000塊過年嗎”的嘲諷回應這份信任時，輸?shù)舻牟粌H是一次維權糾紛，更是長遠的品牌口碑。

失去一位顧客可能只需一秒鐘，而贏得一位忠實顧客，卻需要無數(shù)次的誠信積累。

各位看官，你們說呢？

信息來源：江西都市頻道《都市現(xiàn)場》，2025年10月26日報道。