11月1日，廣西某職院“無課禁止滯留宿舍”規(guī)定引發(fā)熱議，新京報迅速刊發(fā)評論，斥其“形式主義瞎折騰”，掀起輿論風暴。這場爭議背后，實則是媒體精英與教育現(xiàn)實的認知鴻溝：當評論員坐在空調(diào)房里揮斥方遒時，是否真正觸摸過職院大學生的生存土壤？

對普通高校大學生而言，宿舍絕非“休憩港灣”，而是“沉淪泥潭”。網(wǎng)友實拍揭示殘酷真相：多數(shù)學生滯留宿舍時，或躺床刷手機、或桌前打游戲、甚至翹課不知就餐，正如網(wǎng)友直言：“呆宿舍就是虛度光陰，遠不如參加社團、運動、兼職或圖書館閱讀?！边@種集體性“時間浪費”現(xiàn)象，在職業(yè)教育語境下更為凸顯——當“學生自主權(quán)”被包裝成精致話術(shù)時，實則掩蓋了媒體對教育現(xiàn)實的徹底無知。

新京報的批判看似邏輯自洽，實則陷入“既要又要”的形式主義陷阱：既要求學校放任自由，又要求為每個選擇兜底；既批判管理“不人性化”，又反對必要的引導約束。這種將教育簡化為“樂高積木”的批評美學，本質(zhì)上是脫離職業(yè)教育特殊性的空談——那些被詬病為“形式主義”的管理措施，恰恰是幫助職院學生掙脫原生環(huán)境桎梏的“第一根繩索”。

更諷刺的是，當評論員高談“學生主體性”時，卻選擇性忽視了一個普遍現(xiàn)實：大量大學生在自主支配時間內(nèi)，優(yōu)先選擇游戲、短視頻等“無效社交”，而非自我提升。這恰如“讓從未掌勺者做滿漢全席”——理想豐滿，現(xiàn)實卻可能“炸廚房”。而媒體自身也陷入另一種形式主義：用標準化進步話術(shù)解構(gòu)管理嘗試，用前沿教育理論消解成長陣痛，最終將“把選擇權(quán)還給學生”的呼吁異化為空洞口號。

教育從不是“溫室培育”，而是“戰(zhàn)場淬煉”。那些看似“不近人情”的宿舍管理規(guī)定，恰如軍訓時挺拔的軍姿——當時覺得痛苦荒誕，多年后卻成為應(yīng)對人生風雨的“精神鎧甲”。職院校長們深知：大學應(yīng)是“紀律成長營”而非“無限包容的療養(yǎng)院”。畢竟，媒體批判制度永遠比呼吁自律更安全，保護“弱者”永遠比要求進步更道義正確，但教育真正的使命，是幫助學生“長出對抗不適的翅膀”，哪怕過程注定要“淋幾場雨，挨幾聲罵”。

當媒體在網(wǎng)上搭建教育烏托邦時，真正的教育者正站在更殘酷的“戰(zhàn)場”。他們比任何評論員都更懂：如何培養(yǎng)能適應(yīng)現(xiàn)實社會的大學生——不是通過空泛的“自主權(quán)”說教，而是通過必要的紀律約束與成長陣痛，讓年輕人在對抗人性弱點的持久戰(zhàn)中，真正學會“飛翔”。

（圖源網(wǎng)絡(luò)，侵聯(lián)刪）