緩沖帶不是安全帶，不要大意丟命了！筆者查了資料，找了以下兩個例子：

案例一：高速避險車道緩沖帶外的致命誤判

某貨車司機在連霍高速長下坡路段行駛時，因長時間剎車導致制動失靈，前方不遠處就是專門為失控車輛設置的避險車道，車道內鋪滿砂石緩沖層，盡頭還設有輪胎堆作為二次緩沖。但該司機心存僥幸，認為自己能控制車輛，僅將車開至避險車道入口邊緣的硬路肩（非緩沖區(qū)域）就嘗試停車，并未駛入砂石緩沖帶。由于硬路肩無減速緩沖效果，車輛慣性未減，直接沖破路邊護欄側翻，駕駛室嚴重變形，司機因未得到有效緩沖保護當場身亡。事后調查顯示，若車輛完全駛入砂石緩沖帶，可通過砂石的阻力逐步減速，本可避免事故傷亡。

案例二：施工區(qū)緩沖屏障難抵超速沖擊

2023年3月，美國馬里蘭州某高速路段左側路肩因施工封閉，施工人員均站在混凝土緩沖屏障后方作業(yè)，該屏障本應起到隔離車流與施工區(qū)的緩沖作用 。一輛謳歌轎車以121英里/小時（約195公里/小時）的速度超速行駛，且違規(guī)變道與另一輛超速車輛相撞后失控，直接沖破緩沖屏障的預留通道闖入施工區(qū)。緩沖屏障在極端速度沖擊下完全失效，失控車輛翻滾中撞擊6名施工人員，導致全員遇難，肇事司機也受重傷 。此次事故證明，緩沖設施僅能抵御常規(guī)風險，無法替代安全車速和規(guī)范駕駛，更不能作為"絕對安全區(qū)"的保障。

案例三：道路過渡緩沖缺失與超速的雙重致命

2025年5月，廣東東莞環(huán)莞快速路某路段由四車道縮減為三車道，原本設置的過渡緩沖帶因道路維護問題未正常延續(xù)，僅殘留少量防撞沙桶作為簡易緩沖 。司機蘇某駕駛小汽車以遠超限速的速度行駛至該路段時，未提前減速，車輛撞上殘缺的緩沖沙桶后，因緩沖力度不足且角度失控，直接沖破護欄從14.8米高的高架墜落至橋下。車內5名司乘人員均因缺乏有效緩沖保護，經(jīng)搶救無效死亡 。家屬事后稱，若緩沖帶完整設置且司機未超速，本可通過緩沖設施吸收沖擊力，避免墜橋悲劇。