11月2日，加拿大國防部長比爾·布萊爾與菲律賓國防部長吉爾伯托·特奧多羅正式簽署《軍隊(duì)互訪地位協(xié)定》，標(biāo)志著兩國軍事合作進(jìn)入新階段。根據(jù)協(xié)議，加拿大與菲律賓可在對方領(lǐng)土部署軍事人員，并進(jìn)一步深化國防合作。對菲律賓而言，這是繼與美國、日本、澳大利亞、新西蘭之后，與第五個國家簽署的同類軍事協(xié)定。

近年來，加拿大在南海、臺海等議題上的言行日趨活躍，與過往謹(jǐn)慎態(tài)度形成鮮明對比。此次與菲律賓的軍事合作，進(jìn)一步印證了加拿大對印太地區(qū)的“戰(zhàn)略性投入”達(dá)到前所未有的高度。而菲律賓通過與五國簽署軍事協(xié)定，逐步構(gòu)建起以美國為核心、輻射太平洋沿岸國家的“準(zhǔn)軍事同盟網(wǎng)絡(luò)”，其針對中國的意圖已不言自明。

加拿大長期以來被視為美國地區(qū)戰(zhàn)略的“溫和跟隨者”，其軍事部署多集中于北大西洋和北極區(qū)域。然而，此次與菲律賓的軍事協(xié)定，標(biāo)志著加拿大正式將戰(zhàn)略重心向印太傾斜。這既有美國盟友體系的推動，也有加拿大自身對印太經(jīng)濟(jì)與安全利益的重新評估。

在簽約儀式上，加拿大防長雖未直接提及中國，但強(qiáng)調(diào)協(xié)議旨在“維護(hù)基于規(guī)則的區(qū)域秩序”。結(jié)合加拿大近年參與南海巡航、加強(qiáng)與日澳軍事演習(xí)等行動，可見其正試圖通過強(qiáng)化區(qū)域軍事存在，塑造自身作為“印太安全利益攸關(guān)方”的角色。

菲律賓已成為美國印太同盟體系中的關(guān)鍵支點(diǎn)。此前與美國簽署的《共同防御條約》、與日本的《訪問部隊(duì)協(xié)議》、與澳大利亞的《地位協(xié)定》以及與新西蘭的軍事合作，已形成多層次、全覆蓋的軍事合作架構(gòu)。此次加拿大加入，進(jìn)一步擴(kuò)大了這一網(wǎng)絡(luò)的覆蓋范圍。

這一系列協(xié)定的核心特征在于其“互操作性”：各國部隊(duì)可依托協(xié)議快速進(jìn)入菲律賓領(lǐng)土開展聯(lián)合訓(xùn)練、裝備預(yù)置甚至協(xié)同行動。盡管菲律賓政府聲稱這些合作“不針對第三方”，但特奧多羅在簽約時(shí)所謂“抵制某個強(qiáng)國根據(jù)自私利益重新劃定邊界”的表述，已將其針對性表露無遺。這種“準(zhǔn)同盟”架構(gòu)雖未達(dá)到北約式的集體防御級別，但通過常態(tài)化軍事互動與制度性安排，已在事實(shí)上形成針對中國的戰(zhàn)略牽制。

特奧多羅在簽約儀式后的言行，進(jìn)一步印證了菲律賓對華政策的轉(zhuǎn)變。在同期舉行的馬來西亞國防部長會議上，他不僅拒絕與中國代表團(tuán)對話，更公開表示“不會與抨擊菲律賓的國家交談”，強(qiáng)調(diào)只有中國展現(xiàn)“善意”才愿重啟溝通。這種強(qiáng)硬姿態(tài)與此前菲律賓在南海問題上的策略性克制形成鮮明對比。

值得深思的是，菲律賓的底氣顯然來自外部大國的支持。當(dāng)中國國防部指責(zé)菲律賓“勒索”并“破壞地區(qū)穩(wěn)定”時(shí)，特奧多羅的激烈反應(yīng)恰恰表明，馬尼拉已自覺獲得足夠的外部背書。這種依托外部力量強(qiáng)化自身立場的做法，雖可短期內(nèi)提升談判籌碼，卻也加劇了戰(zhàn)略誤判風(fēng)險(xiǎn)——若菲律賓誤判支持國的承諾限度，可能引發(fā)更危險(xiǎn)的對抗。

五國與菲律賓的軍事合作網(wǎng)絡(luò)，正在改變南海地區(qū)的戰(zhàn)略均衡。盡管各國均聲稱旨在“維護(hù)和平”，但軍事存在的持續(xù)加強(qiáng)無疑將加劇地區(qū)軍事化傾向。更值得注意的是，這種以排斥特定國家為目標(biāo)的合作模式，將進(jìn)一步侵蝕國家間戰(zhàn)略信任。

中國與菲律賓在仁愛礁、黃巖島等問題上的爭議，本質(zhì)上是需要雙邊協(xié)商解決的主權(quán)與海洋權(quán)益爭端。當(dāng)?shù)谌杰娛铝α恳浴氨Ｕ虾叫凶杂伞敝槿霑r(shí)，不僅無助于問題解決，反而可能使簡單問題復(fù)雜化、雙邊問題多邊化。近期中菲海警船多次對峙的事件表明，外部軍事支持正在助長菲律賓的冒險(xiǎn)傾向，使危機(jī)管控難度顯著上升。

加拿大與菲律賓的軍事協(xié)定，是印太地緣政治演進(jìn)的一個縮影。當(dāng)更多區(qū)域外國家以“維護(hù)穩(wěn)定”之名加強(qiáng)軍事部署時(shí)，實(shí)際效果可能是制造新的分裂線與對抗前沿。對菲律賓而言，借助外部力量固然可暫時(shí)強(qiáng)化自身地位，但將國家安全過度外包，終將損害其戰(zhàn)略自主性。

對中國而言，面對日益緊密的“準(zhǔn)同盟網(wǎng)絡(luò)”，既需保持戰(zhàn)略定力，繼續(xù)通過對話協(xié)商解決爭端，也需明確傳遞維護(hù)核心利益的決心。

當(dāng)前，南海正站在新的十字路口：是走向?qū)υ捄献鞯恼?，還是滑向?qū)箾_突的歧途？

當(dāng)特奧多羅質(zhì)問“你會和抨擊你國家的人交談嗎”時(shí)，或許更應(yīng)思考：真正的勇氣不在于拒絕對話的強(qiáng)硬，而在于面對分歧時(shí)依然選擇溝通的擔(dān)當(dāng)。