近日，廣西壯族自治區(qū)博白縣人民法院實(shí)名舉報(bào)風(fēng)波持續(xù)發(fā)酵。舉報(bào)人秦旭指控該院多名法官及書(shū)記員在1999年一起民間借貸糾紛案中偽造關(guān)鍵法律文書(shū)、違規(guī)處置資產(chǎn)的事件，在當(dāng)?shù)卣ㄎ槿胝{(diào)查兩月無(wú)果之際，又迎來(lái)重大轉(zhuǎn)折——博白縣公安局已對(duì)此案展開(kāi)刑事偵查，博白縣人民檢察院曾以誹謗罪對(duì)相關(guān)人員實(shí)施逮捕，最終案件涉及誣告陷害罪認(rèn)定，而檢察機(jī)關(guān)以誹謗罪逮捕的行為，更讓公眾聚焦國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員是否涉嫌報(bào)復(fù)陷害罪。一系列法律程序的推進(jìn)，將這場(chǎng)圍繞司法公正的爭(zhēng)議推向更深層次，核心訴求始終指向坐實(shí)涉案法官的違法犯罪事實(shí)。

簽名錯(cuò)寫(xiě)牽出虛假訴訟，程序漏洞觸目驚心

“連自己的姓氏都能被寫(xiě)錯(cuò)，這樣的法律文書(shū)如何讓人信服？”舉報(bào)人秦旭手持泛黃的案卷材料，指向其中最扎眼的漏洞。案件源于1999年博白縣人民法院審理的“（1999）博經(jīng)初字第279號(hào)”民間借貸糾紛案，案卷顯示原告為秦桂文，系秦旭親屬。但秦桂文出具的書(shū)面情況說(shuō)明明確表示，該案從起訴、開(kāi)庭到簽收法律文書(shū)的全過(guò)程，均非其本人操作，所有簽名均系偽造。

最荒唐的是，案卷中原告簽名多次被寫(xiě)為“奏桂文”，不僅姓氏錯(cuò)寫(xiě)，筆跡經(jīng)秦桂文本人及舉報(bào)人比對(duì)，與本人筆跡差異明顯。秦旭質(zhì)疑：“法律文書(shū)是司法公正的底線，連當(dāng)事人基本身份信息都能偽造，整個(gè)訴訟程序的合法性從根源上就站不住腳。”

除簽名偽造外，案卷中多處程序違規(guī)痕跡清晰可見(jiàn)。其一，立案審批表無(wú)任何領(lǐng)導(dǎo)簽字批準(zhǔn)，卻違規(guī)進(jìn)入審理程序。根據(jù)1991年版《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十二條規(guī)定，人民法院收到起訴狀后需經(jīng)審查，符合起訴條件的才應(yīng)在七日內(nèi)立案并通知當(dāng)事人。這種“無(wú)批示即立案”的操作，直接違背法定立案程序，使整個(gè)訴訟失去合法基礎(chǔ)。其二，送達(dá)回證信息空白，未注明送達(dá)地點(diǎn)、時(shí)間及具體文書(shū)類型，僅附偽造的“奏桂文”簽名。《民事訴訟法》第七十八條明確要求送達(dá)訴訟文書(shū)需直接送交受送達(dá)人，受送達(dá)人簽收日期為送達(dá)日期，空白送達(dá)回證導(dǎo)致送達(dá)行為無(wú)法核實(shí)，當(dāng)事人答辯、上訴等訴訟權(quán)利被實(shí)質(zhì)剝奪。其三，2000年執(zhí)行階段，書(shū)記員周某制作的申請(qǐng)執(zhí)行書(shū)簽名再次出現(xiàn)“奏桂文”，而該申請(qǐng)書(shū)是啟動(dòng)強(qiáng)制執(zhí)行程序的關(guān)鍵文件。

秦旭提供的證據(jù)鏈顯示，這起“子虛烏有”的訴訟從起訴到執(zhí)行形成完整閉環(huán)：1999年，法院在無(wú)合法原告的情況下開(kāi)庭審理，審判長(zhǎng)朱某、審判員馮某、代理審判員葉某、書(shū)記員陳某共同出具判決書(shū)，支持“原告”訴求；2000年5月，依據(jù)偽造的申請(qǐng)執(zhí)行書(shū)，法院作出（2000）博執(zhí)初字第109-1號(hào)民事裁定書(shū)，查封秦旭夫婦共有的“博白縣家輝供氣站”全部財(cái)產(chǎn)。更令人質(zhì)疑的是，被查封財(cái)產(chǎn)未經(jīng)過(guò)法定評(píng)估、拍賣程序，直接被“前博白縣縣長(zhǎng)之子”以“善意取得”名義獲得。

偵查與逮捕引發(fā)罪名爭(zhēng)議，法律依據(jù)成關(guān)鍵支撐

2022年7月6日，秦旭通過(guò)短視頻平臺(tái)實(shí)名舉報(bào)朱某、馮某等6名法院工作人員，并向博白縣政法委書(shū)記謝某遞交親筆信。次日，政法委通知其配合調(diào)查，但兩個(gè)月過(guò)去仍無(wú)調(diào)查結(jié)果。在舉報(bào)無(wú)果后，事件進(jìn)入刑事偵查環(huán)節(jié)——博白縣公安局對(duì)涉案情況展開(kāi)刑事偵查，隨后博白縣人民檢察院以誹謗罪對(duì)相關(guān)人員實(shí)施逮捕，最終案件涉及誣告陷害罪的認(rèn)定。

這一系列司法動(dòng)作引發(fā)法律界廣泛關(guān)注。法律專家指出，此案中多個(gè)行為涉嫌明確違法犯罪。從涉案法官角度，若偽造法律文書(shū)事實(shí)成立，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百八十條“偽造、變?cè)?、買賣國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章罪”，可處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利，并處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。同時(shí)，在民事審判活動(dòng)中故意違背事實(shí)和法律作枉法裁判，符合《刑法》第三百九十九條“民事枉法裁判罪”構(gòu)成要件，處五年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處五年以上十年以下有期徒刑。

而針對(duì)檢察機(jī)關(guān)以誹謗罪逮捕的行為，專家強(qiáng)調(diào)需區(qū)分誹謗罪與誣告陷害罪的界限?！缎谭ā返诙偎氖鶙l規(guī)定的誹謗罪，要求行為人捏造事實(shí)誹謗他人，情節(jié)嚴(yán)重；而第二百四十三條規(guī)定的誣告陷害罪，是指捏造事實(shí)誣告陷害他人，意圖使他人受刑事追究，情節(jié)嚴(yán)重的行為。若舉報(bào)內(nèi)容有真實(shí)證據(jù)支撐，并非捏造，則不構(gòu)成誹謗罪；反之，若故意捏造事實(shí)意圖使他人受刑事追究，則可能構(gòu)成誣告陷害罪。

更關(guān)鍵的是，若檢察機(jī)關(guān)對(duì)舉報(bào)人以誹謗罪逮捕的行為，是因舉報(bào)人舉報(bào)了國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的違法犯罪行為，那么相關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員可能涉嫌《刑法》第二百五十四條“報(bào)復(fù)陷害罪”。該罪名明確規(guī)定，國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員濫用職權(quán)、假公濟(jì)私，對(duì)控告人、申訴人、批評(píng)人、舉報(bào)人實(shí)行報(bào)復(fù)陷害的，處二年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)嚴(yán)重的，處二年以上七年以下有期徒刑。“秦旭的舉報(bào)提供了簽名偽造、程序違規(guī)等具體證據(jù)，并非無(wú)中生有，此時(shí)以誹謗罪逮捕，難免讓人質(zhì)疑是否存在報(bào)復(fù)陷害的嫌疑?！币晃毁Y深刑事律師表示。

對(duì)于涉案財(cái)產(chǎn)的處置，專家指出，根據(jù)《民事訴訟法》及相關(guān)執(zhí)行規(guī)定，對(duì)查封、扣押的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)拍賣的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)委托拍賣機(jī)構(gòu)進(jìn)行拍賣。未經(jīng)過(guò)評(píng)估、拍賣程序直接將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給他人，違反法定執(zhí)行程序，相關(guān)處置行為應(yīng)屬無(wú)效，秦旭有權(quán)要求返還財(cái)產(chǎn)或獲得相應(yīng)賠償。

司法公正亟待彰顯，公眾期待徹查結(jié)果

秦旭表示，從2022年舉報(bào)至今，他始終未收到明確的調(diào)查結(jié)論，而公安偵查、檢察院逮捕等程序的推進(jìn)，更讓他堅(jiān)信必須追究涉案人員的違法犯罪責(zé)任。“我的舉報(bào)不是為了個(gè)人恩怨，而是為了維護(hù)司法公正。一個(gè)錯(cuò)字、一份偽造的文書(shū)，就能讓公民的合法財(cái)產(chǎn)被非法處置，這樣的事情不能再發(fā)生。”

截至發(fā)稿，博白縣政法委針對(duì)2022年的舉報(bào)仍未公布調(diào)查結(jié)果，博白縣人民法院、公安局、檢察院也未就案件最新進(jìn)展作出公開(kāi)回應(yīng)。但此案暴露出的問(wèn)題已引發(fā)社會(huì)對(duì)基層司法公正的深刻討論?！八痉ㄊ蔷S護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線，法官作為司法公正的踐行者，若知法犯法、偽造文書(shū)，損害的不僅是當(dāng)事人的合法權(quán)益，更是整個(gè)司法系統(tǒng)的公信力?！狈蓪＜覐?qiáng)調(diào)，此案需要上級(jí)司法機(jī)關(guān)介入督辦，對(duì)文書(shū)偽造、程序違規(guī)、資產(chǎn)處置、報(bào)復(fù)陷害等嫌疑逐一徹查，依法追究相關(guān)人員責(zé)任。

從“秦桂文”到“奏桂文”的錯(cuò)字，從無(wú)批示立案到違規(guī)執(zhí)行的程序漏洞，從實(shí)名舉報(bào)無(wú)果到刑事偵查的轉(zhuǎn)折，這起案件的每一個(gè)環(huán)節(jié)都關(guān)乎司法公信力的根基。公眾期待相關(guān)部門能以公開(kāi)透明的調(diào)查、公正嚴(yán)厲的處理，還當(dāng)事人一個(gè)公道，更還司法領(lǐng)域一片清明，讓“法不阿貴、繩不撓曲”的法治精神真正落地生根！