“明知”究竟是推定來(lái)的還是用證據(jù)證明來(lái)的？

“明知”是所有故意犯罪的構(gòu)成要素之一。通過(guò)刑事訴訟程序查明“明知”就成為重要任務(wù)。控方舉證證明被告人明知，難度系數(shù)非常高，原因就在于“明知”是一種主觀狀態(tài)，證明起來(lái)非常困難。

如果僅以被告人的供述確定是否明知，絕大部分案件都不能成立。因?yàn)榇蟛糠直桓嫒瞬豢赡艹姓J(rèn)。于是，就有了“明知推定”。

“明知推定”可以比作民法上的過(guò)錯(cuò)推定，比如在醫(yī)療糾紛案件中，在規(guī)定的情形下，醫(yī)療機(jī)構(gòu)被天然地推定具有過(guò)錯(cuò)，除非自己能夠證明過(guò)錯(cuò)不存在。

刑事訴訟中的“明知推定”也是如此，除非有相反的證據(jù)加以證明，否則在通常情況下認(rèn)定行為人對(duì)自己的行為的危害后果具有明知的主觀狀態(tài)。這種明知推定，就將不存在明知這一主觀狀態(tài)的舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移給了行為人。

細(xì)說(shuō)一下明知。兩個(gè)層面的問(wèn)題，第一對(duì)某事物或者行為的認(rèn)識(shí)狀態(tài)，第二是對(duì)該行為性質(zhì)及后果的認(rèn)識(shí)狀態(tài)。舉個(gè)例子，在騙取出口退稅罪的案件中，貨主僅僅提供相應(yīng)單據(jù)（包括外貿(mào)訂單等）給他人。這屬于對(duì)提供單據(jù)這一行為的認(rèn)識(shí)狀態(tài)，當(dāng)然是明知的。第二層面就需要對(duì)提供單據(jù)這一行為性質(zhì)及后果的認(rèn)識(shí)進(jìn)行判斷。

第一個(gè)層面是必須有證據(jù)證明，這不是推定，比如有證據(jù)證明提供了單據(jù)這一行為。第二層面的認(rèn)定就涉及推定，即將提供單據(jù)行為認(rèn)定為騙取出口退稅性質(zhì)，就會(huì)涉及推定。通俗講，明知他人用于騙取出口退稅而依舊提供，就有兩種情況。第一，如果有證據(jù)證明明知的，“明知”就直接被證成，比如微信聊天記錄；第二，行為人不承認(rèn)，就需要結(jié)合在案證據(jù)進(jìn)行推定，比如獲得收益情況、從事外貿(mào)工作時(shí)間長(zhǎng)短等。

當(dāng)然，這種屬于共同犯罪，還涉及共同犯罪故意的犯意聯(lián)絡(luò)的認(rèn)定問(wèn)題。

總體而言，第二層面的“明知”，即“明知會(huì)發(fā)生騙取出口退稅的危害結(jié)果”，在沒(méi)有直接證據(jù)證明的情況下，就需要運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)法則、邏輯推出不違背常識(shí)常理的結(jié)果。當(dāng)然，這種推定是應(yīng)當(dāng)允許被反駁的。如果行為人提出了合理的反駁理由，比如只有一次，第二次發(fā)現(xiàn)境況不對(duì)，就不再提供單據(jù)，就不能得出明知會(huì)發(fā)生騙取出口退稅的危害結(jié)果。

【個(gè)人意見(jiàn)，歡迎交流。實(shí)務(wù)思考，共同探討！】