當(dāng)東京電影節(jié)主競(jìng)賽單元獎(jiǎng)項(xiàng)塵埃落定，王傳君憑借《春樹(shù)》斬獲最佳男主角的榮光，并未收獲全網(wǎng)清一色祝福，反而陷入圍繞“公平性”的輿論漩渦。

爭(zhēng)議的核心并非他的演技是否配得上榮譽(yù)，而是與同片女主角白百何的落選形成強(qiáng)烈反差。前者網(wǎng)傳戲份僅40分鐘，后者被曝占比70%的“大女主”設(shè)定，卻未能捧回影后獎(jiǎng)杯。

頒獎(jiǎng)前夕白百何一句“還能這么操作…”的暗諷，配上“三捂”表情包，如同投入輿論池的石子，激起關(guān)于資本干預(yù)、評(píng)選規(guī)則、性別平等的層層漣漪。

而作為評(píng)委之一的桂綸鎂在記者會(huì)上的官方回應(yīng)，本欲平息爭(zhēng)議，卻意外讓討論愈演愈烈。

這場(chǎng)風(fēng)波早已超越單一獎(jiǎng)項(xiàng)歸屬之爭(zhēng)，它像一面棱鏡，折射出內(nèi)娛圈對(duì)“評(píng)獎(jiǎng)公信力”的集體焦慮，對(duì)演員價(jià)值評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的多元分歧，以及行業(yè)生態(tài)中潛藏的種種矛盾。

當(dāng)“藝術(shù)專業(yè)性”與“公眾直覺(jué)”碰撞，當(dāng)“評(píng)委集體決策”遭遇“資本干預(yù)”猜測(cè)，當(dāng)“戲份多少”與“演技高低”被強(qiáng)行綁定，我們不得不追問(wèn)：國(guó)際電影節(jié)評(píng)選體系中，究竟什么才是衡量演員價(jià)值的核心標(biāo)尺？?jī)?nèi)娛對(duì)“公平”的執(zhí)念背后，又藏著怎樣的行業(yè)困境？

一、爭(zhēng)議始末：從一句暗諷到全民圍觀的輿論發(fā)酵

11月初的東京，《春樹(shù)》作為唯一入圍主競(jìng)賽單元的華語(yǔ)片，承載著不少內(nèi)娛觀眾的期待。影片中，白百何與王傳君飾演一對(duì)面臨情感困境的伴侶，據(jù)網(wǎng)友爆料，白百何以70%戲份撐起故事主線，是絕對(duì)核心角色，而王傳君的戲份僅占40分鐘左右。

這樣的配置讓不少人默認(rèn)白百何是影后有力競(jìng)爭(zhēng)者，甚至有媒體提前放出“預(yù)測(cè)她獲獎(jiǎng)”的報(bào)道。

但劇情走向出乎所有人意料。11月3日頒獎(jiǎng)禮尚未舉行，白百何在微博發(fā)布耐人尋味的動(dòng)態(tài)：“還能這么操作…”，配上捂眼、捂耳、捂嘴的“三不”表情包，IP地址顯示在河北。彼時(shí)她本應(yīng)身處東京參與電影節(jié)活動(dòng)，這條動(dòng)態(tài)瞬間引發(fā)聯(lián)想——“操作”二字被解讀為暗指評(píng)獎(jiǎng)有貓膩，表情包則是對(duì)“不公現(xiàn)象”的無(wú)聲抗議。

緊接著，網(wǎng)傳其朋友圈發(fā)布“得魚(yú)忘筌”文字及“過(guò)河拆橋”漫畫(huà)，“得魚(yú)忘筌”喻指成功后忘記恩人，這番表態(tài)被解讀為暗諷電影節(jié)或片方“忘恩負(fù)義”。

更引人注目的是，白百何隨后攜兩子提前回國(guó)，缺席閉幕式，機(jī)場(chǎng)路透圖中“面色憔悴、興致不高”的狀態(tài)，再次為“評(píng)獎(jiǎng)不公”的傳言添火。

#白百何 還能這么操作# #東京電影節(jié) 公平嗎# 等話題迅速登上熱搜，網(wǎng)友自發(fā)梳理“疑點(diǎn)”：為何大女主戲份沒(méi)獲獎(jiǎng)，戲份更少的男主卻拿影帝？是否存在資本干預(yù)，為捧王傳君犧牲白百何？甚至有傳言稱“滬圈資本施壓評(píng)委”，因王傳君經(jīng)紀(jì)公司背景深厚，而白百何近年人氣下滑缺乏資本支持。

就在輿論發(fā)酵至頂峰時(shí)，評(píng)委桂綸鎂在記者會(huì)上作出官方回應(yīng)。她未直接點(diǎn)名白百何，卻精準(zhǔn)回應(yīng)了公眾核心疑問(wèn)：

承認(rèn)女性演員競(jìng)爭(zhēng)激烈，包括白百何在內(nèi)的多位女演員都進(jìn)入評(píng)審討論；解釋影后頒給日本影片《恒星的另一邊》兩位女演員，是因她們的表演產(chǎn)生“1+1>2的化學(xué)反應(yīng)”，角色相輔相成；強(qiáng)調(diào)王傳君獲獎(jiǎng)是因其“安靜內(nèi)斂卻傳遞細(xì)膩情感”的表演說(shuō)服評(píng)委，獎(jiǎng)項(xiàng)基于演技而非戲份；同時(shí)否認(rèn)“資本干預(yù)”“性別偏袒”，稱評(píng)選是集體決策，駁斥“同片不可兼得男女主獎(jiǎng)”的傳言，指出東京電影節(jié)無(wú)此規(guī)則且有歷史先例。

另一位評(píng)委文晏也站出來(lái)辟謠，直言“聞所未聞什么叫滬圈”，否認(rèn)接到資本施壓電話，同時(shí)表示“不認(rèn)識(shí)白百何”，評(píng)選完全基于作品和表演。王傳君領(lǐng)獎(jiǎng)時(shí)，也特意在感言中感謝白百何，稱“沒(méi)有她的配合，就沒(méi)有我的這個(gè)角色”，試圖緩和矛盾。

但這些回應(yīng)并未完全平息爭(zhēng)議，支持白百何的網(wǎng)友認(rèn)為“戲份懸殊卻落選難以服眾”，另一部分網(wǎng)友則表示“演技不能用戲份衡量，應(yīng)尊重評(píng)委專業(yè)判斷”，雙方各執(zhí)一詞。

二、爭(zhēng)議焦點(diǎn)：四大核心分歧，暴露內(nèi)娛深層矛盾

這場(chǎng)風(fēng)波能引發(fā)全民圍觀，本質(zhì)是觸碰了內(nèi)娛長(zhǎng)期存在的核心矛盾，每個(gè)爭(zhēng)議點(diǎn)背后，都藏著不同群體的價(jià)值訴求與認(rèn)知差異。

1. 演技評(píng)判：戲份長(zhǎng)短vs情感張力，標(biāo)準(zhǔn)究竟是什么？

這是最直接的引爆點(diǎn)。支持白百何的網(wǎng)友認(rèn)為，她以70%戲份撐起故事主線，角色情緒起伏和故事推進(jìn)都依賴其表演，“扛劇”表現(xiàn)理應(yīng)獲認(rèn)可；而王傳君僅40分鐘戲份，即便表演尚可，也難與“影帝”榮譽(yù)匹配，“戲份多少”在一定程度上代表角色復(fù)雜度和發(fā)揮空間。

反對(duì)者則提出“戲份≠演技”的核心觀點(diǎn)，并用國(guó)際影史案例佐證：安東尼·霍普金斯在《沉默的羔羊》中僅出鏡16分鐘卻獲奧斯卡影帝，周迅在《風(fēng)聲》中戲份非最多卻拿下金馬獎(jiǎng)影后。他們認(rèn)為，演技高低不在于出場(chǎng)時(shí)間，而在于能否在有限篇幅傳遞角色靈魂、引發(fā)情感共鳴。桂綸鎂提到的“安靜內(nèi)斂卻傳遞細(xì)膩情感”，正是王傳君表演的亮點(diǎn)，其角色需要“克制與隱忍”，而他的表演精準(zhǔn)契合需求，這或許是評(píng)委選擇他的核心原因。

這背后是“大眾審美”與“專業(yè)評(píng)委審美”的差異。大眾更傾向于從“角色分量”“情緒爆發(fā)力”等直觀維度評(píng)判，而專業(yè)評(píng)委更注重“表演適配性”“與角色契合度”“對(duì)影片主題的貢獻(xiàn)度”等深層維度。桂綸鎂提出的“適配性優(yōu)先”邏輯，是國(guó)際電影節(jié)常見(jiàn)標(biāo)準(zhǔn)——獎(jiǎng)項(xiàng)并非單純獎(jiǎng)勵(lì)“演技最好”的演員，而是獎(jiǎng)勵(lì)“最適合角色”“為影片增色最多”的演員。

2. 公平性爭(zhēng)議：是藝術(shù)選擇還是資本博弈？

“資本干預(yù)”的猜測(cè)是風(fēng)波中最具煽動(dòng)性的話題。有網(wǎng)友爆料王傳君背后的經(jīng)紀(jì)公司屬于“滬圈資本”，滬圈在影視行業(yè)資源深厚，此次存在“資本施壓”，目的是捧王傳君打造“實(shí)力派影帝”人設(shè)，還翻出其近年資源，認(rèn)為他從《我不是藥神》后的“反流量”人設(shè)到如今國(guó)際影帝，離不開(kāi)資本扶持。

但這一猜測(cè)遭文晏駁斥，她強(qiáng)調(diào)評(píng)選期間無(wú)任何資本施壓，評(píng)委決策基于作品和表演。從東京電影節(jié)歷史來(lái)看，作為國(guó)際A類電影節(jié)，其評(píng)選體系成熟，評(píng)委團(tuán)由多國(guó)專業(yè)人士組成，集體決策機(jī)制一定程度上保障了獨(dú)立性和公正性，單一資本操控結(jié)果的難度極大。

不過(guò)公眾對(duì)“資本干預(yù)”的敏感并非空穴來(lái)風(fēng)。近年內(nèi)地多次出現(xiàn)“流量至上”“資本裹挾藝術(shù)”的現(xiàn)象，不少作品因資本介入犧牲藝術(shù)質(zhì)量，不少演員因資本力捧獲得不當(dāng)資源和榮譽(yù)。這種行業(yè)現(xiàn)狀讓觀眾對(duì)“評(píng)獎(jiǎng)公平性”產(chǎn)生天然不信任感，當(dāng)出現(xiàn)不符合直覺(jué)的結(jié)果時(shí)，“資本博弈”的敘事比“專業(yè)藝術(shù)選擇”更具戲劇性，也更符合大眾對(duì)行業(yè)的負(fù)面認(rèn)知。

3. 性別議題：女性題材中，男性獲獎(jiǎng)為何引發(fā)不滿？

爭(zhēng)議中還隱藏著性別平等維度：《春樹(shù)》作為女性主線影片，最終男性演員獲國(guó)際獎(jiǎng)項(xiàng)，讓不少網(wǎng)友聯(lián)想到行業(yè)“性別資源不公”。有網(wǎng)友表示，女性題材作品中女性演員付出更多，卻讓男性摘得桂冠，是性別歧視；還有網(wǎng)友指出，影視行業(yè)中女性演員生存空間本就比男性狹窄，獎(jiǎng)項(xiàng)資源相對(duì)較少，此次白百何落選再次印證“女性演員獲認(rèn)可需付出更多代價(jià)”。

這種情緒背后是公眾對(duì)行業(yè)性別平等的期待。數(shù)據(jù)顯示，國(guó)內(nèi)外各大電影節(jié)影后與影帝獲獎(jiǎng)數(shù)量基本持平，但女性題材作品數(shù)量、女性演員角色選擇空間、薪酬待遇等仍與男性存在差距。在這種背景下，女性題材影片的男性演員獲國(guó)際獎(jiǎng)項(xiàng)，容易被解讀為“男性搶占女性資源”，進(jìn)而引發(fā)對(duì)“性別不公”的抗議。

但從評(píng)選本身來(lái)看，桂綸鎂已明確影后歸屬是因日本兩位女演員的“化學(xué)反應(yīng)”更具說(shuō)服力，而非“性別偏袒”。

評(píng)委評(píng)選時(shí)首先考慮“表演質(zhì)量”而非性別，王傳君獲獎(jiǎng)本質(zhì)是其表演在男演員中最為突出，而非“刻意打壓女性演員”。不過(guò)公眾的情緒反饋也提醒行業(yè)，推動(dòng)性別平等不僅需要增加女性題材作品，更需在獎(jiǎng)項(xiàng)資源、角色塑造等方面給予女性演員更多支持。

4. 演員行為：是“直率發(fā)聲”還是“輿論審判”？

白百何的“暗諷式表態(tài)”也成為爭(zhēng)議焦點(diǎn)。支持者認(rèn)為，作為資深演員，她敢于對(duì)“不公現(xiàn)象”發(fā)聲，符合“內(nèi)娛活人”的直率形象，這種“不忍氣吞聲”的態(tài)度值得肯定，在流量明星普遍“謹(jǐn)言慎行”的當(dāng)下，其表態(tài)被視為“打破沉默”，揭露行業(yè)潛規(guī)則。

反對(duì)者則認(rèn)為，白百何在頒獎(jiǎng)結(jié)果未公布時(shí)“打啞謎”式發(fā)聲，屬于“引導(dǎo)輿論審判”。在無(wú)實(shí)質(zhì)證據(jù)的情況下，通過(guò)社交媒體暗示讓公眾質(zhì)疑評(píng)獎(jiǎng)結(jié)果，不僅有失風(fēng)度，還可能影響電影節(jié)公信力和影片口碑。有網(wǎng)友評(píng)論：“若真認(rèn)為不公，可通過(guò)正規(guī)渠道申訴，而非煽動(dòng)情緒，這更像博眼球或電影炒作。”

事實(shí)上，白百何的表態(tài)背后藏著職業(yè)焦慮。作為曾經(jīng)的“小妞電影女王”，她曾創(chuàng)下24億票房紀(jì)錄，一度成為內(nèi)娛一線女演員。但近年行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)加劇、新人涌現(xiàn)，其人氣下滑，《春樹(shù)》被視為“復(fù)出之作”，能否憑借該片拿下國(guó)際影后對(duì)其職業(yè)發(fā)展至關(guān)重要。落選結(jié)果讓她的“復(fù)出之路”蒙上陰影，表態(tài)或許是焦慮情緒的釋放。

三、行業(yè)反思：評(píng)獎(jiǎng)爭(zhēng)議背后，是內(nèi)娛的三重困境

這場(chǎng)風(fēng)波看似是單一獎(jiǎng)項(xiàng)爭(zhēng)議，實(shí)則暴露了內(nèi)娛長(zhǎng)期存在的三重困境，值得整個(gè)行業(yè)反思。

1. 評(píng)獎(jiǎng)公信力的缺失：公眾為何不愿相信“專業(yè)判斷”？

核心矛盾在于“公眾直覺(jué)”與“專業(yè)評(píng)委判斷”的對(duì)立，根源是內(nèi)娛評(píng)獎(jiǎng)公信力的缺失。近年內(nèi)地各類頒獎(jiǎng)禮頻繁出現(xiàn)“流量至上”“分豬肉”現(xiàn)象：有的傾向流量明星忽視演技，有的為平衡利益讓多個(gè)演員“共享榮譽(yù)”，有的甚至出現(xiàn)“暗箱操作”傳言。

這些現(xiàn)象讓觀眾對(duì)“評(píng)獎(jiǎng)結(jié)果”產(chǎn)生天然不信任感，當(dāng)出現(xiàn)不符合預(yù)期的結(jié)果時(shí)，第一反應(yīng)不是“可能是我不懂專業(yè)”，而是“一定存在黑幕”。

相比之下，國(guó)際電影節(jié)評(píng)選體系雖有主觀性，但長(zhǎng)期堅(jiān)持“藝術(shù)至上”原則，積累了較高公信力。東京電影節(jié)作為國(guó)際A類電影節(jié)，評(píng)委團(tuán)由多國(guó)專業(yè)人士組成，評(píng)選過(guò)程相對(duì)透明，集體決策機(jī)制避免了“個(gè)人偏袒”。

但此次爭(zhēng)議中，不少網(wǎng)友仍選擇相信“資本干預(yù)”傳言而非評(píng)委專業(yè)判斷，這說(shuō)明內(nèi)娛“公信力危機(jī)”已蔓延到對(duì)國(guó)際獎(jiǎng)項(xiàng)的認(rèn)知——當(dāng)國(guó)內(nèi)頒獎(jiǎng)禮頻繁不公，公眾很難再無(wú)條件相信任何評(píng)獎(jiǎng)結(jié)果。

想要解決這一問(wèn)題，不僅需要國(guó)際電影節(jié)進(jìn)一步提升評(píng)選透明度，更需要內(nèi)娛自身反思：只有國(guó)內(nèi)頒獎(jiǎng)禮真正做到“以作品說(shuō)話、以演技服人”，才能重建公眾對(duì)評(píng)獎(jiǎng)的信任，讓“專業(yè)判斷”得到應(yīng)有尊重。

2. 演員價(jià)值評(píng)判的單一化：我們?cè)撊绾味x“好演員”？

“戲份長(zhǎng)短”成為衡量演員價(jià)值的重要標(biāo)準(zhǔn)，反映了內(nèi)娛對(duì)演員價(jià)值評(píng)判的單一化困境。在很多觀眾認(rèn)知中，“戲份多=角色重要=演技好”，但這種邏輯并不成立。

演員的價(jià)值不僅在于戲份多少，更在于對(duì)角色的理解、對(duì)表演的把控，以及與影片整體風(fēng)格的契合度。有的演員戲份不多卻能成為影片“點(diǎn)睛之筆”，有的演員戲份很重卻因表演生硬讓角色空洞。

國(guó)際電影節(jié)評(píng)選更注重演員表演的“質(zhì)感”和“適配性”。桂綸鎂提到的“1+1>2的化學(xué)反應(yīng)”，正是這種評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的體現(xiàn)——《恒星的另一邊》中兩位女演員的表演相互成就，比單一演員“獨(dú)角戲”更具藝術(shù)價(jià)值。王傳君的獲獎(jiǎng)，也因其表演精準(zhǔn)契合角色需求，為影片主題表達(dá)增添深度。

內(nèi)娛需要打破“戲份至上”“流量至上”的評(píng)判邏輯，建立更多元的演員價(jià)值體系。真正的“好演員”，既可以是撐起整部影片的“大主角”，也可以是畫(huà)龍點(diǎn)睛的“小配角”；既可以是情緒爆發(fā)力極強(qiáng)的“實(shí)力派”，也可以是內(nèi)斂克制的“氛圍感演員”。只有尊重這種多元性，才能讓更多有實(shí)力的演員獲得認(rèn)可，推動(dòng)行業(yè)良性發(fā)展。

3. 資本與藝術(shù)的失衡：如何避免“資本裹挾創(chuàng)作”？

“資本干預(yù)”的猜測(cè)雖無(wú)實(shí)質(zhì)證據(jù)，卻反映了公眾對(duì)“資本與藝術(shù)關(guān)系”的擔(dān)憂。近年資本在影視行業(yè)影響力越來(lái)越大，一方面為創(chuàng)作提供更多資金支持，推動(dòng)行業(yè)發(fā)展；另一方面，資本的逐利性讓不少作品陷入“流量至上”“IP為王”的誤區(qū)，藝術(shù)質(zhì)量被忽視，演員選擇、角色塑造、劇情走向都可能為迎合資本妥協(xié)。

公眾對(duì)“資本干預(yù)評(píng)獎(jiǎng)”的敏感，本質(zhì)是對(duì)“藝術(shù)獨(dú)立性”的捍衛(wèi)。影視行業(yè)的核心是“內(nèi)容為王”，無(wú)論是創(chuàng)作還是評(píng)獎(jiǎng)，都應(yīng)以藝術(shù)質(zhì)量為核心標(biāo)準(zhǔn)，而非被資本裹挾。

東京電影節(jié)的評(píng)選之所以獲國(guó)際認(rèn)可，正是因?yàn)閳?jiān)持“藝術(shù)至上”原則，不受資本、流量等外部因素影響。

四、輿論啟示：跳出爭(zhēng)議，回歸作品本身

這場(chǎng)東京電影節(jié)風(fēng)波，給內(nèi)娛帶來(lái)了諸多啟示。首先，藝術(shù)評(píng)判本就具有多元性，獎(jiǎng)項(xiàng)本質(zhì)是特定作品與角色的“最優(yōu)解”匹配，落選并不否定演員實(shí)力，而是藝術(shù)選擇中的遺憾常態(tài)。

白百何的表演或許同樣出色，但在評(píng)委眼中，日本兩位女演員的“化學(xué)反應(yīng)”更具藝術(shù)價(jià)值；王傳君的獲獎(jiǎng)，也只是評(píng)委團(tuán)基于演技的專業(yè)選擇，并非對(duì)其他演員的否定。

其次，公眾對(duì)“資本干預(yù)”的敏感，反映了對(duì)評(píng)獎(jiǎng)獨(dú)立性的期待。想要平息這類猜測(cè)，關(guān)鍵在于提升評(píng)獎(jiǎng)的透明度和公信力，用權(quán)威信息回應(yīng)公眾疑問(wèn)。無(wú)論是國(guó)際電影節(jié)還是國(guó)內(nèi)頒獎(jiǎng)禮，都應(yīng)加強(qiáng)與公眾的溝通，公開(kāi)評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)和流程，讓“專業(yè)判斷”被更多人理解和認(rèn)可。

最后，演員的終極砝碼永遠(yuǎn)是作品。白百何的票房號(hào)召力、王傳君的演技突破，都源于他們多年來(lái)在作品上的積累。

獎(jiǎng)項(xiàng)只是職業(yè)生涯中的一個(gè)節(jié)點(diǎn)，而非全部。與其糾結(jié)于一次落選的遺憾，不如將更多精力投入到角色塑造和作品打磨中——只有過(guò)硬的作品，才能真正超越爭(zhēng)議，贏得觀眾的長(zhǎng)久認(rèn)可。

這場(chǎng)風(fēng)波終會(huì)隨著時(shí)間慢慢平息，但它暴露的行業(yè)問(wèn)題值得持續(xù)關(guān)注。希望內(nèi)娛能借此機(jī)會(huì)反思自身困境，重建評(píng)獎(jiǎng)公信力，建立多元的演員價(jià)值體系，讓資本與藝術(shù)回歸平衡。

當(dāng)行業(yè)不再被爭(zhēng)議裹挾，當(dāng)演員能專注于創(chuàng)作，當(dāng)觀眾能理性看待獎(jiǎng)項(xiàng)，內(nèi)娛才能真正走向成熟，產(chǎn)出更多兼具藝術(shù)價(jià)值和市場(chǎng)影響力的優(yōu)秀作品。